Ce qui nous unit et nous définit : les valeurs et l'éthique à la fonction publique

Transcription: Ce que signifie être fonctionnaire

[00:00:00 Page de titre de l'EFPC. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:00:05 Le greffier John Hannaford apparaît sur scène à un pupitre, s'adressant au public. La vue change rapidement vers John Hannaford en plein écran. Texte à l'écran : John Hannaford, greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet.]

John Hannaford : C'est le deuxième jour d'un symposium qui m'inspire vraiment. Cette conversation approfondie reflète notre volonté de nous attaquer à certains des problèmes fondamentaux auxquels nous sommes confrontés en tant que communauté et à certaines des choses qui nous définissent en tant que profession. Et cela est une source d'inspiration pour moi, personnellement. C'est inspirant de voir le dynamisme de ce groupe. C'est inspirant dans le sens où; nous nous attaquons à des choses qui comptent; cela contribue à notre force, en tant qu'institution, et à l'avenir de cet organisme.

Ialgonquin anichinabé, et que l'importance de déclarations comme celle-ci nous ramène aux discussions que nous avons menées. Les valeurs et l'éthique sont ancrées dans le respect des personnes, et le respect des personnes est ancré dans le travail que nous accomplissons en faveur de la réconciliation. Où; que vous soyez aujourd'hui, que ce soit dans la région de la capitale nationale, partout au Canada ou à l'étranger, je vous encourage à apprendre l'histoire de la région où; vous vous trouvez et à apprendre des peuples autochtones.

Comme le montrent les conversations que nous avons eues, nous apprenons énormément des personnes qui nous entourent. Il y a environ un an, nous avons lancé ce dialogue sur les valeurs et l'éthique. Et j'ai été frappé par l'empressement avec lequel les fonctionnaires ont entamé ce dialogue. J'ai bien aimé discuter avec les fonctionnaires à tous les niveaux et obtenir une nouvelle perspective sur ce que nous faisons au nom des Canadiens.

De nombreuses conversations ont en réalité porté sur le thème de ce que signifie être une ou un fonctionnaire. Vous aurez des réponses différentes à cette question en fonction de vos propres expériences, du travail que vous faites, de l'institution que vous servez et de la façon dont vous servez la population canadienne. Pour ma part, le service de la démocratie est l'un des aspects les plus inspirants du travail que nous accomplissons ensemble. Nous sommes un pilier central de notre système démocratique, et le système démocratique est un pilier central de notre société. Nous apportons donc une contribution très directe à quelque chose qui est vraiment fondamental pour la société que nous servons.

Et je veux que chaque fonctionnaire de notre organisation ressente une fierté, non seulement de ses réalisations individuelles ou de celles de son équipe ou de son service, mais aussi d'être une ou un fonctionnaire. Et je dois dire que j'ai trouvé extrêmement gratifiant de voir les mots apparaître sur l'écran plus tôt. Le service devrait être extrêmement important, tout comme la fierté, et j'espère que cette conversation renforcera cette fierté relativement à ce que nous sommes.

Notre travail est essentiel pour notre démocratie et il l'est aussi pour notre pays et pour les Canadiens. Nous défendons l'intégrité et la crédibilité du système et nous respectons la volonté démocratique des Canadiens. C'est un rôle à jouer des plus importants.

Chacune et chacun de nous fait partie de quelque chose de plus grand. Pour moi, cette prise de conscience s'est cristallisée très tôt dans ma carrière. En tant que jeune avocat, j'ai eu l'occasion en 1995 de jouer un rôle dans un conflit que nous avions avec l'Espagne au sujet de nos pêches sur la côte est. Ce différend a été porté devant la Cour internationale de justice, et je faisais partie d'une petite équipe à qui on a demandé de présenter notre défense dans ce contexte. Et j'ai réalisé, alors que je travaillais sur notre présentation du dossier du Canada, qu'il n'était pas vraiment question de moi. Il était question du Canada. Les conséquences liées à notre succès ou à notre échec seraient ressenties par notre pays. Il était question de nos eaux et notre relation avec un allié. Le travail que je faisais ne me concernait pas vraiment. Il était question de notre pays.

Et ce même sentiment m'a suivi tout au long de ma carrière alors qu'on m'a confié la responsabilité d'être sous-ministre et de diriger une institution de fonctionnaires qui m'impressionnaient quotidiennement par la qualité de leur travail, leur engagement et leur niveau d'expertise. Cela m'a suivi lorsque j'ai eu l'occasion de voyager avec les premiers ministres dans des régions proches des zones de conflit où; on voit nos femmes et nos hommes en uniforme à servir le pays et à se sacrifier pour les idéaux auxquels notre pays est attaché.

Nous faisons tous partie de quelque chose de plus grand. Lorsqu'un Canadien demande de l'aide pour remplir sa déclaration de revenue, s'il s'inscrit à des programmes en ligne et qu'il passe [05:17 inaudible], l'expérience qu'il vit façonne sa perception de la fonction publique et du gouvernement. Le fonctionnaire qui travaille dans un centre d'appel, qui crée des contenus Web, qui examine des demandes qui définissent les conditions d'admissibilité à un programme, font partie de quelque chose de plus grand. Les travailleurs en contact avec le public ne sont pas les seuls concernés. Toutes les personnes qui travaillent dans l'ombre pour épauler nos institutions, je pense entre autres aux ressources humaines, à l'administration, à la technologie de l'information, participent à notre réussite.

Lorsque les fonctionnaires, à tous les niveaux, font preuve d'excellence, d'intégrité et d'une saine gestion de l'argent des contribuables, cela renforce la confiance. Il n'est pas seulement question de ce que nous faisons, mais aussi de la façon dont nous le faisons. Et alors que nous sommes confrontés à un environnement opérationnel en constante évolution et de plus en plus complexe, il est essentiel d'avoir des conversations sur la façon dont nous faisons notre travail, dont nous respectons nos valeurs fondamentales, dont nous nous adaptons pour continuer à offrir l'excellence à l'avenir.

Alors, comment devons-nous procéder? Eh bien, guidés par un objectif commun, avec une solide compréhension de qui nous sommes en tant qu'organisation. C'est ce que permet notre Code de valeurs et d'éthique. Une fonction publique professionnelle et non partisane est un élément essentiel de notre démocratie. Nous offrons des options au gouvernement et mettons ensuite en pratique ses décisions au service du Canada. Nos conseils sont basés sur la science, les preuves, les connaissances et l'expérience. Nous sommes honnêtes et directs face aux défis et proposons des options solides pour les relever. En fin de compte, c'est aux ministres de prendre des décisions au nom de notre pays et, quelles que soient nos convictions personnelles, nous avons le devoir professionnel de soutenir notre démocratie en servant notre clientèle,

le gouvernement et la population canadienne au mieux de nos capacités. Nous le faisons avec courage, franchise, transparence, ouverture et respect.

J'ai parlé plus tôt du respect, de son rôle important dans la réconciliation, l'apprentissage et l'écoute des peuples autochtones. Respecter leur savoir, leurs histoires, leurs identités et leurs expériences. Comme nous en avons discuté hier après-midi, nous donnons également vie à nos valeurs en réalisant des progrès significatifs dans le cadre de l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion dans la fonction publique fédérale, en rendant nos lieux de travail accessibles à tous, et en faisant la promotion d'une culture saine. Notre capacité à innover et à résoudre des problèmes provient du travail d'équipe, qui se produit lorsque les gens se sentent valorisés et inclus.

Nous devons avoir des conversations franches sur la santé mentale, des espaces de travail sûr et aussi rechercher les points de vue divergents, y réfléchir et communiquer les décisions prises et le pourquoi. Nous devons également faire preuve d'agilité et de résilience face aux changements. La réalité de notre travail et du monde dans lequel nous vivons est que le changement est constant. Que ce changement soit aussi mondial qu'une pandémie, aussi local qu'un changement de priorité, il faut l'accepter et se donner des moyens de réussir. Il y a bien des choses auxquelles nous pouvons nous préparer, nous pouvons analyser les tendances et prévoir différents scénarios dans un an ou dans cinq ans.

Nous devons être à l'aise avec l'inconnu. Il y aura toujours des surprises, et c'est à nous d'y réagir efficacement. Nous avons vu des exemples extraordinaires, notamment nos interventions pendant la pandémie de COVID et des incendies de forêt partout au pays. Gérer les risques, s'adapter aux nouvelles circonstances et tirer parti des occasions d'innover.

Nous savons désormais qu'une date fixe sera déterminée pour les élections en octobre 2025 et, en tant que fonction publique professionnelle et non partisane, nous soutenons la démocratie et menons à bien les activités du gouvernement. Pour ceux d'entre vous qui se sont joints à la fonction publique ces dernières années, vous n'aurez pas eu l'expérience de notre rôle en période électorale, et j'encourage fortement les dirigeants de notre système à discuter de ce rôle en période électorale. Je nous encourage toutes et tous à assumer notre rôle. La fonction publique offre une continuité à la population canadienne et au gouvernement dûment élu. C'est la force de notre système.

Aujourd'hui, dans tout ce que nous faisons, nous devons viser l'excellence, et atteindre l'excellence n'est pas une tâche facile. Après tout, nous ne sommes que des humains. Parfois, nous pouvons avoir l'impression de rencontrer des obstacles. Cela peut être difficile si nos conseils ne sont pas retenus au final. Mais il faut prendre tout cela à cœur. Notre service est important, notre travail est important, à tous les niveaux et dans toutes les régions du pays. En fin de compte, j'espère que vous vous verrez comme je vous vois, comme la partie d'un tout essentiel, contribuant à une organisation qui a une grande signification et un objectif considérable.

Une organisation dont les principes fondamentaux ont résisté à l'épreuve du temps. Une organisation qui continuera d'évoluer pour répondre aux besoins des Canadiens d'aujourd'hui et de demain. C'est pourquoi cette conférence a autant d'importance; c'est pourquoi il importe de poursuivre le dialogue après la conférence. Nous voulons que les fonctionnaires sortent de cette conférence mieux outillés pour relever les défis de l'avenir.

Maintenant, si nous examinons ce qui va suivre, je pense qu'il y a certains domaines clés dans lesquels nous pouvons apporter une nouvelle direction qui fera une réelle différence. Le comité de cet après-midi consistera en une discussion sur les lignes directrices sur la manière d'utiliser l'intelligence artificielle dans notre travail de façon responsable. Il est également apparu très clairement au cours des conversations que nous avons eues au cours de l'année dernière que des conseils concernant l'utilisation des médias sociaux seraient les bienvenus et importants. Hier, nous avons entendu parler du travail que le SCT a entrepris à cet égard, et j'en suis reconnaissant, car je pense que cela constitue une base vraiment solide. Mais il faut des travaux et des discussions plus approfondis, compte tenu de l'évolution des médias sociaux à chaque minute. J'ai donc demandé au greffier adjoint Fox de poursuivre ces efforts, en étroite collaboration avec Jackie Bogden, la dirigeante principale des Ressources humaines, afin de poursuivre ce dialogue et d'affiner les directives sur les médias sociaux d'ici le printemps prochain, de manière à tenir compte des pratiques exemplaires nationales et internationales.

De même, nous ne voulons pas perdre les réalisations que nous avons obtenues jusqu'à présent dans nos conversations sur les valeurs et l'éthique, et j'ai demandé à Taki Sarantakis, président de l'École, de créer un poste permanent de chercheuse ou chercheur invité en valeurs et en éthique, qui sera opérationnel d'ici 2025. Et il portera le nom de mon ami et mentor, Ian Shugart, qui était un collègue et un mentor inspirant, ancien greffier du Conseil privé et sénateur qui aimait ce pays. Il incarnait ce à quoi nous aspirons en tant que fonctionnaires : engagement envers l'excellence dans le service au public en soutenant la démocratie avec intégrité, ouverture et respect. Taki fournira quelques détails supplémentaires à ce sujet, mais d'une manière générale, le nouveau rôle consistera en un rendez-vous annuel rotatif avec une chercheuse ou un chercheur axé sur le développement et la mise en œuvre de cours sur les valeurs et l'éthique, la recherche sur l'éthique et la gouvernance, la promotion de l'importance du leadership éthique et la garantie que la diversité, l'équité et l'inclusion sont pleinement intégrées dans nos valeurs d'excellence, d'intégrité, de gestion, de respect de la démocratie et de respect des personnes.

Enfin, j'invite les sous-ministres à poursuive l'élan que nous avons pris, en concentrant leurs efforts au sein de leur organisation sur les points suivants : mettre à jour le code de conduite organisationnel, préparer un rapport ministériel de divulgation d'actes répréhensibles et de mauvaises conduites. Demander aux employés de soumettre chaque année des attestations en matière de conflit d'intérêt et d'intégrer la responsabilité conséquente des progrès réalisés dans la mise en œuvre de l'Appel à l'action.

Ensemble, nous sommes la fonction publique. Nous sommes la fonction publique à ce moment précis de l'histoire de notre pays, nous toutes et tous. Nous avons la responsabilité, à cet égard, de faire honneur aux valeurs de notre organisation. Nous avons la responsabilité de servir notre société du mieux que nous pouvons. Nous avons la responsabilité de nous conformer à des normes élevées. C'est une vocation très importante. C'est un rôle essentiel. Je suis profondément fier de cette institution et j'ai vraiment hâte de poursuivre cette conversation dans ce format et d'aller de l'avant. Et j'attends avec impatience le comité qui va avoir lieu maintenant. Et je tiens à vous remercier d'avoir participé à l'événement d'aujourd'hui. Merci. Miigwech. Thank you.

[00:15:25 Le mot-symbole du gouvernement du Canada s'affiche, puis l'écran devient noir.]

Transcription: Notre parcours à ce jour, notre parcours à venir

[00:00:00 La page de titre de l'EFPC apparaît. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:00:04 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran et parle au public devant un lutrin. Texte à l'écran : Nathalie Laviades Jodouin, vice-présidente, École de la fonction publique du Canada.]

Nathalie Laviades Jodouin : Au nom de l'École de la fonction publique du Canada, je tiens à souhaiter la bienvenue à toutes les personnes qui se joignent à nous de partout au Canada pour cette conférence de deux jours sur les valeurs et l'éthique dans la fonction publique fédérale.

Mon nom est Nathalie Laviades Jodouin. Je suis vice-présidente principale à l'École de la fonction publique du Canada et je serai votre modératrice pour aujourd'hui.

Avant d'aller plus loin, je tiens à souligner que je me trouve aujourd'hui à Ottawa en Ontario sur le territoire traditionnel non cédé du peuple Anishinaabe algonquin. Je reconnais que certains d'entre vous se joignent à nous de diverses régions du pays, chacune sur des territoires traditionnels autochtones distincts. Je vous invite à prendre un moment de réflexion afin de reconnaitre et d'honorer l'histoire profonde de ces terres.

Merci de vous joindre en si grand nombre. Nous sommes ravis de vous accueillir. On me dit qu'il y a à peu près 12 000 personnes, en plus des gens ici à Ottawa. Donc merci de vous être joints à nous en si grand nombre.

Peu importe d'où; vous allez assister à l'événement, vous pouvez participer à la discussion en ouvrant wooclap sur votre appareil. Pour ce faire je vous invite à vous rendre au wooclap.com et entrer le code d'événement VEOCT dans la bannière supérieure.

Cet outil interactif sera utilisé tout au long de notre événement de deux jours. Vous pouvez y accéder en consultant wooclap.com et en entrant le code d'événement VEOCT dans la bannière supérieure pour vous y joindre. Nous aimerions aussi que vous nous envoyiez une photo de vous et de votre équipe afin de nous dire à partir de quel endroit vous vous joignez à nous. Nous afficherons les photos pendant l'événement en direct ici à Ottawa. Il vous suffit de taper le code VEOCT dans wooclap ou de balayer le code QR pour transmettre votre photo et indiquer où; vous vous trouvez.

Cet événement est bilingue et nous encourageons tous les participants à interagir dans la langue de leur choix. N'hésitez pas à interagir dans la langue de votre choix.

Nous allons maintenant essayer l'outil avec le très court sondage pour voir d'où; vous vous joignez à nous aujourd'hui. Veuillez donc saisir le code VEOCT dans wooclap pour accéder au sondage et répondre à la question suivante : À partir de quelle ville vous joignez-vous à nous aujourd'hui? Dans quelle ville vous situez-vous aujourd'hui? Nous allons donc prendre quelques instants pour voir où; les personnes se trouvent.

[00:02:45 Écran partagé : Nathalie Laviades Jodouin et les résultats du sondage wooclap.]

Nathalie Laviades Jodouin : Beaucoup viennent d'Ottawa, mais de nombreux autres endroits aussi. Regardez-moi ça. Toronto, Winnipeg, Sarnia, Laval, Gatineau, Dartmouth. Oh là là, il y a beaucoup d'endroits. C'est incroyable. Continuez de répondre. Brandon, Gatineau.

[00:03:15 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Très bien, c'est merveilleux de voir tous ceux qui se joignent à nous. C'est vraiment incroyable de voir tellement de gens qui se joignent à nous en grand nombre. Merci à tous de votre participation. Nous continuerons d'utiliser cet outil au cours des deux prochains jours alors restez à l'affût du prochain sondage.

Plongeons maintenant dans les thèmes clés du symposium. Donc au cours de la dernière année, des discussions ont eu lieu sur les valeurs et éthique d'un océan à l'autre. De ces échanges on a constaté vraiment un remarquable élan d'idées et de passions. Donc cette conférence se veut justement un prolongement de ces discussions et elle vise vraiment à approfondir ce que nous avons appris, la façon de maintenir cet élan et comment on peut saisir les défis et les opportunités qui s'offrent à nous autant aujourd'hui qu'à l'avenir dans un contexte qui est constamment en évolution. Notre objectif vraiment est de vous inspirer et de vous donner les moyens de réellement contribuer à notre effort collectif visant à maintenir une culture solide de valeurs et de l'éthique au sein de la fonction publique.

Encore une fois, merci à tous d'être présents en si grand nombre. Nous allons rendre les deux prochaines journées très riches, stimulantes et productives. Me suivez-vous? Oui, oui, oui. Allons-y!

[00:04:34 La caméra montre brièvement le public, puis revient à Nathalie Laviades Jodouin en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin Sans plus tarder, commençons. J'ai l'immense plaisir de vous présenter l'Aînée Verna McGregor. L'Aînée Verna McGregor vient de la communauté alonguinine de Kitigan Zibi Anishinabeg, qui est située à environ 120 km au nord d'Ottawa. Elle travaille au Minwaashin Lodge, un centre d'aide aux femmes autochtones situé à Ottawa. Les services et ressources qu'offre le Minwaashin Lodge contribuent à l'habilitation des femmes autochtones qui fuient la violence. L'Aînée Verna est profondément ancrée dans sa communauté et dans sa Nation en tant que membre du groupe de grands-mères traditionnelles (Kokomisag) et des Aînés. Ces groupes font notamment la promotion du maintien de la langue et de la culture algonquines, ce qui est tellement important lorsqu'il est question des problèmes et des liens avec la terre.

Sur ce, joignez-vous à moi pour souhaiter la bienvenue à l'Aînée Verna McGregor.

[00:05:35 L'Aînée Verna McGregor fait son entrée sur la scène Texte à l'écran : Verna McGregor, aînée.]

Aînée Verna McGregor : Oh, Miigwech, Nathalie, et merci à tous. Miigwech, <terme autochtone>, Merci tout le monde.  <Mot autochtone>, Bonjour à tous. Lorsque je conduisais ce matin, je réfléchissais à votre thème, ce qui nous unit, ce qui nous définit. Je pense toujours à la différence aussi, en tant qu'Anichinabés ou Autochtones, parce qu'il y en a une pour nous aussi. Je tiens à vous accueillir ici sur nos territoires traditionnels non cédés. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que nous n'avons jamais signé de traité pour les territoires qui se trouvent ici, parce que, comme je le dis, nous sommes bons pour nous cacher dans les buissons. Le lieu où; nous nous rencontrons aujourd'hui est très spécial, car, encore une fois, comme je le dis toujours, comme ceux qui m'ont déjà entendue parler le savent, nous sommes à la confluence des rivières qui proviennent des quatre directions. et Je suis désolée. Et je dirais que le centre représente l'équilibre. Nous nous rencontrions ici l'été parce que nous étions reconnus pour le canot d'écorce de bouleau et nous venions ici parler des terres et de leur gestion parce que je dirais que <langue autochtone>, mais mon nom traditionnel est <langue autochtone>, qui a tellement d'autres enseignements. Selon moi, nous vivons dans une époque où; il avait été prédit que nous devions nous réunir en tant que peuple, peu importe nos différences.

C'est l'un des enseignements de cette roue de médecine. Il y avait des personnes de différentes couleurs. Nous avons des récits sur ces noms parce que nous avons tous eu la responsabilité de prendre soin de la Terre et parce que nous avons reçu les dons du langage et de la raison. Nous sommes donc responsables envers les sept prochaines générations ou les générations futures parce que nous sommes leurs ancêtres. C'est ce à quoi je pensais pendant mon trajet pour me rendre ici. Ce qui nous unit également, c'est l'enseignement selon lequel nous partageons tous la terre, l'eau, le feu et l'air. La pandémie nous a donné une leçon importante au cours des deux dernières années sur la façon dont nous sommes liés à l'air, à l'eau et au feu par le soleil, car sans soleil, rien ne pousserait.

L'un des plus importants enseignements de notre récrit sur la création, c'est qu'on nous a dit de prendre soin de la Terre et de ne prendre que ce dont nous avons besoin. Il y avait donc une raison à notre mode de vie nomade. Nous étions aussi reconnus pour le canot d'écorce de bouleau. Nous nous rencontrions donc ici pour parler de la gestion; c'était un système de gestion des terres et de gestion des personnes. Vous vous rencontrez ici pour discuter de la gestion des personnes en tant que fonctionnaires parce que c'est l'honneur ultime de veiller au bien commun. C'est aussi l'une des significations de la plume d'aigle. Si l'on vous en donne une, elle vole jusqu'au Créateur.

L'autre aspect, cependant, c'est que nous oublions que nous venons d'un esprit. Il représente le nord, le sud, l'est et l'ouest. Le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest; il fait froid au nord et chaud au sud. Il faut dire que cela change à cause des changements climatiques. Nous le voyons en ce moment même en regardant ce que vivent les habitants de la Floride. Nous en parlions. Ils parlaient des larmes dans les yeux de nos proches. Nous le constatons aujourd'hui et ce qui nous unit et nous définit en ce moment, c'est que nous devons revoir notre façon de prendre soin de ce territoire.

En même temps, nous vivons dans une période dynamique où; notre population atteint les huit milliards d'habitants. Lorsque le <inaudible> commence avec Christophe Colomb en 1492, on estime que 112 millions d'Autochtones habitaient ici, sur l'Île de la Tortue. L'Île de la Tortue est l'Amérique du Nord. Notre récit de la création est aussi accompagné d'enseignements. En outre, en 1650, cette population avait baissé pour s'établir à six millions, selon les estimations. Il s'agit donc, selon moi, du plus important déclin d'une population de l'histoire de l'humanité.

On nous a aussi prédit, en tant qu'Algonquins, la venue des nouveaux arrivants ici et la période dans laquelle nous vivons maintenant. L'un des enseignements, c'est que nous venons de la terre et que nous retournons à la terre parce qu'en fait, que vous le vouliez ou non, nous allons tous dans la même direction. C'est pourquoi parfois, il représente aussi votre équilibre entre vos aspects émotionnel, physique, spirituel et mental. Encore une fois, je parlais justement à un groupe la semaine dernière lors d'un événement sur la gestion du changement et j'ai demandé aux participants comment le changement s'appliquait à eux. Comment s'applique-t-il à vos aspects émotionnel, physique, spirituel et mental? Et, parfois, il manque l'aspect spirituel, celui qui nous permet d'établir des liens et d'entrer en contact avec nos ancêtres.

C'est donc pourquoi je fais les prières d'ouverture ici. On m'a donné du tabac. Encore une fois, il s'agit de l'un des premiers cadeaux qui nous ont été faits, accompagnés de l'enseignement selon lequel chaque fois que l'on récolte quelque chose, il faut toujours offrir du tabac en échange parce que c'est le premier cadeau que nous avons reçu. Chaque fois que vous demandez à quelqu'un d'échanger son savoir ou de réciter une prière, il y a une cérémonie au cours de laquelle du tabac est offert. Il s'agit encore une fois de cette compréhension de la réciprocité. Je crois qu'en tant que fonctionnaires qui guident toute cette économie, votre rôle est aussi de déterminer comment nous devons gérer les quatre éléments qui nous relient et qui nous définissent tous afin de bien vivre ici. Parfois, il s'agit d'un hommage au contraste et dans la structure actuelle de notre vie ici, il arrive qu'on trouve un tel contraste. C'est la réflexion que je me suis faite en pensant au Parlement et aux parties de droite et de gauche. Je me suis donc demandé comment équilibrer ces éléments pour le bien-être commun. C'est pourquoi je crois que la fonction publique joue un rôle important. L'un des enseignements ici est ce capteur de rêves et je le dis souvent. Sur le plan commercial, il filtre les rêves, mais il représente en fait les enseignements de l'araignée et nous rappelle que tout, y compris l'univers, est interconnecté, parce que, comme vous le savez, le soleil et la lune sont aussi nécessaires. En fait, la lune guide les eaux et nos corps sont composés à 72 % d'eau. Quant au soleil, tout ce qui pousse a besoin de lui.

Sur ce, je prononcerai une courte prière d'ouverture afin d'honorer également le travail que vous accomplissez. Ce sont les quatre éléments qui nous définissent et nous unissent et nous sommes tous réunis ici pour une raison aujourd'hui. Je dis donc, Miigwech <langage autochtone>.

Je demanderais à un membre de public de traduire. Je vais ensuite pointer ma plume. En fait, quand je me promène, je prononce une bénédiction afin de rappeler aux gens à quel point nous sommes chanceux d'être ici aujourd'hui. Encore une fois, il s'agit d'un rappel que nous sommes les gardiens de cette terre pour les générations futures. Il y a un bébé à l'arrière et il est également ici pour une raison. Il est ici pour vous le rappeler alors quand il commence à pleurer, il s'agit d'un rappel. Vous êtes donc avisés, mesdames et messieurs, de votre travail, qui est de bien faire les choses.

Je vais maintenant faire une petite purification par la fumée. Nous la faisons parce qu'il s'agit de notre lien entre le monde physique et le monde invisible. J'utilise habituellement de la sauge, mais j'utiliserai aujourd'hui du tabac, ou plutôt du foin d'odeur. Il s'agit encore une fois de notre lien, mais il représente aussi l'équilibre entre notre corps, notre esprit et notre âme. Je vous souhaite d'avoir un bon équilibre aujourd'hui et au cours des deux prochains jours entre votre corps, votre esprit et votre âme et je vous souhaite bonne chance dans votre travail. La pire partie de mon ouverture, c'est le moment où; j'allume le feu devant tout le monde, mais sachez que je m'améliore.

En fait, le foin d'odeur représente aussi les cheveux de la Terre mère. En ce moment, nous sommes en période de récolte, en quelque sorte. Je vais me promener dans la salle très rapidement et je céderai le lutrin à Nathalie. Donnez-moi quelques instants. Merci de votre patience, Miiggwech, je reviens.

[00:17:10 L'Aînée Verna McGregor quitte la scène pour purifier la salle avec de la fumée de foin d'odeur.]

[00:17:17 Nathalie Laviades Jodouin revient sur la scène.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci beaucoup, Aînée Verna, de votre présence parmi nous aujourd'hui. Merci de vos enseignements et d'avoir préparé le terrain pour nous permettre d'aller dans la bonne direction.

J'ai maintenant le plaisir de vous présenter et d'accueillir sur la scène le greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet, Johnn Hannaford.

[00:17:44 John Hannaford arrive sur la scène et s'adresse au public d'un lutrin Texte à l'écran : John Hannaford, greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet.]

John Hannaford : Merci beaucoup, Nathalie, et merci d'être notre maîtresse de cérémonie aujourd'hui et demain. Je vous remercie aussi, Aînée Verna, de nous avoir fait profiter de votre sagesse pour commencer notre journée. C'est toujours un plaisir de vous écouter et d'apprendre de vous. Je crois que cela donne un ton qui convient parfaitement à la conversation que nous nous apprêtons à avoir.

Bienvenue à toutes les personnes ici présentes et aux autres qui nous regardent <inaudible> d'un océan à l'autre et à l'étranger. C'est tout simplement fantastique. C'est tout simplement fantastique de voir autant de personnes ici aujourd'hui. C'est tout simplement fantastique d'avoir 10 000 personnes en ligne. À mon avis, cela reflète quelque chose que j'ai été ravi de voir au cours de la dernière année, à savoir un véritable désir d'avoir une conversation sur notre identité. C'est vraiment le point de la journée. C'était également le point de l'an dernier, qui était de nous rappeler du rôle que nous jouons dans notre société. De nous rappeler de l'importance de ce rôle et de ses limites, mais aussi des possibilités qu'il offre.

Nous menons nos activités dans un monde de plus en plus complexe. Avec une gamme d'enjeux qui sont troublants et ça, c'est simplement fait de notre existence. Mais comme j'ai dit, c'est aussi une opportunité de réfléchir et de trouver les moyens de traiter les problèmes qui sont présents. Il y a plus d'un an, j'ai lancé ce dialogue renouvelé sur les valeurs et l'éthique. C'est avec beaucoup de fierté, fierté profonde que je constate la façon dont les fonctionnaires ont réagi. Vous avez choisi d'aborder cette discussion avec dévouement et enthousiasme.

Au cours de cette année, des discussions ont eu lieu à chaque niveau et dans chaque secteur de notre institution. Ces discussions nous ont aidés à comprendre ce que signifient les valeurs et l'éthique pour nous en tant que fonctionnaires, particulièrement dans un monde qui évolue rapidement. Au printemps, nous avons demandé aux ministères et organismes de rendre compte des progrès qu'ils ont réalisés au chapitre des valeurs et de l'éthique, mais aussi par rapport à l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, pour l'équité et pour l'inclusion. Afin de réaliser des progrès par rapport à ces enjeux, nous devons apprendre les uns des autres, échanger des pratiques exemplaires et, surtout, apprendre lorsque les choses ne se sont pas passées comme nous le voulions. Nous devons aussi établir des objectifs et être responsables. Je vous encourage, si vous ne l'avez pas encore fait, à lire le rapport de votre ministère <inaudible> de BCP. Les informations qui sont là sont encourageantes.

Bon nombre d'entre vous agissent pour faire progresser des valeurs et l'éthique ainsi que l'Appel à l'action au sein de vos organisations afin de les intégrer à vos cultures organisationnelles. Et nous vous avons entendus de manière écrasante. Vous nous avez dit que vous voulez partager ces expériences. Vous voulez parler des difficultés que nous avons vécues et trouver des façons de les surmonter. Vous voulez transformer les histoires pratiques en bonnes pratiques. C'est ainsi que nous intégrons nos valeurs dans la vie à notre travail quotidien. Et, avec votre aide, c'est exactement ce que nous ferons aujourd'hui.

Cette conférence est un pas vers l'avant, mais ce n'est pas la fin ; il s'agit plutôt de la voie à suivre, la collaboration, le travail d'équipe, l'enthousiasme et la communication ouverte. Je suis inspiré par la créativité et l'innovation dont les fonctionnaires ont fait preuve au cours de la dernière année et j'en suis extrêmement fier. À mesure que nous travaillons ensemble à ancrer davantage les valeurs et l'éthique de nos institutions dans tout ce que nous faisons, nous devenons une fonction publique de plus en plus diversifiée, accessible et inclusive. Nous encourageons l'innovation et nous reconnaissons l'importance d'accepter différents points de vue et des approches nouvelles à l'égard de notre travail. Nous sommes tous ici pour apprendre au cours des deux prochains jours, moi compris. Au cours de ces deux journées, nous couvrirons un grand territoire; nous parlerons aussi de notre parcours en matière de valeurs et d'éthique jusqu'à ce jour et de la direction dans laquelle nous allons. Nous nous mettrons à jour sur la voie à suivre et sur l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion, et nous discuterons de son lien intrinsèque avec nos valeurs et notre éthique fondamentales. Nous parlerons du maintien de la démocratie, du service aux Canadiennes et Canadiens et de la compréhension de notre rôle en tant que fonctionnaires. Nous explorerons aussi l'utilisation de l'intelligence artificielle dans la fonction publique. Pendant tous ces événements, nous présenterons des ressources et des outils nouveaux. Nous entendrons aussi vos collègues, des fonctionnaires, nous parler de leurs expériences des valeurs et de l'éthique.

J'aimerais conclure par tout simplement dire, merci. Merci à tous ceux qui ont participé aux discussions saines de leur ministère. Beaucoup d'entre vous ont été impliqués au cours de la dernière année. Merci à tous ceux qui ont rendu cette conférence possible. Je sais que cela a demandé beaucoup d'efforts de la part de groupes différents. Je vous exprime ma gratitude.

Je tiens à tous vous remercier, chaque fonctionnaire, de votre service à l'échelle du pays et partout dans le monde. Vous offrez l'excellence à la population canadienne chaque jour et votre travail est extrêmement important. Merci. Thank you. Miigwech. Nous entendrons maintenant directement des fonctionnaires nous expliquer comment ils donnent vie à leurs valeurs et à leur éthique.

[Une vidéo s'affiche à l'écran et montre une série d'images de paysages canadiens et un éventail de Canadiennes et Canadiens au travail dans divers emplois, comme décrit.]

Narrateur : Les fonctionnaires travaillent de partout au Canada, d'un océan à l'autre. Qu'ils et elles occupent un poste de première ligne ou dans l'administration centrale, dans un centre d'appel ou dans des bureaux, dans un aéroport ou dans un port, ou encore dans un laboratoire ou sur le terrain, les fonctionnaires travaillent avec diligence pour servir la population canadienne.

Nous servons dans plus de 200 métiers. Dans l'ensemble des fonctions et rôles différents, nous sommes unis dans notre fin commune.

De plus, nous progressons dans notre travail visant à faire de la fonction publique un milieu de travail plus sain, inclusif, accessible et sécuritaire où; chacun et chacune peut participer et atteindre son plein potentiel. Et nous travaillons à faire avancer la réconciliation dans notre travail et dans nos organisations. Nous excellons lorsque nous représentons les personnes que nous servons et lorsque nous respectons les forces de chaque fonctionnaire.

Les fonctionnaires font preuve de professionnalisme et d'impartialité. Ils et elles se dévouent à faire preuve d'excellence dans la prestation de services à la population canadienne. Dans notre monde en constante évolution, il est plus important que jamais de s'ancrer dans nos valeurs communes : le respect de la démocratie, le respect envers les personnes, l'intégrité, l'intendance et l'excellence. Nos valeurs représentent un appui solide lorsque nous devons composer avec notre environnement particulièrement complexe.

Les dynamiques géopolitiques changeantes, l'évolution de la technologie, ainsi que la montée de la mésinformation et de la désinformation ne sont que quelques-uns des enjeux qui touchent notre travail. Cela dit, ces changements présentent également de nouvelles occasions d'innover. Il est temps de tirer pleinement profit de notre collaboration, de notre créativité et de notre passion pour trouver de nouveaux moyens de mieux servir le Canada et sa population.

[00:25:54 La vidéo montre des images de fonctionnaires qui participent à diverses activités de formation.]

Narrateur : Au cours de la dernière année, des fonctionnaires ont pris part à une discussion passionnante sur les valeurs et l'éthique. Nous avons montré notre dévouement et notre enthousiasme à y prendre part.

Des fonctionnaires ont fait part de leurs expériences, de leurs préoccupations et de leurs idées concrètes pour raviver nos valeurs et intégrer l'éthique dans notre quotidien.

[00:26:14 La vidéo montre une série d'images de l'intérieur du Parlement.]

Narrateur : Ces discussions mettent également en évidence le lien important entre les valeurs et l'éthique et l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion dans la fonction publique fédérale, nous rappelant que ces éléments font partie intégrante de notre institution.

[00:26:38 La vidéo s'estompe afin de montrer de nouveau la page titre.]

Narrateur : Ce symposium est une occasion de réfléchir à ce que nous avons appris et de trouver des façons de maintenir cet élan à l'avenir.

Nos valeurs sont durables et notre objectif est clair.

[00:26:47 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci M. le greffier pour ces mots de bienvenue et cette mise en contexte.

Maintenant, au moment de passer au cœur de cette séance, nous examinerons d'abord en profondeur les résultats des conversations sur les valeurs et l'éthique qui ont été tenues à l'échelle de la fonction publique. Pour nous diriger dans cet exercice, j'aimerais inviter sur scène Christiane Fox, sous-greffière du Conseil privée et secrétaire associée du Cabinet, ainsi que Zabeen Hirji, conseillère spéciale auprès du greffier du Conseil privé et ancienne dirigeante principale des ressources humaines à la Banque Royale du Canada. Accueillez chaleureusement nos invitées.

[00:27:34 Christiane Fox et Zabeen Hirji sont assises ensemble sur la scène.]

Christiane Fox : Merci beaucoup Nathalie, merci au greffier, Elder Verna pour avoir commencé cette conversation.

[00:27:46 Jason Fox apparaît en plein écran] Texte à l'écran : Christiane Fox, sous-greffière du Conseil privé et secrétaire associée du Cabinet.]

Christiane Fox : Puis c'est vraiment bien de voir dans la pièce des gens qu'on a rencontrés à travers les régions, à travers le pays, qui servent les Canadiens et la fonction publique. C'est si agréable de voir beaucoup de visages connus dans la foule aujourd'hui pour avoir cette conversation. Zabeen, merci de vous être jointe à nous. Il y a un an, je crois, à l'Institut d'administration publique du Canada (IPAC), vous aviez une conversation avec le greffier sur l'importance des valeurs et de l'éthique, sur notre identité en tant que fonction publique et sur la façon dont nous remplissons nos mandats très complexes, comme nous avons pu le voir dans la vidéo. Nous avons donc jugé qu'il était important de commencer la journée en ayant un point de vue qui ne provient pas uniquement de la fonction publique, parce que les valeurs et l'éthique nous tiennent à cœur en ce qui concerne les rôles que nous jouons tous individuellement et au sein de cette grande et merveilleuse organisation. Vous le voyez toutefois sous un autre angle. J'ai une question pour vous. Dans le contexte des valeurs et de l'éthique, quel lien voyez-vous entre les pratiques exemplaires du secteur privé et notre conversation sur les valeurs et l'éthique dans la fonction publique?

[00:28:57 La caméra montre en alternance Zabeen Hirji en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène. Texte à l'écran : Zabeen Hirji, conseillère spéciale auprès du greffier du Conseil privé.]

Zabeen Hirji : Merci. C'est un plaisir d'être ici.  Bonjour. Bonjour, Merci à vous, en tant que Canadienne ou Canadien, de votre service à ce merveilleux pays. Je vous suis extrêmement reconnaissante de ce que vous faites. Je suis conseillère depuis un certain temps maintenant, et j'ai une excellente idée de tous les efforts acharnés que vous déployez pour bâtir une prospérité inclusive dans notre pays.

Permettez-moi de dire quelques mots parce que je ne suis jamais mon texte. Vous le savez. Je me souviens de ma première réunion avec le greffier Hannaford, au moment où; j'apprenais à le connaître. Même à ce moment-là, les valeurs et l'éthique étaient une grande priorité pour lui. Il n'est pas rare, dans le secteur privé, qu'un nouveau leader prenne réellement du recul et explore des façons de faire passer l'organisation au niveau supérieur. Ensuite, bien entendu, il y a eu cette conversation à l'IPAC et la création de l'équipe de travail, dont vous faisiez partie, qui m'a donné l'occasion de voyager avec vous.

Permettez-moi de revenir quelque peu sur mon expérience à la RBC pour y puiser certains enseignements qui, selon moi, s'appliquent à l'ensemble des secteurs. J'ai dirigé mon premier travail en 2001 en fait, à un moment où; la banque avait fait l'acquisition, pendant environ dix ans, de différents secteurs de finance parce que la réglementation avait changé au fil du temps et permettait de le faire. Je parle de tous les secteurs, des affaires bancaires en succursale aux marchés de capitaux, en passant par l'assurance et, bien entendu, le personnel fonctionnel : la technologie de l'information, les finances et les ressources humaines. Nous avions donc cette occasion d'explorer réellement ce que nous pouvions faire pour réunir ces organisations. Nous avons donc suivi un processus pour exposer nos valeurs. Et il me semble que cela ressemblait davantage à ce que vous avez fait au début, lorsque la grande mobilisation des employés n'a pas été au rendez-vous parce que rien n'avait encore été présenté. Les employés ne s'appropriaient pas vraiment les valeurs. La deuxième fois, en 2014, nous cherchions vraiment à moderniser les valeurs et à exposer le but pour favoriser une plus grande mobilisation des employés, comme nous le disions, exactement comme vous le faites maintenant parce qu'à ce moment-là, les employés se sont réellement approprié les valeurs et vous ne pouvez pas rester dans votre tour d'ivoire et arriver avec ces idées. Il s'agit selon moi d'une excellente pratique parce qu'en fin de compte, il nous incombe tous d'incarner les valeurs et de les concrétiser.

L'une des choses qui m'a vraiment frappée dans ce travail, a été de voir à quel point il s'agissait d'un facteur d'unification. Donc, quand nous avons commencé, nous disions que nous étions différents. Nous effectuons un travail et nous avons des clients différents et nous sommes dispersés dans 40 pays différents. Comment allions-nous pouvoir trouver des points communs? Le travail sur les valeurs nous a en fait aidés à mettre l'accent sur les ressemblances plutôt que sur les différences. Un autre aspect important, c'est que même si les titres des valeurs sont les mêmes, on trouve différentes cultures dans divers secteurs des organisations et différents rôles, par exemple, une personne qui travaille en première ligne et une autre qui travaille dans le domaine des finances.

Ainsi, dans le cadre de ce travail, il fallait en fait définir ce que signifie le respect. Nous avons une certaine définition là qui s'applique à l'échelle de l'entreprise. Ce qui est extrêmement important, toutefois, c'est de présenter cette définition aux secteurs et aux équipes et de leur demander ce qu'elle signifie pour nous chaque jour. Comment cela se manifeste-t-il? Quels sont les problèmes auxquels nous sommes confrontés? Il faut vraiment mettre ces éléments en contexte, tout en élaborant conjointement la définition à ce sujet, et avoir un certain niveau de souplesse, de façon à ce que les différences se manifestent à ce niveau, d'une certaine façon, et pas à un niveau général. Il s'agit probablement de la chose la plus puissante que nous ayons faite.

La deuxième fois en particulier, lorsque nous mettions aussi l'accent sur la définition de notre but, il a commencé à se passer quelque chose. Et, de toute évidence, c'est plus facile dans le secteur public de savoir pourquoi vous êtes ici et comment vous changez les choses, même si vous l'oubliez parfois, j'en suis sûre, parce que nous sommes tellement axés sur nos propres vases clos. Mais, la deuxième fois, les gens ont senti qu'ils avaient les moyens nécessaires. Des gens venaient me dire : « Le fait que nous mettions l'accent sur la communauté me permet maintenant de soutenir ma communauté d'une façon qui m'était impossible auparavant parce que maintenant, je peux faire référence à quelque chose ».

Il s'agit donc de cadres qui ne sont pas contraignants, mais en fait habilitants. Bien entendu, les valeurs sont généralement recouvertes d'un cadre d'éthique qui comprend habituellement des concepts tels que la justice, le respect et l'équité. Ils s'appliquent de façon universelle. Donc, pour répondre à votre question sur les pratiques exemplaires, il faut les intégrer à vos groupes et équipes, et cela ne se fait pas du premier coup. C'est un processus continu, toujours vivant. À mesure que le contexte change et que le monde évolue, il faut intégrer ces discussions aux conversations quotidiennes et aux réunions d'équipe. Il ne s'agit pas de parler des valeurs à brûle-pourpoint. C'est là qu'il faut commencer ce travail de rafraîchissement et de renouvellement. Mais, comment les valeurs s'intègrent-elles au travail quotidien? Comment les présente-t-on lorsque l'on est assis autour d'une table en train de prendre des décisions? Vous savez, c'est lorsqu'il faut prendre des décisions difficiles que les valeurs importent le plus.

Christiane Fox : Absolument.

Zabeen Hirji : C'est là qu'elles sont les plus importantes. Et cela demande beaucoup de travail. Vous pouvez donc sortir votre cadre de valeurs et dire « d'accord, assurons-nous d'examiner les choses conformément à nos valeurs et disons ensuite aux gens comment nous le faisons ».

Et en ce qui concerne la difficulté, je sais que c'est difficile. On ne peut pas avoir un manuel ou une politique pour tout. Il y a le jugement. Il y a le soutien des pairs. Il y a le soutien du gestionnaire. Il y a le soutien des leaders. Il s'agit donc de savoir comment créer ces mécanismes afin que les gens puissent le faire en toute sécurité, mais aussi de le rendre acceptable. Je crois que j'ai entendu la plupart des commentaires du greffier à l'arrière et il a parlé des erreurs, des échecs et du fait que les choses ne fonctionnent pas toujours. Parce que si elles fonctionnaient toujours, nous ne serions pas assez innovateurs et nous ne prendrions pas de risques intelligents. Il devient donc extrêmement important de créer cet environnement.

[00:36:18 La caméra montre en alternance Christiane Fox en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène.

Christiane Fox : Donc, c'est intéressant. Parmi les éléments dont vous avez parlé, particulièrement en ce qui concerne l'effet d'unification, je crois que c'est ce que nous avons constaté. Il y a eu un énorme appétit à travers la fonction publique pour avoir cette conversation, pour regarder nos valeurs et éthique. Puis je pense que votre exercice a eu deux phases ; d'une façon la nôtre aussi. On a commencé avec le rapport Tate dans les années '90, puis le groupe de travail a regardé puis on s'est demandé : est-ce que les valeurs de ce rapport reflètent encore nos valeurs aujourd'hui ? Puis je pense que oui. Les gens ont quand même dit que, effectivement les valeurs sont encore pertinentes au travail que l'on fait. Par contre, le contexte a beaucoup changé. Donc je pense que reprendre la conversation à ce moment-ci c'était vraiment important Puis je pense que le partage d'histoires, d'expériences à travers la fonction publique.

L'une de nos collègues, Gina Wilson, à Services aux Autochtones Canada, a dit que cet exercice est en quelque sorte un récit à raconter pour la fonction publique. Je crois que dans le cadre de mon rôle dans le groupe de travail et des conversations que j'ai eues depuis, j'en ai appris énormément sur les difficultés que vivent les personnes dans le domaine des valeurs et de l'éthique. À mon avis, pour revenir à ce que vous disiez, ces décisions sont prises dans des situations difficiles et ce n'est pas à ce moment-là qu'il faut avoir cette conversation sur les fondements. Il faut en fait avoir ces discussions au préalable. J'ai appris à raconter mon histoire en tant que professionnelle des communications, où; l'on trouve parfois cette zone grise des communications politiques par rapport à celles du gouvernement du Canada, et à parler des choix difficiles que j'ai dû faire en tant que leader à la lumière des services offerts à la population canadienne, qui ont parfois été remis en question par d'autres problèmes organisationnels qui ont fait surface. Comment parvient-on à gérer tout cela?

Je crois aussi qu'il a été important d'entendre ce qu'un directeur de prison en Colombie-Britannique ou un conseiller en rémunération à Miramichi, ou encore des personnes qui sentent parfois que leur identité est devenue un enjeu politique ont à dire pour savoir comment gérer cette situation en tant que fonction publique. J'ai appris de ces moments et, selon moi, c'est en partie ce sur quoi cette conversation porte. Comme j'ai entendu le greffier le dire, nous sommes ici pour apprendre et nous apprenons les uns des autres, et nous sommes meilleurs quand nous collaborons et quand nous nous unissons. Il faut aussi tenir compte de la fonction publique à laquelle je me suis jointe. Je raconte souvent cette anecdote : quand je me suis jointe à la fonction publique, mon sous-ministre à l'époque, Richard Dicerni, m'a prise à part et m'a expliqué ce que cela signifiait d'être fonctionnaire. Il m'a expliqué l'incidence que cela aurait sur mon identité et sur ce que je représente et il m'a parlé de l'importance de donner des conseils impartiaux, fondés sur des données probantes et axés sur les données. Cela m'a vraiment frappée. Avec tout ce qui s'est passé au cours des dernières années, par exemple, la pandémie, la mésinformation et la désinformation, l'avènement de l'intelligence artificielle, je trouve important de revenir à cette conversation.

Il est aussi important selon moi de mentionner que la fonction publique à laquelle je me suis jointe n'est pas celle à laquelle j'aspire que nous soyons, parce qu'elle ne parlait pas de santé mentale. Elle n'avait pas d'appels à l'action. Elle ne pensait pas à l'inclusion comme nous le faisons aujourd'hui. Nous n'en sommes tout simplement pas encore là. Il y a du travail à faire. Je crois cependant qu'en tant que fonctionnaire, le fait de pouvoir comparer nos expériences vécues, de grandir et d'apprendre nous rend plus forts. Dans ce rôle, j'ai réfléchi beaucoup plus à la confiance ces derniers temps. Je parle de la confiance de la population canadienne envers les institutions. Au sommet de l'Association professionnelle des cadres de la fonction publique du Canada, Peter Mansbridge nous a dit que l'industrie médiatique est aux prises avec un défi semblable à celui auquel se heurtent les institutions fédérales.

Zabeen, que pensez-vous de la confiance envers la fonction publique? Comment cette conversation sur les valeurs et l'éthique nous aide-r-elle à regagner ou à maintenir cette confiance?

[00:40:14 La caméra montre en alternance Zabeen Hirji en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène.]

Zabeen Hirji : La confiance est devenue un aspect si important pour les institutions et pour les entreprises.

Christiane Fox : Oui.

Zabeen Hirji : Prenons par exemple le secteur bancaire, où; j'ai passé ma carrière : la relation avec le client repose sur la confiance. Il en va de même pour la population canadienne et les gouvernements : cette relation repose sur la confiance. Et la confiance est si difficile à gagner et si fragile. Nous le savons. Il y a toutefois des moments de vérité où; il faut réellement avoir une réflexion approfondie sur la confiance. La confiance est un résultat – on ne la produit pas. La confiance naît de l'intégrité. Elle naît de l'équité. La confiance est l'un des résultats de bon nombre de vos valeurs, comme le respect. Quand je pense à la confiance envers les gouvernements, bien entendu, les médias jouent un rôle immense et parfois ils sont justes, parfois ils ne le sont pas. Il est aussi important que les Canadiennes et Canadiens aient de meilleures compétences pour différencier les faits de la fiction. Mais c'est un autre sujet. Je crois que vous parlez du maintien de la démocratie à l'avenir également. C'est une chose qui devient une compétence importante.

Vous savez, j'aime le Baromètre de confiance Edelman – je lui fais confiance, ha ha. Vous pouvez bien rire – il est utilisé depuis longtemps et c'est une source fiable. Pendant que je me préparais à cette discussion, j'examinais les données. En passant, au moyen de l'intelligence artificielle générative, j'examinais les données, comme ça, pour la conversation de demain. Ce qui est intéressant, et aucunement surprenant, en ce qui concerne la confiance envers les gouvernements, c'est qu'elle augmente en temps de crise. Ainsi, en 2020, on a assisté à un accroissement considérable de la confiance – et ce sont des données canadiennes – envers le gouvernement. L'année suivante, on a constaté la même augmentation de la croissance envers les présidents-directeurs généraux et les entreprises. Les crises sont donc des moments qui renforcent ou détruisent la confiance, et vous le savez mieux que moi. Il est toutefois important d'y porter réellement attention.

Ce qui s'est passé, cependant, c'est que les niveaux de confiance envers les gouvernements ne sont pas revenus à leurs niveaux d'avant la pandémie, contrairement aux entreprises. Il y a donc des enseignements à tirer ici, mais en ce qui concerne la transparence. Encore une fois, je sais que c'est très difficile, mais il est important d'être transparents avec les employés et avec la population canadienne. Vos employés sont un atout immense : ils défendent les intérêts de l'organisation. Et lorsqu'ils possèdent de l'information, ils peuvent parler de différentes choses et cela les rend fiers. Il s'agit de la responsabilisation, ce dont vous avez parlé. Vous avez parlé du leadership éthique.

J'ajouterais, pour clore le sujet sur la confiance, qu'un nouvel aspect commence à faire surface, et il s'agit de la confiance envers l'innovation. En fait, la population canadienne en générale est beaucoup plus sceptique à l'égard de l'intelligence artificielle que le reste du monde. Dans le Baromêtre d'Edelman, je crois qu'elle obtient 19 points. La population canadienne cherche donc des sources dignes de confiance pour comprendre les avantages et les risques de l'intelligence artificielle. Que font les gouvernements pour aider à réaliser les avantages? Nous avons besoin de cette innovation pour créer la prospérité, tout en atténuant de façon intelligente ces risques et en aidant à éduquer les Canadiennes et Canadiennes sur ce qu'ils peuvent faire. Quant à nous, que pouvons-nous faire? Vous voudrez peut-être en parler demain.

[00:44:47 La caméra montre en alternance Christiane Fox en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène.

Christiane Fox : Absolument. Je crois que ce que vous avez dit au sujet du respect, de la responsabilisation, de l'intendance et de la transparence, c'est ainsi que nous maintenons et approfondissons cette relation de confiance. J'essaie toujours de me rappeler, et je crois qu'il s'agit d'un rappel important pour nous tous, de tous les rôles que nous jouons en fin de compte et que nous nous laissons parfois absorber par la politique ou le processus qui régit notre travail. Une présentation au Conseil du Trésor, un mémoire au Cabinet, un plan opérationnel, une mise à niveau d'un système de TI, peu importe la tâche. En fin de compte, derrière tout ce travail, on trouve des personnes. Il faut nous rappeler l'importance de penser aux personnes d'abord, de penser aux Canadiennes et Canadiens, ou aux personnes qui veulent faire du Canada leur chez-soi d'abord. Il faut seulement nous rappeler constamment, à mesure que nous cherchons à gagner la confiance, que nous ne la gagnerons que si nous le gardons à l'esprit, à mon avis.

En fait, nous avons vu des choses très intéressantes à l'échelle de la fonction publique – vous avez parlé de valeurs et d'éthique à l'échelle de la fonction publique – cependant, nous jouons tous un rôle unique. Les organisations ont toutes un mandat particulier.

À mon avis, ce qui est réellement intéressant dans cette conversation, c'est de voir comment les gens incarnent leurs valeurs. Nous en avons vu des exemples d'un bout à l'autre de la fonction publique, tout au long de cette conversation et dans les présentations au greffier. Je sais qu'Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada a décidé de modifier son processus d'intégration afin de le rendre plus significatif. En plus de suivre le processus d'intégration et la formation habituels, le ministère a ajouté du contenu sur les valeurs et l'éthique. En fin de compte, les employés ont assisté à une cérémonie de citoyenneté afin de pouvoir constater à quel point le travail qu'ils font donne lieu à de belles choses et à quel point ils peuvent être utiles pour les gens. Ainsi, il appartient à chacun de nous de déterminer à quoi cela ressemblera, que l'on travaille à Parcs Canada ou dans une autre organisation. Dans l'ensemble, cependant, il faut selon moi nous unir parce que ce qui nous unit, c'est notre identité de fonctionnaires et le respect de ces valeurs. Je crois que cela mérite d'examiner certains des documents accessibles en ligne parce qu'ils nous rappellent effectivement le rôle important que nous jouons.

[00:47:04 La caméra montre en alternance Zabeen Hirji en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène.]

Zabeen Hirji : Vous avez entre autres mentionné que le thème commun est en fait axé sur notre humanité commune. En tant que leaders, en tant qu'individus, la pandémie a provoqué l'accélération de beaucoup de tendances.

Christiane Fox : Oui.

Zabeen Hirji :  Selon moi, les conversations sur les valeurs nous aident aussi à toucher à cette humanité. Les Canadiennes et Canadiennes veulent aussi voir de l'empathie et de la compassion.

Ainsi, comment pouvons-nous en faire preuve encore plus dans nos communications, dans nos échanges avec la population canadienne? C'est ainsi que nous entrons en contact avec les Canadiennes et Canadiens. Tout le monde entre en contact à ce niveau. C'est ce que nous avons constaté pendant la pandémie, lorsque la confiance a augmenté, car nous étions à la recherche de ce soutien, de cette empathie et de cette compréhension parce que nous vivions tous cette situation, peu importe notre niveau, notre rôle ou notre secteur, et nous avions un but commun et des valeurs communes.

[00:48:18 La caméra montre en alternance Christiane Fox en plein écran et Christiane Fox et Zabeen Hirji assises ensemble sur la scène.

Christiane Fox : Oui. Nous avons beaucoup parlé de ce sujet dans les séances sur les valeurs et l'éthique : qui parle au nom de la fonction publique? Les ministres parlent des programmes et politiques, comme ils devraient le faire, mais il nous incombe de parler de notre travail, de parler de notre métier. D'avoir peut-être, surtout dans un monde de mé- et désinformation, d'avoir la voie de la fonction publique de notre travail. Expliquer un peu, être transparente dans nos décisions, de parler un petit peu de nos défis de façon concrète. Parce que je pense que quand on fait ça, les Canadiens et le secteur privé, le secteur universitaire, etcetera, ils ont une appréciation des défis. Puis je pense que des fois, avec un partage d'information puis une ouverture, on peut aussi avoir des partenariats qui vont nous aider à confronter les défis dont on fait face. Alors.

Zabeen Hirji : Et cela renforce la fierté. C'est si important d'être fier de ce que l'on fait. À mon avis, les fonctionnaires ont l'occasion de déterminer ce qu'il faut faire pour aider à favoriser cette fierté, parce que c'est très difficile. J'en suis conscient. Cependant, vous effectuez un travail si important. Donc, comment en être de nouveau fiers?

Christiane Fox : Absolument. Zabeen, merci d'avoir passé quelques minutes avec nous. Le temps a passé très vite et nous passerons maintenant à notre prochain panel. Je vous suis très reconnaissante d'avoir échangé vos points de vue et de nous avoir aussi aidés en cours de route. Il est parfois très utile d'avoir une voix externe pour aider à orienter notre conversation plus interne. Merci beaucoup.

Zabeen Hirji : Merci. Merci.

[00:49:57 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci encore, Zabeen. Madame la sous-greffière Fox, vous n'êtes pas encore tirée d'affaire : nous vous gardons ici encore un peu plus longtemps. Nous allons maintenant élargir la discussion et entendre les points de vue d'autres leaders de la fonction publique de différents ministères. Comme je l'ai mentionné, la sous-greffière Fox restera avec nous. Elle animera la table ronde, qui sera suivie d'une période où; les membres du public et ceux qui participent virtuellement auront l'occasion de poser leurs questions en direct. Je vous le rappelle afin que vous pussiez commencer à réfléchir à ces questions, que vous pouvez commencer à soumettre au moyen de wooclap et en entrant le code VEOTC. Sur ce, j'invite nos panélistes à nous rejoindre sur scène. Veuillez accueillir Jacquiline Bogden, dirigeante principale des ressources humaines au Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada. Oui.

[00:51:02 La caméra montre le public et les panélistes à mesure qu'ils montent sur scène et vont s'asseoir.]

Nathalie Laviades Jodouin Taki Sarantakis, président de l'École de la fonction publique du Canada. Naina Sloan, présidente par intérim de Développement économique Canada pour le Pacifique. Kimberly Lavoie, sous-ministre adjointe à Ressources naturelles Canada. Vera Alexander, sous-ministre adjointe déléguée à Affaires mondiales Canada. Et Vanessa Lloyd, directrice par intérim au Service canadien du renseignement de sécurité.

Sur ce, madame la sous-greffière Fox, je vous cède la parole.

Christiane Fox : D'accord. Bien, merci et puis merci au panel d'être avec nous ce matin. Je pense qu'on va avoir une occasion de peut-être aller un petit peu plus loin dans certaines des bonnes pratiques qui ont été développées au cours de la dernière année, non seulement au niveau entreprise mais aussi dans les ministères individuels.

[00:52:10 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Comme je l'ai indiqué, j'ai eu l'occasion de voyager beaucoup au cours de la dernière année et d'échanger avec des fonctionnaires. J'ai constaté par moi-même à quel point il est utile d'avoir cette conversation. Nous avions auparavant un processus qui nous permettait d'avoir des conversations sur les valeurs et l'éthique. Je ne sais pas si vous vous souvenez du petit livre. Quand j'ai commencé à travailler à la fonction publique, on me l'a remis. En fait, un mouvement « ramenez le livre » est né parce que l'on se demande si les valeurs et l'éthique se résument en fait à un simple lien à cliquer dans une lettre d'offre, que l'on ne passe pas beaucoup de temps à consulter. À mon avis, nous devons repenser cet aspect. Nous devons le repenser dans le contexte de l'intégration et dans celui de l'apprentissage continu, parce que nous demandons aux gens de changer d'emploi, de travailler dans un autre ministère ou d'avoir un niveau de responsabilité différent.

À mon avis, étant donné que j'ai eu la chance de rencontrer tous ces extraordinaires panélistes, nous avons eu l'occasion d'explorer, à l'échelle du gouvernement, ce que nous pouvons faire pour renforcer nos valeurs et les garder vivantes dans nos conversations. Je demanderai d'abord à Jackie de nous parler un peu du code et de son importance pour le fonctionnaire.

[00:53:28 Kelly Acton apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Jacqueline Bogden, dirigeante principale des ressources humaines Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada.]

Jacqueline Bogden : Super. Merci beaucoup, Chris. J'ai apporté un exemplaire du livre.

Christiane Fox : Ramenez le livre.

Jacqueline Bogden : Alors voilà. Ramenez le livre. Alors voilà.

Je parlerais d'abord des principes : en tant que fonctionnaires, nous faisons partie d'une institution nationale très importante, soit une fonction publique professionnelle et impartiale. Elle est essentielle à la démocratie parlementaire du Canada. Nous avons un rôle fondamental à jouer au service des Canadiens et des Canadiennes, de l'intérêt public, sous la direction d'un gouvernement élu et des lois du Canada. Ceci est vrai, que nous soyons un scientifique, un inspecteur, les conseillers politiques ou les personnes chargées du traitement des passeports, n'importe où;, cela nous apprend.

À mesure que nous accomplissons nos rôles, il est extrêmement important de toujours maintenir et renforcer la confiance des Canadiennes et Canadiennes – nous devons le graver profondément dans nos cerveaux et cela doit être à l'avant-plan de nos préoccupations.

Alors comment pouvons-nous faire cela? Nous le faisons, comme il en est question aujourd'hui, en présentant des valeurs communes et des comportements attendus clairs auxquels les fonctionnaires aspirent ensemble et tenter  de notre mieux de les intégrer à nos gestes et décisions chaque jour. Ces valeurs et comportements sont décrits évidemment dans le code des valeurs et éthique pour le secteur public et dans les cas de conflits d'intérêt, de conduite de votre organisation. Considérez-les comme une boussole qui est là pour nous guider dans tout ce que nous faisons.] Si vous ne l'avez pas encore fait , et je sais que nous avons tenu des conversations à l'échelle de l'institution, mais si vous ne l'avez pas encore fait , je vous encourage à vous asseoir et à prendre 30 minutes de votre journée de travail pour le lire de la première à la dernière page. Je l'ai encore lu pendant la fin de semaine et je dirai simplement que le Code de valeurs et d'éthique peut vous inspirer et vous rappeler la raison de notre présence ici et l'importance du travail que nous accomplissons chaque jour.

Mon bureau a préparé un excellent guide de discussion, ça s'appelle Les valeurs de quotidien, qui est accessible au public et qui contient des scénarios qui peuvent vous aider à réfléchir aux valeurs et éthique dans votre travail quotidien.

J'aimerais ajouter quelques éléments : Je vous encourage aussi à réfléchir à ce que vous faites individuellement pour vous améliorer et pour incarner ces valeurs chaque jour. Le code n'est pas là pour quelqu'un d'autre. Il est là pour chacun de nous. Par ailleurs, si vous êtes témoins d'actes répréhensibles dans vos organisations, comme l'intimidation, le harcèlement, la discrimination ou la fraude, je vous invite à en parler à votre gestionnaire ou à une autre personne de confiance. C'est une autre façon d'incarner la valeur au sein de nos organisations. L'acceptation des valeurs et le respect des comportements attendus sont une condition de notre emploi, quel que soit notre niveau ou poste. Cela signifie que nous convenons d'incarner les valeurs et les comportements attendus chaque jour et que nous aspirons à le faire. Nous comprenons aussi que nous pouvons être tenus responsables si nous ne les respectons pas.

[00:57:06 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Excellent. Je pense que les scénarios que votre équipe a préparés, c'est vraiment utile, en fait. Ça met un peu la vie dans les expériences qu'on va peut-être faire face. Donc, merci pour le travail. Un sujet de conversation est revenu à maintes reprises dans les conversations, et je me rappelle une discussion en particulier à Toronto avec de jeunes fonctionnaires sur les directives relatives aux médias sociaux. Nous nous sommes penchés sur ce qui existe pour les fonctionnaires aujourd'hui afin de les outiller lorsqu'ils doivent faire des choix difficiles sur la façon dont un billet dans les médias sociaux pourrait les placer ou placer leur organisation dans une situation périlleuse.

Il s'agissait d'une conversation vraiment polarisante parce que d'un côté de la salle, les gens affirmaient qu'ils peuvent publier ce qu'ils veulent, quand ils le veulent. C'est leur droit, comme ils l'affirment. De l'autre côté, on trouvait d'autres personnes qui disaient être d'abord un fonctionnaire, ce qui signifie que ce qu'elles publient pourrait avoir une incidence sur la façon dont elles ou leur organisation sont perçues. Je crois donc que peu importe où; nous aboutissons, nous ne ferons pas que des heureux. J'ai toutefois senti que les médias sociaux constituaient un domaine de vulnérabilité. Nous n'avons pas passé beaucoup de temps à outiller les gens, pas avec des règles strictes parce que nous n'arriverons jamais à les faire respecter. Il faudrait peut-être réfléchir aux questions que nous devrions nous poser au sujet des médias sociaux. Pourriez-vous nous dire où; nous en sommes?

[00:58:30 Kelly Acton apparaît en plein écran.]

Jacqueline Bogden : Absolument. Comme vous l'avez dit, Chris, il faut comprendre les fonctionnaires, et nous l'avons toutes les deux entendu pendant les conversations avec le groupe des administrateurs généraux l'automne dernier. On a continué à entendre cette réflexion des fonctionnaires pendant les discussions à travers nos organisations, les médias sociaux. L'utilisation des médias sociaux est devenue une partie importante de notre vie. Les fonctionnaires veulent donc savoir comment séparer le personnel et le professionnel. Dans quelle mesure nos responsabilités professionnelles influencent-elles ce que nous pouvons ou devons publier en ligne?

Donc, en tant que fonctionnaires et comme l'ensemble des Canadiennes et Canadiens, comme Chris vient de le dire, nous avons droit à la liberté de pensée, de croyance, d'opinion, d'association et d'expression. Ils sont trous très importants. En même temps, nous avons aussi des responsabilités en raison de notre rôle de fonctionnaires. On s'attend à ce que nous ayons un comportement non partisan, impartial et professionnel afin de maintenir la confiance de la population canadienne envers le gouvernement et la fonction publique dont j'ai parlé il y a quelques instants. En fin de compte, nous devons tous être en mesure d'exercer un bon jugement quand nous sommes en ligne.

En réponse aux demandes des employés, mon bureau a élaboré une ébauche d'un guide qui est disponible maintenant sur les kiosques virtuels liés à cet événement. Nous avons engagé les fonctionnaires et d'autres parties prenantes comme des agents négociateurs dans l'élaboration de ce guide. Et ces conversations ont été très utiles et ont eu un impact sur le document.

Je tiens à remercier tous ceux qui ont participé jusqu'à présent sur ce point et je vous dis que la discussion n'est pas terminée. Vous avez encore des occasions de nous faire part de vos commentaires afin que ce soit plus utile pour vous aider à prendre de bonnes décisions. L'ébauche de guide vise essentiellement à réunir au même endroit, dans un langage aussi convivial que possible, nous l'espérons, nos responsabilités actuelles en tant que fonctionnaires quand nous choisissons d'utiliser nos comptes personnels de médias sociaux. Il n'établit pas de nouvelles règles ou exigences de politique. Il ne fait que réunir au même endroit ce qui existe aujourd'hui.

Nous espérons que ce guide aidera à la prise de décision de deux manières principales. Premièrement, on a mis ensemble des questions de réflexion qui sont posées pour aider les fonctionnaires à comprendre les risques et les implications des activités en ligne. Deuxièmement, il existe des exemples d'activités qui sont considérées comme potentiellement appropriées et d'autres activités risquées ou inappropriées.

L'un des domaines que nous voulons approfondir davantage est l'intégration d'exemples pratiques plus utiles qui sont liés à l'expérience quotidienne des fonctionnaires. Ça c'est une réflexion que l'on a eue des fonctionnaires ainsi que des agents négociateurs. Alors il nous reste un peu plus de travail à faire. Je vous encourage tous à prendre connaissance de ce document, à en parler à l'intérieur de vos équipes, de vos organisations et à faire part à mon bureau vos réflexions sur la manière dont nous pourrions améliorer le guide et le rendre le plus utile possible.

[01:02:16 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Bien, merci de tout votre travail sur ce sujet.  Je crois que la beauté dans ce processus que Jackie a décrit est de nous mener là où; nous en sommes avec la directive sur les médias sociaux, c'est que nous avons demandé aux gens de nous écrire. Nous avons donc fait les choses différemment. D'excellentes idées nous ont été présentées : des gens ont examiné les directives de l'Australie et la façon dont elles étaient moins punitives que des énoncés du genre « tu ne feras pas ». Elles disent plutôt : vous avez cette incroyable responsabilité en fonctionnaire, alors pourquoi ne pas réagir et utiliser les médias sociaux d'une manière qui le reflète. Je remercie donc le Conseil du Trésor d'avoir ouvert cette conversation. Comme vous l'avais dit aux syndicats et aux employés, c'est une ébauche et nous avons encore de l'espace pour grandir et, en toute honnêteté, la technologie nous conduira à des endroits où; nous n'aurons d'autre choix que de grandir. Merci pour ce rappel. Taki, peut-être pourriez-vous prendre le relais? L'École de la fonction publique fait beaucoup de travail sur les outils pour appuyer nos employés quand ça vient à la question de la valeur et éthique et la formation nécessaire. Nous avons beaucoup d'outils. Nous offrons des programmes d'apprentissage. Alors, Taki, parlez-nous un peu de ce qui existe, mais aussi de ce qui a été adapté à la lumière de cette conversation.

[01:03:35 Taki Sarantakis apparaît dans tout l'écran. Texte à l'écran : Taki Sarantakis, président, École de la fonction publique du Canada.]

Taki Sarantakis : Oui, merci, Chris. Comme vous l'avez mentionné, nous faisons beaucoup de choses. Nous avons plein de ressources dans ce domaine. Si vous allez sur notre plateforme d'apprentissage, vous n'avez qu'à saisir « valeurs et éthique » et vous verrez littéralement des centaines de cours, d'événements, d'outils de travail, de vidéos et d'outils interactifs, entre autres. Ils sont à votre disposition. Vous n'êtes jamais seuls.

J'aimerais aussi faire ressortir d'autres éléments. Nous sommes en présence des participants à l'Initiative de chercheurs invités Jocelyne Bourgon de 2024-2025. En fait, le professeur Ian Stedman, de l'Université York, est parmi nous aujourd'hui et il est l'un des principaux experts du Canada en valeurs et en éthique. Il a de longs antécédents dans ce domaine et il se joindra donc à nous cette année en tant que personne du milieu universitaire qui interagit avec la fonction publique.

J'aimerais aussi dire parler un peu des valeurs. À mon avis, on peut les voir de façon positive ou négative, par exemple, des énoncés qui ressemblent à des interdictions, comme Chris l'a mentionné. Il y a aussi la valeur positive qu'est l'intendance. Je veux vraiment faire ressortir l'intendance et l'excellence parce que nous devons réellement en parler davantage dans la fonction publique.

Comme vous l'avez entendu et vous le savez, nous sommes le plus grand employeur au Canada. Nous sommes l'un des plus grands. Nous sommes l'une des organisations les plus importantes, voire la plus importante, au Canada. Nous vivons dans un monde troublé; nous vivons dans une époque difficile. Et même si le monde actuel n'était pas troublé, nous vivons une période d'immenses perturbations. Vous avez parlé de vos débuts à la fonction publique; quand je me suis joint à la fonction publique, il fallait montrer que l'on possède de nouvelles compétences. Il faut sans cesse présenter de nouvelles choses pour servir la population canadienne. Comme nous l'avons constaté pendant la pandémie, des populations vivront et mourront littéralement – je n'exagère pas – en fonction de la qualité de leur fonction publique, entre autres. Quand on regarde le monde dans lequel on vit, on voit des inondations, des incendies et des virus, de la mésinformation et de la désinformation. Votre travail est entre autres d'aider le Canada et sa population à composer avec tous ces bouleversements.

Donc, ce qui concerne ce que l'École peut vous donner, je crois que je mettrais vraiment l'accent sur l'excellence. Nous devons sans cesse perfectionner et affûter notre ensemble d'outils afin de servir les Canadiennes et Canadiens dans ce nouveau monde parce que même si nous sommes parfaitement capables de servir la population canadienne aujourd'hui avec les outils dont nous disposons, nous ne pourrons pas le faire d'ici quelques années. Il nous faut donc apprendre et grandir sans cesse. Donc, en plus des suspects habituels, j'insisterais beaucoup sur l'excellence des cinq valeurs liées à l'éthique.

[01:06:58 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Oui. Puis quand tu parles des outils, comme on va avoir une conversation demain sur l'intelligence artificielle. Il y a un élément de valeur et éthique. Il y a un élément de comment est-ce qu'on va peut-être transformer certains rôles de la fonction publique. Alors c'est outiller nos employés, d'avoir une approche d'apprentissage continu à travers notre carrière. Puis bienvenue à notre collègue.

Nous pourrions peut-être parler maintenant du conflit d'intérêts. Je dois dire que cette conversation a été assez difficile au cours de la dernière année, en ce qui concerne les personnes qui se sont trouvées dans une situation difficile et la clarté entourant le conflit d'intérêts. Je dirais que parfois, lorsque j'abordais le conflit d'intérêts, les gens croyaient qu'il semblait punitif et s'inquiétaient de ce que signifiait la déclaration d'un conflit. En fait, c'est énormément sain pour une organisation de parler de conflit et de déclarer ce conflit. Lorsque je discutais avec le groupe du Bureau du vérificateur général, on m'a dit que les employés déclarent un conflit d'intérêts pour chaque audit qu'ils mènent afin de garantir leur protection. Je le considère donc comme une protection. Je crois que des problèmes sont survenus sur la Colline du Parlement et que les médias ont rendu cette conversation difficile en ce qui concerne la clarté entourant le conflit d'intérêts. En ce qui me concerne, même dans le cadre de ce rôle, j'ai discuté avec nos critiques des divers partis politiques des valeurs de l'éthique, et le conflit d'intérêts a fait surface. Je crois donc qu'il est important pour nous de s'attaquer à cette question.

Jacqueline, pourriez-vous nous en dire un peu plus sur la façon d'outiller les gens en ce qui concerne le conflit d'intérêts?

[01:08:40 Kelly Acton apparaît en plein écran.]

Jacqueline Bogden : Absolument. Donc, c'est un sujet extrêmement important. Les conflits d'intérêts, si vous ne le saviez pas, sont couverts par la rubrique d'intégrité dans le code des valeurs et éthique. Alors c'est quoi un conflit d'intérêts. Si jamais il s'agit de la question importante qui occupe tout votre esprit : qu'est-ce qu'un conflit d'intérêts?

Un conflit d'intérêts désigne tout conflit qui survient entre nos devoirs en tant que fonctionnaire et nos propres intérêts ou affaires privées et qui pourrait influencer la façon dont nous faisons notre travail ou qui pourrait sembler influencer notre façon de faire notre travail. Selon l'attente énoncée dans le Code, chacun de nous, en tant que fonctionnaire, prend toutes les mesures possibles pour prévenir et régler tout conflit d'intérêts réel, apparent ou possible entre nos responsabilités officielles et nos affaires privées. Et lorsque nous le faisons, nous les réglons dans l'intérêt du public. Cet aspect est très important. Les conflits d'intérêts sont très variés et vont de petites actions à des conflits importants. Je vais vous donner quelques exemples : accepter des cadeaux, tel qu'un déjeuner ou des prix pour une conférence ; siéger à un conseil d'administration d'une association à but non lucratif ; avoir un deuxième emploi ; ou aider un ami ou un membre de votre famille à obtenir un emploi ou un contrat ; sont autant de situations qui peuvent donner lieu à des conflits d'intérêt.

Il arrive parfois qu'un conflit d'intérêts soit évident et simple; dans d'autres cas, cependant, le problème réside dans le fait que la situation peut ressembler à un conflit d'intérêts, même si elle ne l'est pas. Donc, cela peut ressembler à un conflit d'intérêts aux yeux d'une Canadienne ou d'un Canadien, ou encore d'un membre du public, sans que ce soit le cas. Il peut aussi s'agir d'une situation qui deviendra probablement un conflit d'intérêts. Toutes ces situations peuvent avoir une incidence sur la confiance du public et c'est notre plus grande inquiétude ici. Nous devons donc organiser notre vie personnelle de manière à prévenir les conflits d'intérêts afin de maintenir la confiance du public dans l'impartialité du service public et dans notre prise de décision. Si un conflit survient, il est important que nous le divulguions et prenions les mesures nécessaires pour le résoudre dans l'intérêt public.

Donc, Chris, un exemple de situation survenue à quelques reprises au cours de la dernière année qui peut donner lieu à un conflit d'intérêts est celle où; un fonctionnaire veut conclure un contrat avec le gouvernement du Canada. Par exemple, vous êtes un employé à temps plein ou à temps partiel et vous aimeriez aussi faire du travail supplémentaire et conclure un contrat. En ce qui concerne cette question, je veux être extrêmement claire pour tous ceux qui s'interrogent à ce sujet : aux termes de la Directive sur les conflits d'intérêts, nous devons demander et obtenir l'approbation de notre sous-ministre avant de conclure un contrat. Encore une fois, je serai extrêmement claire : vous devez avoir l'approbation avant de conclure un contrat. Votre sous-ministre voudra déterminer s'il y a un conflit entre vos fonctions et le contrat que vous voulez conclure et je crois donc qu'il est très important que les gens soient au courant de cette exigence. Permettez-moi de faire ressortir deux autres éléments. On a tous un processus de gestion de conflits d'intérêts à l'intérieur de nos organisations. Avec cela, ainsi que les conseils de nos superviseurs, sont là pour nous aider à rester en sécurité et au bon côté de ces questions. Pour vous rappeler, nous sommes tenus de réexaminer notre situation personnelle lorsque notre situation change ou lorsque nous changeons d'emploi et chaque année, lorsque nous examinons nos performances avec nos responsables.

Voici ce que je conseille à tout le monde : parlez-en à votre gestionnaire. Si vous vous inquiétez d'un éventuel conflit entre vos affaires personnelles et professionnelles, parlez-en à votre gestionnaire ou remplissez une déclaration de conflit d'intérêts chaque fois que vous vous trouvez dans une situation qui pourrait ressembler à un conflit. Il n'y a absolument aucun inconvénient à le vérifier. En fait, comme Chris l'a mentionné, il est très sain pour nous tous de nous interroger sur ce qui se passe dans notre vie privée et sur l'incidence possible sur notre capacité de faire notre travail.

Christiane Fox : Excellent. Caroline, avez-vous quelque chose à ajouter là-dessus?

[01:13:36 Taki Sarantakis apparaît dans tout l'écran.]

Taki Sarantakis : Oui, j'aimerais faire une courte conclusion à ce que Jackie a dit. Nous parlons parfois des valeurs et de l'éthique, ainsi que du code de conduite avec gravité, comme s'il s'agissait d'une punition. Nous en parlons comme si c'était une punition presque unique aux fonctionnaires. Ce n'est pas le cas. Chaque profession au Canada, qu'il s'agisse des médecins, des avocats, des comptables, des conseillers financiers, des architectes ou des ingénieurs, a un code de valeurs et d'éthique. On trouve aussi des codes de conduite, qui prévoient que vous ne pouvez pas faire certaines choses à certains moments lorsque vous rejoignez cette profession. Par exemple, il y a certaines choses que vous ne voulez pas que votre médecin fasse et certaines que vous ne voulez pas que votre avocat fasse avec votre argent. Il y a aussi certaines choses que vous ne voulez pas que votre comptable fasse avec votre argent. Ce sont de bonnes choses; voyez-les de cette façon pendant les moments où; ils vous semblent lourds. Voyez-les comme un aspect de votre identité en tant que fonctionnaires et pas comme des éléments négatifs. En effet, si vous examinez ces situations de l'autre côté, vous devriez être fier que l'on vous interdise de conclure des contrats avec votre employeur. Vous devriez être fier des valeurs et de l'éthique que vous incarnez chaque jour en tant que fonctionnaire.

[01:14:51 La caméra montre en alternance des prises de vue du public et des panélistes, et Christiane Fox en mode plein écran.]

Christiane Fox : Absolument, puis même peut-être, il y a certaines organisations qui ont décidé de faire des attestations annuelles du conflit d'intérêts pour un rappel régulier à leurs employés. C'est quand même une belle pratique de notre côté. Comme je l'ai mentionné, on a travaillé beaucoup avec nos équipes dans les régions, puis la dynamique dans les régions peut parfois être très différente de la dynamique que l'on connaît ici à Ottawa.

Naina, qui êtes arrivée de Colombie-Britannique la nuit dernière, merci d'être ici. J'ai passé du temps avec Naina et son équipe et j'ai vraiment été frappée, pendant que je me trouvais dans l'Ouest, par la façon dont PacifiCAN, une nouvelle organisation, de toute évidence, qui a son empreinte partout en Colombie-Britannique était très près des clients et services, ce qui peut ajouter un aspect aux valeurs et à l'éthique. Et j'aimerais que nous parlions un peu de cet aspect régional lorsqu'il s'agit des relations avec les intervenants et des services aux ministres et peut-être avez-vous choisi une approche différente sur les valeurs et l'éthique à PacifiCAN?

[01:15:56 Kelly Acton apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Naina Sloan, présidente par interim, Développement économique Canada pour le Pacifique.]

Naina Sloan : Certainement. Merci beaucoup, Chris, je serai ravie de le faire. J'aimerais donc mettre l'accent sur trois éléments, donc en premier, permettez-moi de revenir quelque peu en arrière, je vise seulement à nous rappeler de la réalité du travail en premières lignes parce que c'est ce que ressentent beaucoup de fonctionnaires dans la région, à mon avis. Ils sont en premières lignes. Ce sont les premières lignes d'un travail et d'un but extraordinaires, mais ce sont tout de même les premières lignes.

Taki et nous avons parlé de l'ampleur de la fonction publique. Selon mes calculs, à peine plus de la moitié de cette fonction publique se trouve dans les régions, ce qui fait donc beaucoup de personnes. En Colombie-Britannique, on compte près de 30 000 personnes au total. Ce sont ces personnes qui interagissent directement, presque chaque jour, voire chaque jour, avec des particuliers, des entreprises et des communautés. Ces échanges peuvent parfois durer plus longtemps, être un peu plus profonds ou un peu plus visibles que pour certains collègues à l'administration centrale. Ce n'est pas toujours le cas, mais, parfois, avec les citoyens sans aucun doute, ils sont plus visibles à mon avis.

Dans ce contexte, beaucoup de fonctionnaires régionaux nous disent qu'ils réglementent, qu'ils appliquent peut-être ou qu'ils expliquent des décisions. Ils mènent des activités importantes qui peuvent parfois représenter un lourd fardeau. Ainsi, j'ai remarqué que l'une des choses que les fonctionnaires qui se trouvent dans les régions font, et nous avons eu une conversation très utile à ce sujet, c'est de suivre le conseil ou d'avoir la devise qui suit : si le fardeau est trop lourd, partagez-le. Il en a découlé beaucoup de conversations extrêmement intéressantes et une capacité de gérer ce fardeau et les risques associés au fait de participer à du travail très important.

J'ajouterais que la réalité du travail en premières lignes nous offre aussi des possibilités. Nous avons des possibilités d'interagir chaque jour avec des citoyens. Je l'ai déjà dit, mais je veux revenir là-dessus parce que cela a un lien avec ce qui a été dit au sujet de l'excellence il y a deux minutes. Chaque interaction que nous avons avec un membre du public, à Service Canada ou dans une autre organisation, est une occasion de bâtir la confiance ou de s'en écarter. Il ne s'agit pas toujours des grandes questions, mais bien d'un service pertinent ou requis à un moment donné et de la façon dont nous interagissons dans le cadre de ce service. À mon avis, nos employés régionaux comprennent réellement l'importance de l'excellence dans l'exécution, qui est si importante pour notre mission en général.

Donc, voilà la première. En ce qui concerne PacifiCAN, nous avons réellement eu un privilège, soit de pouvoir bâtir une organisation à partir de zéro à l'intérieur de la fonction publique. Et c'est un privilège. C'est vraiment très amusant. C'est très exigeant.

Christiane Fox : Je vais vous citer. Même si les moments sont difficiles, c'est toujours amusant. Rappeler

Naina Sloan : Effectivement. Je dirais que nous avons eu la possibilité d'intégrer les valeurs et l'éthique aux fondements de notre organisation, encore une fois, à partir de zéro. Nous les avons intégrées dans un certain nombre d'endroits différents qu'il est très important de mentionner selon moi. La gouvernance en est un.

Nous avons mis sur pied des comités de base qui ont le mandat et la possibilité d'avoir ou de présenter une vision collective des questions liées aux valeurs et à l'éthique. Ainsi, il ne s'agit pas seulement que de discussions ou de points de vue individuels entre les employés et leurs gestionnaires. Voilà pour la gouvernance. Il est aussi extrêmement important de les intégrer à l'apprentissage, ce que nous avons aussi essayé de faire à l'agence.

Nous avons une célèbre plateforme à l'agence nommée Tuesday Training (séance de formation du mardi). Il s'agit d'une plateforme de formation plate en ce sens où; tous les niveaux apprennent ensemble et où; elle porte sur des sujets déterminés selon les intérêts et les besoins de nos équipes. Nous avons eu beaucoup de conversations, de scénarios et de discussions sur les valeurs et l'éthique lors de nos séances de formation du mardi, qui se sont révélées extrêmement efficaces. La participation est volontaire; nous obtenons un taux de participation de 78 % à 80 % à l'agence chaque fois. Ces séances sont donc pertinentes et précieuses. Nous le savons.  Nous avons aussi une activité de bac à sable liée à l'IA et d'autres choses du genre qui nous permet d'expérimenter et de présenter nos expérimentations, y compris les questions de valeurs et d'éthique qui se présentent.

Mais surtout, et je serai brève, je sais que nous n'avons pas beaucoup de temps, nous avons eu la possibilité d'intégrer les valeurs et l'éthique à notre culture et à nos énoncés de culture pour l'organisation. Nous avons fait participer l'ensemble de l'organisation à la création de ce que nous appelons la toile de la culture, qui est une traduction du Code de valeurs et d'éthique et une élaboration sur celui-ci pour notre organisation. La toile fige et guide les comportements et actions auxquels nous nous sommes tous engagés les uns envers les autres en tant que membres de l'organisation.

Elle saisit la raison de notre existence, ce en quoi nous croyons, la façon dont les décisions sont prises et la façon dont nous nous entraiderons pour apprendre et grandir au sein de l'organisation. Il s'agit d'une expression vraiment magnifique des valeurs axées sur les personnes du code. Ce n'est pas tout, mais ce travail a en fait pris racine et c'est très important pour les employés.

Enfin, je ferai une dernière remarque sur une pratique exemplaire dans la région en général. Au cours de la dernière année, j'ai été témoin de pratiques extraordinaire dans la région en ce qui concerne les valeurs et l'éthique. L'une que je retiens le plus est liée à la pratique de la mobilisation significative. Un cadre régional à qui je parlais réfléchissait à la façon d'avoir une conversation sur les valeurs et l'éthique avec ses employés, qui sont des travailleurs de quarts. Ils sont répartis entre les quarts de jour et de soir, en plus d'être dispersés dans une région. Ses employés étaient, je l'avoue, un peu sceptiques à l'égard de ce qui avait commencé, de leur point de vue, comme une priorité ministérielle et qui n'était pas vraiment ressenti au sein de l'organisation.

Ce cadre n'avait donc pas eu de conversation approfondie sur les valeurs et l'éthique avec ses employés. Au lieu, ce qu'il a fait a été de saisir l'opportunité d'une conversation sur les valeurs et l'éthique, soulevant ainsi juste un point dans chaque réunion qu'il a eu avec ses employés sur le travail ou tout sujet dont ils parlaient. Sa grande innovation était en fait de la vieille école. Ce n'est pas une innovation. Il avait littéralement collé un bout de ruban sur lequel on pouvait lire l'acronyme des valeurs de l'organisation sur sa tasse de café. Il s'agissait d'un rappel pour lui et pour ceux à qui il parlait de ce dont ils allaient parler. Ils parlaient donc des risques liés à tout ce qui se passait pour l'employé en particulier, pour l'agence et pour les citoyens qu'ils servaient. Je me suis dit que c'était tout simplement génial.

[01:23:12 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Super! Merci de nous en avoir fait part. Lorsque nous avons parlé des valeurs et de l'éthique, au cours du premier volet du groupe de travail, nous nous sommes demandé si elles étaient celles qu'il nous fallait. Je crois que certaines personnes croyaient qu'il fallait leur ajouter des éléments ou leur donner plus de vie. Alors les valeurs complémentaires ont été des valeurs complémentaires comme l'empathie, la compassion, l'honnêteté, l'innovation.

Kim, peut-être que vous pouvez nous parler un petit peu de comment Ressources naturelles Canada a incorporé une valeur au sein de nos valeurs de la fonction publique.

[01:23:58 Kelly Acton apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Kimberly Lavoie, sous-ministre adjointe, Ressources naturelles Canada.]

Kimberly Lavoie : Oui. Merci Chris pour la question. Je suis très heureuse d'être ici aujourd'hui, de parler de notre valeur, mais spécifiquement la valeur de Réconciliation, parce que c'est un petit peu nouveau, ce n'est pas quelque chose qui est dans tous les documents et dans tous les ministères, mais c'est quelque chose qui est vraiment important pour nous, comme fonctionnaires, et pour la fonction publique en général.

Je parlerai donc brièvement de ce que nous faisons au ministère pour le concrétiser. La plupart des Canadiens savent que les peuples autochtones puis de Premières Nations, les Inuits, les Métis ont une relation très proche de la terre et le ministère des Ressources naturelles c'est le ministère qui est aussi le plus proche de la terre. Donc nous avons une relation peut-être un peu plus proche avec notre peuple autochtone que la plupart des autres ministères.

À mesure que nous avançons et que nous cherchons à progresser vers la carboneutralité, nous savons que les projets dont nous avons besoin et les ressources que nous devons utiliser proviennent de la terre. Et ces ressources sont extraites d'un territoire autochtone ou extrêmement près de celui-ci. Pour citer une organisation autochtone avec laquelle nous entretenons une relation très étroite, la route vers la carboneutralité passe sur des territoires autochtones dans ce pays.

Dans ce contexte il est impératif que nous fassions un effort concerté non seulement pour faire progresser les efforts de Réconciliation au sein du ministère, mais aussi pour jouer un rôle de premier plan dans l'avancement de programme de réconciliation à l'échelle de l'ensemble du gouvernement. Ainsi, ce travail comprenait la refonte du Code de valeurs et d'éthique que Ressources naturelles Canada a lancé ce matin en fait. Le moment ne pouvait pas être mieux choisi. Il arrive parfois que les astres s'alignent. Dans ce cas précis, c'est ce qui s'est produit.

Nous avons donc lancé notre nouveau code et dans le cadre du processus de renouvellement, on a déterminé que la réconciliation était extrêmement importante pour le ministère. Il s'agissait d'un élément profondément important, dont il fallait parler, mais qu'il fallait aussi identifier en tant qu'aspect de notre identité et de notre travail. Nous avons donc ajouté la réconciliation en tant que sixième valeur à notre code. Elle s'ajoutait donc aux valeurs existantes du respect de la démocratie, du respect envers les personnes, de l'intégrité, de l'intendance et de l'excellence. Je suis donc extrêmement fière du travail que le ministère a accompli à cet égard.

Il faut aussi déployer des efforts soutenus pour le mettre en œuvre. Ce n'est pas parce qu'on l'inscrit dans un code que cela fait automatiquement partie de la vie de tout le monde. Nous avons donc dû réfléchir à la façon dont nous élaborons nos processus et nos politiques, et pas seulement nos programmes et services, mais bien la façon dont nous accomplissons tous notre travail. En plus d'être énoncée dans notre code, la réconciliation fait aussi partie de la charte de notre Ombudsman élaborée récemment. En fait, nous l'avons fait approuver par nos Aînés et résidents afin de garantir qu'elle atteignait le bon équilibre. Il est donc de la plus haute importance de bien faire ce travail.

Parmi les autres grands travaux que nous avons exécutés, je dirais qu'il s'agit probablement du fondement qui a servi de plateforme pour les éléments dont je viens de parler, notons un cadre et un plan d'action ministériels sur la voie menant à la réconciliation qui a été conçu à partir de zéro. Ce cadre se compose de quatre principes directeurs, de cinq piliers et deux actions clés destinés à placer la Réconciliation au centre de la façon dont les départements pensent, agissent, travaillent et communiquent.

On s'attend à ce que les employés mettent en application les principes directeurs du respect, de la réciprocité, de la responsabilité et des relations dans leur travail quotidien. L'approche adoptée pour développer ce cadre est le plan d'action associé, qui est un excellent exemple de la manière dont nous pouvons appliquer nos valeurs et nos éthiques dans la pratique. J'ai reçu les opinions et réflexions de 400 personnes que j'ai soumises à la gestion du rendement et elles ont été validées dans un document qui présente différentes actions que les gens doivent prendre et que nous indiquons dans nos ententes.de gestion du rendement. Elle est donc bien vivante dans l'organisation. Et je voudrais maintenant mettre un petit mot de certaines activités < inaudible> dans le ministère que nous faisons.

Le secteur dont j'ai l'honneur de diriger les directions générales dans certains domaines dirigés par les SMA se nomme Nòkwewashk. Il s'agit du premier secteur à se voir donner un nom autochtone dans la fonction publique fédérale.

Christiane Fox : Oh, wow.

Kimberly Lavoie : Il nous a été donné par nos Aînés et résidents. En algonquin, Nòkwewashk signifie foin d'odeur. Il porte sur notre périple qui vise à garantir l'égalité et l'équilibre dans le secteur des ressources naturelles. Nous avons aussi le Cercle des nations, notre programme d'aînés en résidence dont j'ai parlé. Il s'agit de donner une formation en compétence culturelle aux employés afin de soutenir notre réseau des employés autochtones. Nous avons en fait une représentation physique de la maison à la Ferme expérimentale, si vous n'y êtes pas allés. C'est de toute beauté et l'énergie est...vous devez y aller. Allez-y, c'est tout ce que je dis.

Enfin, nous avons travaillé très fort pour améliorer les peuples autochtones dans notre personnel et nous avons un programme de recrutement et rétention. Il s'agit du Programme de recrutement et de perfectionnement d'analystes de politiques. Ce programme comporte un volet Autochtones qui nous permet d'embaucher des Autochtones et de les encadrer tout au long de leur progression. Nous avons aussi un outil de Navigation de carrière qui peut également les aider. Je m'arrête ici. Je peux parler de ce sujet pendant quelques heures, je pense. Mais c'est important que tout le monde ait une opportunité de parler.

[01:31:03 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Merci beaucoup d'avoir partagé. C'est intéressant aussi parce qu'il y avait une inquiétude.

Lorsque nous avons amorcé cette conversation, on s'inquiétait que les valeurs et l'éthique prennent le dessus sur bon nombre des autres initiatives sur la réconciliation et l'Appel à l'action. Je crois que nous avons indiqué très clairement qu'elles vont en fait de pair et, selon moi, vous avez montré que c'est absolument le cas en ce qui concerne l'excellence et le respect envers les personnes et la base de notre travail. Je vous en remercie. Je crois que nous irons tous visiter la Ferme et le centre.

Lorsque nous avons amorcé cette conversation, nous avons mis un accent accru sur la responsabilisation. En fait, nos jeunes fonctionnaires ont indiqué qu'ils sentaient parfois qu'il y avait deux poids, deux mesures entre les niveaux de responsabilisation de la haute direction et ceux des nouveaux fonctionnaires. À mon avis, nous devons probablement faire preuve d'un peu plus d'ouverture et de transparence sur la responsabilisation, entre autres. À mon avis, nos collègues d'Affaires mondiales Canada nous ont montré une façon vraiment intéressante de le faire et de penser à la façon de communiquer cette responsabilisation de celle qui en découle.

Vera, pouvez-vous nous expliquer brièvement comment vous vous êtes rendus là, nous parler du rapport que vous avez publié et nous présenter quelques pratiques exemplaires auxquelles nous pourrions tous réfléchir?

[01:32:14 Kelly Acton apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Vera Alexander, sous-ministre adjointe associée, Affaires mondiales Canada.]

Vera Alexander : Oui. Merci Christiane. Donc, au fil des ans Affaires mondiales Canada a été confrontée à une croissance significative ou un écart croissant dans la confiance des employés concernant la promotion des valeurs et de l'éthique du ministère, de la prévention de harcèlement et la gestion, plus généralement la gestion des inconduites. Et le sondage des fonctionnaires fédéraux a souligné que les principales raisons pour lesquelles les employés ne signalent pas leurs préoccupations, c'est l'impression que ça ne va servir à rien. Donc, qu'est-ce que l'on fait avec ça ? Nous avons pensé à cela et comment on peut réagir et en fait – pour regagner ou accroître les niveaux de confiance de nos employés. Et cela revient carrément à la responsabilisation. Notre sous-ministre a eu cette idée d'exercice de rapport annuel. Pour ceux qui ne l'ont pas lu, le premier a été publié en octobre 2023 et le deuxième, en juin 2024. Il énumère toutes les plaintes que nous avons reçues dans différentes catégories et indique les plaintes qui ont fait l'objet d'une enquête, les résultats de ces enquêtes, les cas qui ont été jugés fondés ou non fondés ainsi que les conséquences pour les personnes en cause.

Nous avons consulté des experts en protection des renseignements personnels, des avocats et d'autres afin de repousser nos limites aussi loin que possible et d'être le plus transparents possible. Le rapport a été présenté. J'ai parlé du fait d'accroître la confiance de nos employés en nous tenant responsables, et aussi en nous améliorant ou en permettant à nos employés de mieux comprendre les divers mécanismes qui peuvent être utilisés afin de montrer à tous les employés, encore une fois, de les éduquer de nouveau sur nos normes, de leur rappeler ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, ainsi que d'encourager le signalement et, grâce à tous ces éléments, de réduire les actes répréhensibles et l'inconduite.

Maintenant que nous avons publié notre deuxième rapport, que nous avons amélioré en augmentant le nombre de catégories et de types de plaintes, mais aussi en améliorant la qualité des données que nous avons, nous pouvons maintenant établir des comparaisons année par année et, à l'avenir, examiner des tendances. Nous avons entre autres constaté une augmentation considérable ou très importante du nombre de signalements d'actes répréhensibles ou d'inconduite. Cela nous a toutefois permis de gérer ces situations plus tôt que nous l'aurions fait autrement et d'agir plus rapidement. Nous voyons donc déjà les avantages de ce rapport dans cette capacité que nous avons.

Parmi les avantages peut-être imprévus pour notre écosystème, notons la collaboration plus étroite et plus harmonieuse entre les experts en relations de travail, les experts en sécurité, les enquêteurs, les experts en fraude financière et d'autres, ce qui permet de réduire les délais de réponse, de réaction et d'enquête. J'ajouterais que tout ceci a lieu – je crois que le premier rapport a été présenté tout juste après la création de notre nouveau bureau de l'ombudsman du mieux être, qui sert aussi de guichet unique ou d'endroit sûr et sécuritaire où; les gens peuvent aller pour faire part de leurs préoccupations, mais aussi pour obtenir des conseils ou des renseignements sur les diverses voies qu'ils peuvent emprunter.

En outre, au cours de la dernière année également, nous avons parlé beaucoup, en tant que ministère, de nos valeurs et de notre éthique, bien entendu.  Donc, ces diverses pistes et discussions nous ont permis, à mon avis, de mieux comprendre les voies que les employés préoccupés par un mauvais comportement ou un acte répréhensible peuvent emprunter, et ont aidé tous les employés à comprendre ce dont ils ont besoin pour le respecter et nous tenir responsables à cet égard.

[01:38:30 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Excellent. Je sais que les organismes centraux explorent des façons dont nous pouvons collaborer pour faire quelque chose de très semblable. Je crois que vous avez déclenché une conversation sur ce que les ministères peuvent faire pour être transparents et montrer qu'il y a bel et bien une responsabilisation et des conséquences. Les autres avantages secondaires dont vous avez parlé, par exemple, le rapprochement entre divers experts, sont intéressants pour l'organisation en tant que résultat direct de ce travail. Donc, Merci. Merci beaucoup.

Passons à notre dernière panéliste avant de répondre aux questions. Vanessa, de toute évidence, dans le domaine de la sécurité nationale, vous avez eu un week-end très reposant. Il ne s'est pratiquement rien passé. Donc, merci énormément. Je sais que vous manquez probablement de sommeil, mais vous vous êtes tout de même jointe à nous ce matin pour poursuivre cette conversation. Je crois savoir que le Service canadien du renseignement de sécurité, ou SCRS, a accompli beaucoup de travail pour mieux faire connaître le code et le conflit d'intérêts. Pourriez-vous nous en dire plus sur les efforts liés aux services dans ce domaine?

[01:39:31 Kelly Acton apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Vanessa Lloyd, directrice intérimaire, Service canadien du renseignement de sécurité.]

Vanessa Lloyd : Merci beaucoup, Chris. Je commencerai peut-être par vous remercier de m'avoir invitée à un événement où; ma réponse n'a pas à être liée à des raisons de sécurité nationale. Je ne peux pas répondre à cette question. Blague à part, chers collègues, cela revient beaucoup à ce dont Vera vient de parler. Je suis extrêmement fière pour les raisons dont vous parliez avec Zabeen ce matin. L'importance de la confiance envers les institutions fédérales est liée à la transparence, au fait d'avoir ces conversations et à la capacité de présenter de l'information au public.

Ainsi, en tant que championne des valeurs et de l'éthique pour notre organisation et organisme de renseignement opérationnel, je suis extrêmement fière de voir que notre exercice annuel d'attestation de l'employé a été cité en tant que pratique exemplaire dans le rapport du greffier. Je suis ravie de vous en parler aujourd'hui. Cela dit, je crois que certains des défis dont nous parlons ici sont liés à ceux auxquels nous avons été confrontés dans notre ministère en tant qu'organisation et de façon plus générale dans la fonction publique. Cela revient à ce que Vera disait sur ce que nous déclarons et ce que nous choisissons de déclarer publiquement. Le SCRS célèbre ses 40 ans cette année et je peux vous confirmer qu'au fil des années nous avons tenu de nombreuses conversations à l'interne à propos de notre culture et où; nous espérions être en ce moment.

Donc, à l'instar de bon nombre de vos organisations, nous présentons notre code à nos employés pour la première fois au moment de leur intégration. Il ne s'agit pas vraiment d'un livre, Jackie, mais l'idée est semblable. Nous tentons aussi de garder ce service de première ligne tout au long de notre carrière. Cela comprend ce dont je vous parlerai aujourd'hui, à savoir comment nous le faisons pendant une année. En 2019, nous avons examiné notre code; en 2020, nous avons pris une décision très réfléchie de publier le code à l'externe. Nous avons aussi pris une importante décision quant à la façon dont nous allions le vivre au sein de l'organisation. Il s'agissait d'instaurer, à compter de 2020, un exercice annuel où; les employés attestent qu'ils comprennent le code et leur engagement à cet égard. Il s'agit à la fois du Code de valeurs et d'éthique et de la Politique sur les conflits d'intérêts et l'après-mandat.

À quoi cet exercice ressemble-t-il? Chaque année au cours d'une période d'environ deux mois, le SCRS organise une campagne de sensibilisation pour rappeler aux employés leurs obligations en ce qui a trait au code et à l'attestation annuelle. La campagne comporte notamment des rappels sur les postes de travail des employés, des affiches ainsi que des messages sur les tableaux électroniques dans nos bureaux.  Et en langage clair et simple.

Nous organisons une campagne de sensibilisation pour rappeler aux employés de connaître leur code, de s'arrêter, de réfléchir, de se questionner et de poser des questions, ainsi que d'avoir le réflexe de le consulter en cas de doute. Consultez votre code. Consultez les politiques qui aident à vous rappeler de ce cadre de référence. Après cette campagne, nous sommes passés à un module d'apprentissage annuel que les employés doivent suivre chaque année, comme je l'ai mentionné, pour attester de leur compréhension et renouveler leur engagement à l'égard du code. Cet exercice se trouve dans certains des éléments dont mes collègues ont parlé aujourd'hui : des exemples concrets de façons dont on s'attend à ce que nous, en tant qu'employés, alignions ces valeurs sur nos responsabilités quotidiennes dans le cadre de notre travail, mais aussi entre nos responsabilités publiques et notre vie personnelle. Nous faisons aussi un ajout à cet engagement en créant ces scénarios. J'aimerais bien savoir où; Jackie aboutira dans la création de scénarios en général pour la fonction publique, mais je fais un lien avec ce que Zabeen disait ce matin sur l'importance d'assimiler le code. Il s'agit de le relier aux activités de votre ministère.

Nous avons des engagements liés au code à incarner en tant que fonctionnaire et c'est ce qui nous unit, à l'instar du thème d'aujourd'hui. Nous sommes aussi dirigés par notre façon de mettre en application nos valeurs et notre éthique particulière dans le travail que nous faisons au service des Canadiennes et Canadiens.

Les membres du SCRS ont à cœur de sauvegarder la prospérité et les intérêts du Canada en matière de sécurité nationale et par le fait même, de protéger notre population. Notre engagement envers le code est un élément crucial au succès de notre mission. Les valeurs qui y sont énoncées guident nos gestes dans le cadre de nos fonctions. Ils sont la base de notre travail et nous aident à maintenir la confiance du public et [01:44:17 en ce] en répondant à plusieurs autres normes en matière d'éthique.

Cet exercice d'attestation annuelle nous donne donc l'occasion de garantir que l'incarnation de nos valeurs et de notre éthique est au premier plan de l'ensemble de nos responsabilités professionnelles. L'exercice d'attestation annuelle aide à nous rappeler que la prise de décision éthique va au-delà des grands enjeux – elle touche les grands enjeux – mais elle est présente dans notre quotidien. Notre code nous aide donc à prendre des décisions à l'image de nos valeurs. Lorsque nous attestons du code, ainsi que de la Politique sur les conflits d'intérêts et l'après-mandat, nous sommes personnellement déterminés à intégrer ces valeurs à nos rôles et à garantir que lorsque nous serons confrontés – parce que ce n'est pas une question de savoir si, mais bien quand nous le serons – des situations qui vont à l'encontre de nos intérêts personnels, la meilleure solution devra toujours être dans l'intérêt du public.

En particulier, l'opportunité que ça nous donne chaque année, c'est que lorsque nous vivons des périodes de changement sur le plan personnel ou professionnel nous devons réévaluer nos activités et nos fonctions. L'attestation annuelle nous rappelle de nous assurer de ne pas être en situation de conflit d'intérêt, soit réel, apparent ou potentiel. L'exercice d'attestation annuelle est en partie lié à la conformité. Il est important de pouvoir garantir que nous avons une mesure de notre succès en ce qui concerne nos obligations en matière d'éthique, mais cela va plus loin. Nous devons incarner ces valeurs dans nos décisions et nos gestes quotidiens et veiller à toujours maintenir l'intégrité de la fonction publique.

Nous utilisons donc ces conversations pour insister sur le fait que l'attestation annuelle nous rappelle que nous sommes tous responsables de maintenir nos normes en matière d'éthique et nos obligations en tant que fonctionnaire, que l'on soit un employé nouvellement embauché ou chevronné. Pour un service de renseignements, il s'agit aussi d'un engagement qui montre que nous sommes déterminés à bien faire les choses, même lorsque personne ne regarde. Et je peux vous le dire, en tant que service de renseignements, nous supposons toujours que quelqu'un regarde. Merci beaucoup de cette occasion d'avoir pu vous le présenter aujourd'hui.

[01:46:35 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : D'accord. Merci beaucoup d'avoir partagé cela, puis c'est important de prendre le temps de réfléchir un peu sur nos obligations de façon continue. Alors on est maintenant à la période de questions. On n'a pas beaucoup de temps, mais on peut prendre quelques questions. On peut les prendre de la pièce ou virtuel.

Nous répondrons donc aux questions des participants dans la salle et en ligne et je vous demande de formuler vos questions de façon concise, dans la mesure du possible. Je vous demande de ne poser qu'une seule question. Vous pouvez l'adresser à un membre du panel ou nous nous en chargerons. Nous ne demanderons pas à tous les panélistes de répondre à tout le monde, mais pendant que nous attendons que les participants dans la salle posent leurs questions... D'accord, nous irons à vous ensuite. Nous prendrons la première question en ligne et nous retournerons à vous, qui portez un chandail bleu. Donc, comment rationalisez-vous différentes interprétations de valeurs communes? Alors comment est-ce que l'on peut réconcilier les différentes interprétations des valeurs partagées. Quelqu'un veut-il répondre? Allez-y, Naina.

[01:47:31 Kelly Acton apparaît en plein écran.]

Naina Sloan : En fait, je voulais amorcer la discussion en disant qu'en ce qui concerne les valeurs communes, je crois qu'il fait d'abord et avant tout en discuter. Comment le fait-on? Vous devez avoir cette conversation. Vous n'arriverez pas sans cette conversation. Je crois que cette conversation doit indiquer clairement ce que sont nos valeurs personnelles et ce que sont nos valeurs professionnelles ou nos valeurs en tant que fonction publique. Elles peuvent être différentes et nous pouvons avoir des interprétations, des antécédents, des idées et des niveaux d'engagement différents, entre autres, à l'égard de ces valeurs. À mon avis, on nous a dit aujourd'hui que l'élément le plus important, c'est d'avoir une discussion sur ces valeurs communes, de comprendre ce que nous voulons et ne voulons pas dire, et de savoir comment nous les mettrons en application ensemble. Je dirais qu'il s'agit de la façon dont on en parle.

[01:48:23 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Puis on a aussi beaucoup entendu parler de la problématique de quand nos valeurs individuelles peuvent être en conflit avec les valeurs organisationnelles, puis comment est-ce qu'on peut réconcilier notre rôle au sein de l'organisation. Donc je pense qu'une conversation puis d'avoir un engagement avec nos équipes, c'est absolument comment on peut rassembler les gens. Taki, est-ce que tu voulais ajouter quelque chose ?

[01:48:49 Taki Sarantakis apparaît dans tout l'écran.]

Taki Sarantakis : Peut-être que j'aimerais préciser un peu les questions. La question visait à savoir comment rationaliser des interprétations différentes de nos valeurs communes. Je poserais une question un peu plus précise : pourquoi avons-nous des interprétations différentes de nos valeurs communes? Vous savez, il est extrêmement important d'être tous d'accord sur la plupart, voir la totalité de ces valeurs, parce que si vous avez des interprétations différentes de valeurs communes, vous n'avez en fait aucune valeur commune.

[01:49:19 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Oui. Merci. D'accord, allons au fond de la salle.

Membre du public : M'entendez-vous?

Christiane Fox : Oui.

Membre du public : D'accord, ma question s'adresse à tous les panélistes, mais principalement à vous, Chris.

Christiane Fox : Oh, d'accord.

Membre du public : Lorsque nous pensons à la réconciliation, à l'Appel à l'action du greffier et à la purge des personnes LGBT, entre autres, nous passons beaucoup de temps à faire le suivi, à donner de la formation, à savoir qui est présent, à avoir des conversations et à organiser des événements commémoratifs, entre autres. Ce que nous ne faisons pas, cependant, c'est de passer de cet élément de sensibilisation, que nous réussissons bien, selon moi, à un changement structurel concret. Si nous voulons parler de respect envers les personnes, il faut aller au-delà de la sensibilisation et de la conversation. Il faut en arriver à un environnement où; les gens peuvent s'exprimer. En toute honnêteté, je peux parler aussi en partie parce que je jouis du privilège des Blancs.

[01:50:04 La vidéo montre une vue de l'auditoire et de la scène. ]

Membre du public : Je peux parler dans cet environnement, qui n'est pas nécessairement un environnement propice aux échanges, mais au cours de ma carrière, dans les différents ministères où; j'ai travaillé, j'ai été victime d'agression parce que j'ai parlé. Ma question est donc la suivante : comment passer des discussions à un changement concret, structurel et durable?

[01:50:22 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Eh bien, merci. Merci de nous faire part de votre parcours et des défis auxquels vous avez été confronté. À mon avis, la conversation que nous avons porte en partie sur des mesures concrètes. Je suis d'accord avec vous, l'aspect sensibilisation est important et l'aspect mobilisation est important. Il fallait avoir ces conversations. Selon moi, ce que les gens veulent voir à la fin de ce processus, ce sont des changements concrets dans leur ministère, qu'il s'agisse de la création d'un poste d'ombudsman ou d'un échange de données amélioré entre nos cibles de recrutement afin d'être un effectif meilleur et plus diversifié. Nous devons réellement cerner les obstacles à la capacité des personnes de gravir les échelons ou de saisir des occasions, qu'il s'agisse d'une formation linguistique ou d'une mobilité.

En fait, vous exposez la direction que le système doit prendre : les mesures et les résultats par rapport à ces mesures doivent être indiqués clairement, comme les changements que nous devons faire au niveau des cadres pour habiliter les employés. À mon avis, l'une des choses les plus difficiles à entendre ou à voir dans un ministère, c'est la souffrance des employés au sein de votre organisation, le racisme ou la discrimination dont vous êtes conscients, et vous devez trouver des façons, dans ces cas précis, de changer le système pour aider les gens.

Je crois que c'est en prenant des mesures que nous y arrivons. Selon moi, pour y arriver, nous devons faire preuve de transparence en ce qui concerne les mesures que nous mettons en œuvre, la raison pour laquelle nous le faisons d'une façon donnée et la priorité que nous choisissons parce que le système ne se produit pas du jour au lendemain. Il sera énormément difficile d'accomplir certains de ces éléments. Vous avez parlé de réconciliation. Le plus grand défi que nous aurons probablement sera un système élaboré conjoint par rapport à notre système Westminster. Nous n'avons pas encore réglé ce problème. C'est très difficile. Alors comment pouvons-nous faire cela? Comment pouvons-nous réellement travailler au sein du système tout en étant engagés à l'égard de la réconciliation?

Je n'ai pas de réponse parfaite à vous donner, mais je crois que chaque organisation et le gouvernement dans son ensemble doivent agir plus concrètement et expliquer avec une plus grande transparence pourquoi nous avons choisi certaines choses plutôt que d'autres pour finalement travailler ensemble à l'atteinte des résultats. À mon avis, nous devrions tous mettre l'accent sur l'exécution. L'exécution des changements au sein de la fonction publique et l'exécution dans les opérations et dans notre capacité de servir la population canadienne. Nous avons connu des difficultés parce que nous sommes une grosse institution et qu'il peut parfois être difficile d'être souple. Nous avons d'excellents exemples d'exécution. Pensez aux programmes mis en place, aux changements apportés, à la reprise pendant et après la pandémie. Ce sont tous d'excellents exemples. Je crois toutefois que l'exécution est au cœur de votre question parce qu'elle concrétise certains termes que nous utilisons depuis longtemps. Je vous en remercie.

[01:53:20 La vidéo montre une vue de l'auditoire et des panélistes.]

Christiane Fox : Je vais aller à une autre question dans la pièce et ensuite on va aller en ligne. Je vous cède la parole. Oui. Oui. Je crois que quelqu'un arrive avec un micro.

Membre du public : Bonjour, m'entendez-vous? Super! Je m'appelle Alexis Ford-Ellis. Je suis une femme Gwich'in et j'ai beaucoup de questions, mais je ne vous en poserai qu'une, comme vous l'avez demandé. Elle porte sur la santé et le mieux-être mental.

Je suis directrice du Centre de ressources sur le bien-être des Autochtones du Cercle du savoir sur l'inclusion autochtone. Je constate souvent, tout comme mes collègues, que, même si nous en faisons beaucoup en ce qui concerne les ressources et l'augmentation des ressources, tout en garantissant qu'elles sont fondées sur les distinctions, que je dois gérer des cas d'intimidation envers nos employés parce qu'ils sont, ou ne sont pas, Autochtones. Je joue souvent un rôle de soutien en matière de santé mentale pour bon nombre de nos collègues qui font l'objet de mesures disciplinaires ou qui sont visés par une enquête ou un grief. Souvent, de mon point de vue et en raison de mes antécédents, je sais qu'ils doivent aussi composer avec leur propre traumatisme intergénérationnel.

J'en reviens donc au secteur public, où; l'on trouve un texte de loi qui porte sur l'obligation d'enquêter. Nous ne le faisons pas nécessairement dans la fonction publique fédérale. Nous croyons que nous le faisons, mais ce n'est pas le cas. J'aimerais donc savoir comment nous pouvons mieux – et cette question s'adresse peut-être à vous, Jackie, ou peut-être à vous tous – prendre soin de nos fonctionnaires autochtones, conformément à la Loi sur la Déclaration des Nations Unies? Nous faisons de l'excellent travail lorsqu'il s'agit de prendre soin des Canadiennes et Canadiens, mais nous oublions qu'en tant que fonctionnaires autochtones, nous sommes aussi des Canadiennes et Canadiens et que personne ne prend soin de nous à l'interne. Même si nous ne comptons que 10 000 à 13 000 employés autochtones, nous devons faire un meilleur travail et avoir de meilleures ressources. Cela ne peut pas toujours être des personnes non-autochtones qui pensent qu'elles peuvent prendre soin de nous. Nous devons être en mesure de prendre soin les uns les autres, et de le faire d'une bonne façon et avec gentillesse. Voici où; je veux en venir avec tout le concept des valeurs et de l'éthique : pouvons-nous ajouter le mieux-être mental aux valeurs et à l'éthique en ce qui a trait au fait de traiter les personnes avec bonté et gentillesse et comment pouvons-nous gérer les traumatismes lorsque nous pensons qu'il s'agit peut-être d'autre chose alors que ce n'est pas le cas, et comment le faire d'une bonne façon?

Christiane Fox : D'accord, merci. Jacqueline?

[01:56:01 Kelly Acton apparaît en plein écran.]

Jacqueline Bogden : Certainement. J'ai entendu beaucoup de choses dans cette question. Cela me fait de la peine de savoir qu'il y a peut-être des employées et employés qui sont intimidés par des personnes externes à l'organisation. Je dois intervenir pour protéger le personnel de ce genre de situation. J'espère que vous avez une structure de gestion qui vous appuie et qui fait de même.

La santé mentale est extrêmement importante. C'est un aspect du respect envers les personnes. Nous devons continuer de chercher à savoir comme l'incarner au sein de nos organisations. Je crois que vous parlez du traumatisme que nos employées et employés autochtones ressentent et de la façon de les soutenir. Selon moi, il s'agit sans aucun doute d'un travail en cours et d'un domaine où; nous devons nous améliorer.

J'aimerais comprendre ce qu'est l'obligation d'enquêter. Je n'en avais jamais entendu parler avant; je m'informerai auprès de mon équipe. Nous avons des occasions de réfléchir aux façons de mieux soutenir nos employées et employés autochtones. Par exemple, au cours de la dernière ronde de négociation collective, l'une des choses que vous savez, je l'espère, c'est que nous avons créé un espace pour permettre aux employées et employés de s'absenter du bureau pour passer du temps dans les terres et rétablir un lien avec la Terre mère et ce qui importe. Il s'agit là d'une étape importante vers le soutien de nos employées et employés autochtones. Nous pouvons peut-être en faire davantage. Nous serions donc ravis d'entendre ce que vous et d'autres employées et employés autochtones avez à dire sur les façons dont nous pourrions le faire. Ce n'est qu'un tout petit exemple.

Christiane Fox : Allez-y, Daniel.

[01:57:47 Kelly Acton apparaît en plein écran.]

Kimberly Lavoie : Merci beaucoup pour vos réflexions! En tant que femme Mi'kmaq je comprends dans une certaine mesure d'où; vous venez. Des personnes viennent aussi me voir parce qu'elles ont des problèmes. Et certains de ces problèmes sont alimentés par le traumatisme et l'expérience vécue. Nous devons nous rappeler que l'héritage des pensionnats n'est pas un événement historique. Le dernier pensionnat a fermé en 1996; on trouve donc dans la fonction publique fédérale actuelle des personnes qui ont physiquement fréquenté un pensionnat. Il ne s'agit donc pas d'un événement survenu il y a bien longtemps. Et ne ce n'est pas non plus un récit ou une histoire. C'est réel. Et le traumatisme intergénérationnel est aussi vraiment réel.

Donc, étant donné que nous travaillons avec une fonction publique diversifiée, nous devons créer des environnements propices aux échanges. Des espaces où; les gens peuvent être eux-mêmes sans crainte de représailles, peuvent avoir des conversations honnêtes requises pour pouvoir progresser, sur le plan professionnel en tant qu'employées et employés, et aussi pour grandir personnellement, et se développer dans les rôles que nous voulons qu'ils assument. Les environnements propices aux échanges sont donc très importants.

J'ajouterais seulement qu'à mesure que nous progressons, nous devons nous rappeler d'être gentils les uns envers les autres. En fait, je crois que nous avons perdu un peu de cette notion de gentillesse pendant la pandémie. Et cela ne fait pas mal d'être gentil; il ne peut en naître que du bien. Alors je vous en prie, faites-le. Lorsque vous échangez avec vos collègues, vous ne savez pas ce qu'ils ont vécu pendant cette journée. Même si vous savez que cela peut être frustrant, souvenez-vous de réagir avec gentillesse et le monde sera meilleur.

[01:59:42 Jason Fox apparaît en plein écran]

Christiane Fox : Alors, malheureusement on n'aura plus le temps pour les questions. Les gens qui ont soumis des questions en ligne, on va retourner à vos questions lors de la programmation. Il s'agit vraiment d'un moment important pour avoir cette conversation. Nous avons parlé de l'environnement complexe dans lequel nous menons nos activités. Nous aurons des élections au cours de la prochaine année. Nous devons composer avec la mésinformation et la désinformation. Il y a aussi l'avènement de l'IA qui perturbe nos sphères sociales, personnelle et professionnelle. Je tiens donc à remercier tous ceux d'entre vous qui ont participé avec vos questions. Je remercie également le panel de nous avoir présenté des pratiques exemplaires.

Parce que c'est important que l'on s'équipe comme fonctionnaire à répondre aux défis et puis que l'on soit prêt à l'apprentissage continu. Parfois, ces conversations peuvent être difficiles, mais je crois qu'avec honnêteté, gentillesse et respect, nous sommes mieux outillés si nous nous attaquons aux problèmes ensemble en tant qu'équipe. Les données sont véritablement un sport d'équipe. À mon avis, il est important d'avoir ce dialogue aujourd'hui à la lumière de ce à quoi nous sommes confrontés dans nos emplois actuels et à l'avenir. Alors, merci énormément au panel. Merci.

[02:01:00 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci à tous. Je tiens à réitérer notre gratitude pour cette participation active. Nous espérons pouvoir répondre à certaines de ces questions plus tard cet après -midi. Comme nous n'avons pas beaucoup de temps, avant de prendre une courte pause, permettez-moi de mentionner quelques éléments.

Un grand nombre des ressources qui ont été mentionnées justement durant la discussion sont disponibles dans notre kiosque virtuel. Donc on vous encourage à y accéder à travers le code QR que vous voyez à l'écran.  Je veux aussi vous dire qu'au cours des deux prochains jours, l'équipe des médias sociaux du Bureau du Conseil privé est située à l'extérieur au bout du corridor, pour ceux qui se trouvent ici dans la salle afin d'interviewer des participants volontaires sur des sujets liés au symposium. Ces extraits d'entrevue seront présentés sur les comptes de médias sociaux du BCP. N'hésitez pas à sortir de la salle et à participer.

Nous allons maintenant faire une courte pause.  Applaudissons chaleureusement nos panélistes présents aujourd'hui une dernière fois.

[02:02:22 Le logo de l'EFPC apparaît à l'écran]

[01:30:27 Le logo du gouvernement du Canada s'affiche et s'estompe pour faire place à un écran noir.]

Transcription: Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion : la voie à suivre

[00:00:00 – Page de titre de l'EFPC. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:00:08 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran et s'adresse au public depuis un pupitre. Texte à l'écran : Nathalie Laviades Jodouin, vice-présidente, École de la fonction publique du Canada.]

Nathalie Laviades Jodouin : Cet après-midi, nous allons donc nous concentrer sur le lien important entre les valeurs et l'éthique, et l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion. Sans plus tarder, nous allons lancer ce segment avec un court message vidéo de Caroline Xavier, chef du Centre de la sécurité des communications et championne du personnel racisé.

[00:00:35 La vidéo s'ouvre avec Caroline Xavier en plein écran. Texte à l'écran : Caroline Xavier, Centre de la sécurité des télécommunications.]

Caroline Xavier : Bonjour, estimés collègues de la fonction publique du Canada. Je m'appelle Caroline Xavier et je suis la chef du Centre de la sécurité des télécommunications Canada, aussi appelé CST et la sous-ministre championne des employés racisés pour le gouvernement du Canada. J'utilise le pronom elle, la. Les installations du CST qui comprennent l'édifice Edward Drake et l'édifice de la Promenade Vanier se trouvent sur le territoire traditionnel non cédé de la nation algonquine Anishinabeg, qui se trouve sur cette terre depuis des temps immémoriaux. Nous reconnaissons l'histoire importante de leur occupation de cette terre et comprenons leur contribution à son bien-être présent et futur. Dans l'esprit de la Réconciliation, nous reconnaissons tous les peuples autochtones du Canada et leurs liens avec cette terre.

En tant que fonctionnaires, nous reconnaissons que nous devons en apprendre davantage sur l'histoire des Autochtones, y compris sur l'histoire des pensionnats, et de travailler à la mise en œuvre des Appels à l'action de la Commission de vérité et réconciliation, ainsi que de la Loi sur la Déclaration des Nations Unis sur les droits des peuples autochtones.

Je me sens privilégiée d'avoir pu participer, l'automne dernier, à l'équipe spéciale de sous-ministres sur les valeurs et l'éthique, parce que cela m'a donné l'occasion d'entendre les réflexions d'une vaste gamme de fonctionnaires à l'échelle du Canada, des personnes occupant différents postes, se trouvant à différentes étapes de leur carrière et travaillant en une foule d'endroits distincts et de découvrir leur perspective sur ce que signifie, aujourd'hui, être fonctionnaire. Dans le cadre de ces travaux, j'ai eu l'occasion de réfléchir personnellement à la question suivante : qu'est-ce qui fait notre identité, comme fonctionnaires, alors que nos rôles et les milieux où; nous évoluons quotidiennement sont à ce point différents?

À mon avis, ce que nous avons effectivement en commun ne se borne pas à servir le gouvernement du moment et à fournir directement ou indirectement des services aux Canadiens et Canadiennes. Bien sûr que cela fait partie des choses que nous faisons en étant guidés par les valeurs et l'éthique qui sont les nôtres au sein de la fonction publique.

C'est important parce que lorsque la population canadienne interagit avec le gouvernement, elle ne fait pas de distinction entre moi au CST, Jean qui offre des services directs à Service Canada ou Dion qui travaille comme agent des services frontaliers à l'ASFC. Ce que la population canadienne attend, c'est que nous remplissions notre rôle avec professionnalisme, respect de l'argent des contribuables et attention. Nos valeurs et notre éthique nous fournissent un cadre pour remplir cette obligation de maintenir la confiance du public. Les valeurs fournissent également un cadre pour garantir que nous reflétons les identités et les expériences des personnes que nous servons partout au Canada dans toutes nos politiques, nos programmes et notre prestation de services. Nous ne pouvons y parvenir sans nous assurer que nous disposons de moyens de connaître, de comprendre et d'intégrer une grande diversité de perspectives dans notre travail. Il existe de nombreuses façons d'y parvenir. Il est ici utile de se demander : qui n'est pas à la table? C'est pourquoi il est si important d'avoir une fonction publique qui reflète les personnes que nous servons.

Je soupçonne que c'est la raison pour laquelle vous nous avez tous mentionné que le respect des gens est une valeur absolument essentielle pour le gouvernement du Canada et celle peut-être où; nous pourrions franchement nous améliorer, quoique de bons progrès se réalisent malgré tout.

En qualité de sous-ministre championne des employés racisés, une de mes responsabilités consiste à promouvoir et à soutenir l'équité, la diversité et l'accessibilité et l'inclusion à l'échelle du gouvernement tout entier. L'Appel à l'action du greffier du Conseil privé en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion dans la fonction publique fédérale nous a servi de guide à cette fin. Cet Appel à l'action de même que les cadres favorisant l'accessibilité et la communauté 2SLGBTQIA+ ont jeté de solides bases qui nous indiquent qui nous sommes en tant que membres de la fonction publique, ce que nous devons atteindre et comment y parvenir.

Ceci dit, et en dépit de ces principes de base, il s'agit d'un mandat difficile et qui provoque de vives réactions de la part des personnes qui estiment que ces principes prennent trop d'importance, à l'encontre d'autres personnes qui, elles, pensent qu'ils ne sont pas suffisamment pris en compte ou ne débouchent pas sur des changements systémiques suffisants. Les critiques les plus nombreuses soulignent que cette approche inspire des comportements qui favorisent le « je » plutôt que le « nous ».

Bon nombre d'entre vous avez exprimé une inquiétude à l'effet que l'importance accordée aux valeurs et à l'éthique pourrait diminuer les efforts envers l'Appel à l'action, alors que d'autres estimaient que l'intérêt renouvelé envers les valeurs et l'éthique offrirait une assise plus stable à la poursuite des progrès liés à l'Appel à l'action. J'ai également entendu très clairement le message soulignant l'importance accordée à la responsabilité que nous avons de nous montrer dignes de nos valeurs et au fait que personne ne devrait pouvoir se soustraire à cette obligation.

Pour ma part, j'estime que les valeurs et l'éthique, l'Appel à l'action et d'autres aspects de l'intersectionnalité entretiennent tous un lien intrinsèque. Ces éléments se renforcent mutuellement et, ensemble, nous obligent à nous montrer très délibérés dans nos gestes et nos intentions. Ils nous forcent aussi à nous montrer redevables les uns envers les autres. Je crois réellement que l'aspect délibéré de nos actions et l'obligation d'en rendre compte est ce qui nous permettra de passer du « je » au « nous ».

Comme vous, je suis impatiente de voir des résultats. Et j'admets que les progrès ont été plus lents que ce à quoi nous nous attentions, cependant, pour moi, cette constatation ne fait que renforcer le fait que nous ne pouvons pas reculer ou perdre espoir. Nous devons continuer de nous appliquer et d'imprimer une orientation délibérée.

Souvent, nous pouvons avoir le sentiment qu'il est difficile d'effectuer des progrès en matière d'EDI et d'accessibilité. Parfois, nous nous retrouvons dans des situations où; nos valeurs personnelles et professionnelles, de même que les valeurs de la fonction publique ne semblent pas vouloir s'harmoniser. Mais étrangement, j'y trouve un réconfort, parce que si nous trouvons cela difficile c'est que cela nous tient à cœur et que le fait d'avoir ce souci, en tant que fonctionnaire, nous permet de faire une différence et de redresser la situation.

Le progrès n'est jamais chose aisée – il nécessite beaucoup d'autoréflexion, de courage et d'énergie. En qualité d'administratrice générale, je demeure très déterminée à préserver personnellement les valeurs de la fonction publique pour moi-même et pour mon organisme – ce qui veut dire rester ouverte aux commentaires, aux apprentissages continus et au changement – le changement véritable. J'ai bon espoir qu'aujourd'hui, demain et dans les jours à venir, l'énergie vous revienne de même que la motivation à continuer de progresser, peu importe à quel rythme. Je crois que collectivement, nous pouvons faire équipe pour réaliser les changements que nous souhaitons et que nous méritons, à la fois pour nous qui travaillons au sein de la fonction publique, mais aussi, et de manière plus importante, pour ceux que nous servons à l'échelle du Canada. Parce que ce qui importe n'est pas le « je », mais bien le « nous ». Merci. Thank you, Miigwech.

[00:08:10 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Je tiens à remercier la sous-ministre Xavier d'avoir souligné le lien important entre les valeurs et l'éthique et les objectifs plus larges d'équité, de diversité, d'accessibilité et d'inclusion. Ces normes sont absolument fondamentales pour notre mission au sein de la fonction publique, et nous éprouvons beaucoup de fierté de participer à cet important travail. Un élément clé de ce travail consiste à nous responsabiliser en favorisant un dialogue ouvert et en faisant preuve de transparence sur nos réussites et nos échecs. Nous allons maintenant approfondir ces thèmes avec notre prochaine invitée.

J'ai le plaisir d'accueillir sur scène mon excellente collègue et amie, Gaveen Cadotte, qui est secrétaire adjointe du Cabinet, Secrétariat du renouvellement de la fonction publique au Bureau du Conseil privé, anciennement sous-ministre adjointe du Multiculturalisme et de la Lutte contre le racisme à Patrimoine canadien, et également coprésidente du groupe de travail des SMA sur l'Appel à l'action. Gaveen, merci d'être ici et de nous guider dans notre prochain segment. La parole est à vous.

[00:09:25 Gaveen Cadotte monte sur scène et apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Gaveen Cadotte, secrétaire adjointe du Cabinet, Secrétariat du renouvellement de la fonction publique, Bureau du Conseil Privé.]

Gaveen Cadotte : Merci, Nathalie. Et un grand merci à la chef Caroline Xavier. Je suis tout à fait d'accord avec ses propos concernant cette interconnexion importante entre l'Appel à l'action pour des orientations et nos valeurs et notre éthique de la fonction publique, car ils sont vraiment intrinsèquement liés. Et j'y reviendrai un peu plus tard.

Tout d'abord, je tiens à dire que je suis très heureuse d'être ici, à l'ouverture de la séance. Nathalie, en introduction, mentionnait qu'aujourd'hui j'occupe le poste de secrétaire adjointe du Cabinet, Personnel supérieur et renouvellement de la fonction publique. Je suis, depuis aujourd'hui, la secrétaire adjointe du Cabinet, responsable du Secrétariat du renouvellement de la fonction publique. Donc c'est ma première journée devant vous sur un topic qui est vraiment proche à mon Cœur. Les membres de mon équipe et moi, et dont le greffier dans le cadre de son rôle de chef de la fonction publique en gardant une vue d'ensemble de ce qui se passe dans la fonction publique et ça inclut aussi à l'Appel à l'action du greffier en faveur de la lutte contre le racisme et l'équité et l'inclusion. Je tiens vraiment à remercier mon prédécesseur, Tim Pettipas, qui a dirigé le Secrétariat durant les dernières six dernières années. Merci Tim.

Je suis également coprésidente, comme Nathalie a dit, de l'équipe de travail des sous-ministres sur l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, l'équité et l'inclusion.

Et je voudrais parler un peu du rôle unique de ce groupe de SMA qui aide le greffier à faire avancer l'Appel à l'action. C'est un groupe très spécial.

Lorsque nous avons lancé un appel pour savoir qui voulait faire partie de cette équipe spéciale, personne ne voulait se joindre à nous, à moins que nous ne nous attaquions à des problèmes difficiles. Et une question a été posée ce matin : qu'en est-il de ce changement systémique? Ce groupe n'allait pas se contenter des premières victoires – nous aimons les premiers progrès et les premières victoires, mais nous voulons nous attaquer aux problèmes difficiles et au changement systémique.

Au cours de l'année écoulée, cette équipe spéciale a élaboré des orientations sur la mesure de l'inclusion; nous avons fourni des conseils sur la responsabilisation conséquente; et nous tournons maintenant notre attention vers le démantèlement de ces obstacles systémiques en abordant la résistance et les réactions négatives. Et donc, j'ai l'honneur de vous présenter notre estimé conférencier principal, qui nous rejoindra plus tard.

Mais avant de commencer, je voudrais prendre un moment pour entendre ce que vous avez à dire. Bien sûr, juste après le dîner. Il faut que les gens participent. Il faut vous faire bouger et réfléchir. Nous avons un sondage Wooclap, une question à laquelle nous aimerions que vous participiez tous. Vous pouvez cliquer sur le lien, lire le code QR ou saisir, si quelqu'un saisit encore des adresses courriel, wooclap.com et accéder au sondage. Et nous allons répondre ensemble à la question. Que signifie pour vous la responsabilisation dans la création d'un milieu de travail sûr et inclusif? Ou en un ou deux mots : que signifie pour vous la responsabilisation dans la création d'un milieu de travail sain et inclusive ?

[00:13:03 Écran partagé : Gaveen Cadotte et résultats du sondage Wooclap.]

Gaveen Cadotte : Pendant que ces réponses arrivent, je vais prendre quelques minutes, peut-être plus, pour parler de l'Appel à l'action, de son incidence à ce jour et de réflexions sur la direction que nous allons prendre ensuite.

[00:13:20 Gaveen Cadotte apparaît en plein écran.]

Gaveen Cadotte :Donc en janvier 2021, le greffier du Conseil privé a publié un Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, l'équité et l'inclusion dans la fonction publique fédérale et pour accélérer le rythme de changement, la greffière a publié l'Appel à l'action pour s'assurer qu'on a des activités transformationnelles. Donc ça c'est les orientations à suivre concernant l'Appel à l'action. Cela a été publié le 9 mai 2023.

Pour les personnes qui ne connaissent pas les orientations à suivre concernant l'Appel à l'action, les sous-ministres doivent établir des objectifs pluriannuels pour le recrutement, la promotion et l'inclusion des personnes autochtones, noires et racisées, de mesurer les progrès accomplis et d'établir une responsabilisation conséquente pour les résultats obtenus. Les orientations à suivre concernant l'Appel à l'action visent à s'attaquer aux obstacles systémiques persistants, dont certains ancrés dans les processus et les pratiques et d'autres dans nos mentalités et nos comportements. En fin de compte, il s'agit de contribuer à une meilleure représentation et inclusion dans la fonction publique afin de contribuer à créer une culture qui permet la prestation efficace de services à la population canadienne et de conseils au gouvernement.

En réfléchissant aux commentaires de Caroline et à ce lien profond entre l'Appel à l'action et le dialogue plus large sur les valeurs et l'éthique, cela m'a fait réfléchir aux différentes manières dont ces deux éléments cohabitent. Je vous encourage donc à réfléchir aux points de connexion entre notre Code de valeurs et d'éthique et l'Appel à l'action.

Voici ce qui me vient à l'esprit : respect envers les personnes. Il s'agit de traiter les personnes avec dignité et équité et de valoriser, de vraiment valoriser, ces diverses perspectives et contributions. Le respect de la démocratie implique de fournir des conseils judicieux et une mise en œuvre efficace, ce qui repose sur une fonction publique qui reflète la diversité du Canada, qui valorise la diversité du Canada et qui la reflète à tous les niveaux. Intendance et intégrité. Cela nécessite de nous tenir responsables, ainsi que d'autres, de la lutte contre ces inégalités et de veiller à ce que les politiques et les programmes soient exempts de racisme, de discrimination et de préjugés. Et cela signifie que nous devons faire ce que nous disons que nous ferons, et que nous démontrerons que cela a été fait.

Excellence. Nous ne pouvons pas faire preuve d'excellence si nous excluons de la fonction publique des personnes brillantes, travailleuses et talentueuses ou si nous sous-utilisons leurs talents. Un milieu de travail inclusif favorise un rendement élevé et met à profit les forces de tout le personnel. Il est adapté à la réalité multiculturelle du Canada.

Pour atteindre les objectifs de l'Appel à l'action il faut rendre compte des progrès accomplis. C'est dans cet esprit qu'au printemps il a été demandé aux organisations de faire l'autoévaluation de leur mise en œuvre des orientations à suivre. Le rapport sommaire qui a été rédigé à la suite de ces autoévaluations donne un aperçu des progrès tangibles réalisés et cerne les domaines dans lesquels il reste à faire. Je vous encourage à lire ce rapport sur la plateforme v-Expo. Grâce aux efforts des nouveaux dirigeants à tous les niveaux de la fonction publique, de même qu'aux efforts constants des employés autochtones, noirs et autrement racisés et des réseaux des communautés d'employés, la fonction publique est plus forte aujourd'hui connoté de 2021, que lorsque nous avons lancé l'Appel à l'action. Ainsi nous disposons aujourd'hui d'un plus grand nombre de données désagrégées, des initiatives ciblées à l'appui de recrutement de la promotion et de gestion des talents, on a un accès accru à des possibilités de parrainage et de mentorat, de nouvelles offres d'apprentissage et formation ;. on a des secrétariats de lutte contre le racisme, des équipes de travail spécialisées qui ont entamé un dialogue avec les fonctionnaires de partout au pays.

Ainsi, tout en mettant l'accent sur l'amélioration de nos milieux de travail, nous avons également assisté à la nomination d'un plus grand nombre de personnes autochtones, noires et racisées à des postes de direction. Et, même si cela constitue un début, l'auto-évaluation dans les questionnaires nous a également donné l'occasion de déterminer les domaines dans lesquels il reste encore du travail à faire. Et il reste encore du travail à faire.

Nous avons vu des ministères qui ont encore du mal à trouver comment mieux accéder à des données désagrégées sur les personnes noires, ce qui a une incidence sur notre capacité à définir des objectifs clairs en matière de recrutement, de promotion et d'inclusion des personnes noires. Nous avons constaté une certaine dynamique qui fait que nous devons intégrer, vraiment intégrer, l'Appel à l'action dans nos priorités opérationnelles globales – nos plans, nos processus – pour garantir que le travail soit soutenu. Et ce travail incombe à chacune et chacun d'entre nous en tant que fonctionnaires : incarner nos valeurs et notre éthique de la fonction publique. Ce n'est pas seulement pour nos collègues des RH ou nos collègues des secrétariats de lutte contre le racisme. Cela incombe vraiment à chacune et chacun d'entre nous dans l'exercice de notre rôle de fonctionnaire. Une poignée de ministères ont déjà mis en place des mécanismes de responsabilisation conséquente en cas de manque de progrès accomplis par rapport aux éléments figurant dans les orientations à suivre. Et pour réussir, il faut que tous les ministères adoptent une position similaire pour mettre cela en place.

Cela dit, nous commençons déjà à observer une augmentation des réactions négatives, une augmentation de la résistance, peut-être des personnes qui pensent qu'elles peuvent attendre que cela se passe. Et nous commençons à voir que les sentiments autour des gestes symboliques se développent et commencent à devenir plus visibles. Et nous devons nous rappeler pourquoi nous faisons cela. Et c'est pourquoi cette conversation ensemble, avec les valeurs et l'éthique et l'Appel à l'action, est si importante.

Il n'y a aucun moyen d'y échapper. Ce sont nos valeurs de la fonction publique. Ce sont les gens que nous servons. Et si vous êtes gestionnaire au sein de la fonction publique et qu'il y a des gens, ce sont les membres de votre équipe. Ce sont vos collègues. Il faut les inclure. Ainsi, personne ne tire un avantage injuste du travail. Il s'agit d'uniformiser les règles du jeu pour les personnes qui ont été laissées pour compte ou délaissées pendant bien trop longtemps. Il s'agit de soutenir les personnes qui sont à la table et de faire preuve d'ouverture et de réceptivité à leur égard, de reconnaître les personnes qui ne sont pas à la table et de leur faire une place. Pas seulement pour être là, mais pour participer.

Comme je l'ai mentionné plus tôt, il s'agit en fin de compte de servir le gouvernement et la population canadienne, conformément à l'excellence à laquelle nous aspirons dans nos valeurs et notre éthique.

C'est précisément la raison pour laquelle nous devons poursuivre ces conversation afin de trouver des moyens d'éliminer certains des obstacles qui entravent les progrès depuis longtemps. L'une des prochaines étapes de l'Appel à l'action consistera à approfondir la question de la responsabilité et étudier des moyens de lever les obstacles systémiques qui empêchent le progrès. De nombreux travaux ont été entrepris pour aider les organisations à atteindre les objectifs fixés dans les orientations à suivre concernant l'Appel à l'action. Il existe un éventail de mesures de soutien et des outils pour aider les personnes et les organisations à faire progresser ce travail important, y compris de récents documents d'organisation qui sont disponibles aussi sur la plateforme v-Expo.

Parmi les exemples d'orientations déjà disponibles, il y a un guide de la mesure du rendement et de la responsabilisation conséquente. Si vous ne savez pas comment procéder, il existe déjà un guide : Évaluer les comportements inclusifs dans la gestion du rendement. Un autre système qui nécessite de démanteler les barrières systémiques. Consultez le guide.

Établir des indicateurs pour mesurer les résultats en matière d'inclusion et en rendre compte. L'inclusion est difficile à mesurer. C'est vrai, mais il y a un guide pour cela. Ce n'est qu'un début, et il reste encore beaucoup à faire pour bâtir une fonction publique qui inclut les personnes autochtones, noires, racisées, issues de minorités ethno-religieuses, en situation de handicap et 2ELGBTQI+, en reconnaissant l'intersectionnalité de ces identités.

Il reste donc encore du travail à faire et j'espère que vous vous joindrez à nous et que vous ferez partie de la solution. Je vous encourage à poser des questions et à contacter vos collègues et votre équipe de direction à mesure que nous avançons dans ce travail. Et n'hésitez pas à contacter mon équipe, ma nouvelle équipe, au Secrétariat du renouvellement de la fonction publique au BCP. J'en ai parlé. Il y a probablement quelque chose sur le Wooclap que je pourrais aborder. Vous vous souvenez que j'ai dit que j'allais parler un peu avant de revenir au Wooclap? Je pense que j'ai beaucoup parlé.

[00:23:17 Écran partagé : Gaveen Cadotte et résultats du sondage Wooclap.]

Gaveen Cadotte : Alors regardons ce que nous voyons dans ces mots. À quoi ressemble la responsabilisation? Le respect y occupe une place assez importante. Oh, mon Dieu, j'ai besoin de lunettes de lecture. Ça y est. Décolonisation; confiance; écouter et agir; exempt de jugement. Mal à l'aise. Voilà. Empathie; transparence; responsabilisation; écoute; inclusion. Voilà donc ce que nous voulons pour nous-mêmes, dans le milieu de travail.

[00:24:00 Gaveen Cadotte apparaît en plein écran.]

Gaveen Cadotte : C'est ce que veulent nos collègues et notre personnel. Comment pouvons-nous nous lancer dans cette aventure et en faire une réalité?

J'ai beaucoup parlé. J'ai maintenant l'immense plaisir de vous présenter un autre intervenant, qui est Daniel Quan-Watson. Venez sur scène. Je vais parler de vous pendant que vous venez sur scène.

[00:24:23 La caméra montre une vue du public tandis que Daniel Quan-Watson monte sur scène.]

Gaveen Cadotte : Daniel est la seule personne de descendance, chinoise à avoir exercé les fonctions de sous-ministre au sein du gouvernement fédéral. Avant de prendre une retraite bien méritée, Daniel a été sous-ministre de Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada, sous-ministre pour la diversification de l'économie de l'Ouest, dirigeant principal des ressources humaines du gouvernement du Canada et directeur général des Parcs Canada, et dans le cadre de ces différentes rôles au sein de la fonction publique et en dehors de celle-ci, Daniel a eu une incidence sur la vie de nombreux fonctionnaires et Canadiens et moi y compris.

Vous vous souvenez peut-être de la puissante lettre ouverte qu'il a écrite en réponse à l'article du regretté Rex Murphy, qui posait la question suivante : dans quelle mesure le racisme et la discrimination font-ils réellement partie de la réalité canadienne? Cette lettre a suscité une série d'émotions en moi et chez beaucoup d'autres qui l'ont lue. Il a décrit ses innombrables expériences de micro-agressions, de racisme manifeste, de discrimination, de stéréotypes et d'autres actes préjudiciables que beaucoup trop de fonctionnaires subissent régulièrement. Et Daniel conclut sa lettre en posant la question suivante : si mon expérience fait écho à celle de 100 000 autres personnes canadiennes ou plus, alors nous sommes devant une question très difficile et déterminante : qu'allons-nous faire maintenant? Quelle question puissante!

Cette question est toujours d'actualité. Qu'allons-nous faire maintenant? Nous le faisons avec des initiatives telles que l'Appel à l'action, Unis dans la diversité : une voie vers la réconciliation, et bien plus encore. Mais nous ne pouvons pas relâcher nos efforts. Nous devons continuer sur cette voie. Alors, sans plus tarder, je passe la parole à Daniel.

[00:26:30 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Daniel Quan-Watson, sous-ministre à la retraite, Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada.]

Daniel Quan-Watson :Merci Gaveen, merci au Bureau du Conseil privé, merci à tous ceux et toutes celles qui sont ici aujourd'hui. C'est un énorme plaisir d'être avec vous et de pouvoir parler de ces questions importantes de valeurs, d'éthique et de questions d'antiracisme. C'est un très grand plaisir d'être de retour sur le territoire non cédé traditionnel des peuples algonquin Anishinabeg, les ancêtres, en fin de compte de ma grande amie, ma merveilleuse collègue Gina Wilson qui nous accueille ici sur ce territoire.

Je ne serais pas du tout surpris si beaucoup d'entre vous ici aujourd'hui s'inquiètent de savoir si l'accent mis actuellement sur les valeurs et l'éthique signifie ou non une diminution de l'attention portée à la lutte contre le racisme. Je ne serais pas surpris non plus que beaucoup d'entre vous ici aujourd'hui, ou participant en ligne, craignent que la lutte contre le racisme ne soit qu'une mode passagère ou qu'elle ne soit bientôt plus d'actualité. Et je ne serais pas surpris non plus si un certain nombre d'entre vous ici aujourd'hui se demandent si la lutte contre le racisme est toujours un véritable problème dans la fonction publique canadienne, ou au Canada en général, et si nous ne pouvons pas simplement nous attaquer aux véritables tâches du gouvernement. J'espère que les trois points que je vais aborder au cours des 20 prochaines minutes vous aideront à réfléchir à ce sujet, quel que soit votre point de départ.

Voici un résumé rapide de mes trois points. Premièrement, nous ne pouvons pas, en tant que fonction publique ou à titre individuel, respecter le Code de valeurs et d'éthique si nous ne comprenons pas le rôle de la lutte contre le racisme pour assurer la participation pleine et efficace de chaque composante de la population canadienne, dans l'ensemble de la fonction publique canadienne. Ce code est un engagement publié envers le gouvernement que nous servons, envers la population canadienne et envers nos collègues.

Deuxièmement : une bonne politique publique et une bonne administration publique ont toujours constitué de bonnes politiques pour tous les gouvernements du Canada depuis 1867. Peu importe ce qui s'est passé, cela est resté vrai. Les contributions de la fonction publique aux politiques publiques et à l'administration publique seront, dans tous les cas, plus fortes lorsque cette fonction publique comprendra mieux le Canada, la population canadienne, ses réalités, ses craintes, ses aspirations, ses forces et ses défis. Si nous ne comprenons pas ces choses aussi bien que nous le devrions, nous servirons moins bien la population canadienne dans chaque cas.

Troisièmement, quel que soit le rôle que vous occupez dans la fonction publique du Canada, si vous n'améliorez pas ou ne faites pas progresser notre capacité systémique à entendre, à comprendre, à mobiliser la totalité de la population canadienne que nous servons, à réfléchir ou à répondre à ses besoins, vous ne pouvez pas faire progresser les valeurs et l'éthique que nous nous sommes engagés à défendre aussi efficacement que nous le devrions.

J'aimerais parler de quelques leçons de notre passé, parce que je pense que c'est important. Moi j'ai commencé ma carrière dans la fonction publique fédérale, ça fait 35 ans. Nous avons fait des changements énormes au cours de cette période de temps et je pense que c'est important de revenir sur certains de ces éléments. Beaucoup des conversations que nous avons aujourd'hui ne sont, en fin de compte, pas de nouvelles conversations du tout et plusieurs des réalités que nous tenons pour acquises sont des choses qui jusqu'à tout récemment étaient en fin de compte impossibles. Lorsque moi, j'ai commencé ma carrière, les femmes ne constituaient que, même pas 10 pour cent des cadres de direction, des EX dans la fonction publique. Beaucoup de fonctionnaires, de façon très publique et de façon très fréquente, disaient ouvertement que la nomination de femmes dans des postes de EX allait être quelque chose qui allait ruiner la fonction publique, que l'on disait souvent et ouvertement.

Les Autochtones et les fonctionnaires de couleur étaient très rares dans la plupart des ministères, et encore plus rares parmi les cadres et la direction. Les personnes en situation de handicap, encore plus rares. En 1989, lorsque j'ai commencé, nous étions encore en période de purge, où; les ministères et institutions fédérales cherchaient activement à déterminer les fonctionnaires et les membres de ces organismes qui étaient gais et lesbiennes et les licenciaient en masse.

Hormis le cas unique de l'excellent sous-ministre Tom Shoyama, il n'y a jamais eu de Gina Wilson. Il n'y a jamais eu de Caroline Xavier. Il n'y a jamais eu d'Anil Aurora. Il n'y a jamais eu d'Harpreet Kochhar. Il n'y a jamais eu de Nancy Hamzawi. Il n'y a jamais eu de Thao Pham, ni de Yasmeen Laroche que vous allez voir sous peu. Et il n'y a certainement jamais eu de Daniel Quan-Watson dans aucun de ces bureaux. J'ai eu 422 années de personnes m'ayant précédé dans mes différents postes de sous-ministre, pas une seule personne de couleur au cours de ces 422 années de personnes m'ayant précédé. Et il n'y avait pas beaucoup de raisons de croire que cela allait changer en 1989.

Pourquoi est-ce important? Cela est très important en raison de cette simple réalité. Une administration et une politique publiques efficaces requièrent au moins ces éléments pour réussir. Premièrement : comprendre, aussi complètement et aussi efficacement que possible, la véritable nature du problème qui requiert notre attention. Deuxièmement : la capacité de comprendre, aussi complètement et efficacement que possible, toute la gamme des aspirations, des craintes, des besoins et des autres réalités de la population canadienne dont nous influençons la vie. Et troisièmement : la capacité de comprendre, aussi complètement et aussi efficacement que possible, pourquoi il se peut que l'expérience de la population canadienne dans la mise en œuvre des programmes et des services soit parfois très différente de ce que nous avions prévu en tant que fonctionnaires.

Sans les bonnes personnes dans les bonnes salles – et par les bonnes personnes dans les bonnes salles, j'entends les personnes qui peuvent nous aider à comprendre avec qui nous devons vraiment dialoguer; les personnes qui mènent ces dialogues efficacement; les personnes qui analysent ce que nous avons entendu d'une manière qui reflète réellement ce qu'on nous a dit et qui mènent les bonnes recherches; les personnes qui prennent les décisions; et les personnes responsables à tous les niveaux de traduire ces politiques en programmes – sans les bonnes personnes dans chacune de ces salles, nous ne pouvons pas satisfaire aux exigences du Code de valeurs et d'éthique de la fonction publique en matière d'excellence, de respect ou d'intendance.

Nous ne pouvons pas atteindre la valeur de l'excellence si notre incapacité à comprendre les enjeux donne à trop de personnes canadiennes le sentiment d'être incomprises, oubliées ou exclues. Nous ne pouvons pas atteindre la valeur du respect envers les personnes, ni le respect envers nos collègues fonctionnaires ou de la population canadienne qui compte sur nous, si nous ne reconnaissons pas leurs capacités et la valeur de leurs contributions. Et nous ne pouvons pas atteindre la valeur de l'intendance si nous investissons de l'argent public dans des solutions qui sont plus faibles qu'elles ne devraient l'être uniquement à cause des personnes que nous avons choisi d'ignorer, des personnes que nous avons choisi d'exclure et des personnes que nous avons choisi de ne pas voir.

Les chiffres à eux seuls montrent clairement que trop souvent, nous n'avons pas eu les bonnes personnes dans toutes les salles où; s'effectue le travail canadien. Je suppose que presque toutes les personnes qui participent à la conférence d'aujourd'hui reconnaissent la valeur des approches centrées sur les citoyennes et citoyens pour rendre les services plus efficaces pour celles et ceux qui les utilisent. Mais, en même temps, combien de fois avons-nous mené des processus entiers, longs et complexes d'élaboration de programmes et de politiques qui ont des répercussions profondes sur des millions de personnes canadiennes, avec peu ou pas de représentation dans la fonction publique de personnes ayant un lien direct avec les expériences et les antécédents de celles-ci?

J'aimerais parler de deux exemples de cette dynamique. Dans ces deux cas, de très grands processus de développements de politiques ont été conclus dans l'absence presque totale de voix critiquement importantes dans les salles et bureaux de la fonction publique où; ces décisions ont été prises. Chacun de ces processus a eu des impacts multigénérationnels et ont eu des impacts et des coûts importants pour le Canada en tant que pays et d'autant plus, pour plusieurs individus et communautés.

Le premier d'entre eux est la manière dont nos conventions collectives ont toujours abordé le travail à temps partiel. Lorsque les conventions collectives ont été négociées pour la première fois dans les années 1960, nous étions à peine à une décennie de l'époque où; les femmes fonctionnaires étaient automatiquement licenciées lorsqu'elles se mariaient. Vous avez bien entendu. Les femmes fonctionnaires étaient automatiquement licenciées lorsqu'elles se mariaient. Dans de nombreux ministères, il n'y avait littéralement pas une seule femme cadre. En conséquence, ces conventions collectives, négociées pour la première fois en 1969, mais poursuivies depuis de manière similaire, ont été négociées presque exclusivement par des hommes, tant du côté patronal que du côté syndical.

Si l'on examine ce que disent les conventions collectives sur le travail à temps partiel, on constate qu'il y a deux philosophies. La philosophie du patronat est qu'il est trop compliqué d'avoir plusieurs personnes à un même poste, et si vous ne voulez travailler qu'à temps partiel, c'est que vous n'avez pas vraiment envie de travailler de toute façon. Et l'on entend les échos des réflexions des syndicats, selon lesquels le travail à temps partiel n'est qu'un stratagème du patronat pour réduire les salaires et les avantages sociaux. Mais une brillante fonctionnaire qui a siégé au comité il y a quelques années, Rebecca Reed, qui était à l'époque directrice générale régionale au MPO, dans la région du Pacifique, a déclaré que si les femmes avaient été présentes en nombre suffisant, tant du côté patronal que du côté syndical, nous aurions fait quelque chose de très différent au cours des 50 dernières années. Elle a souligné que les femmes qui sont confrontées à des attentes disproportionnées en matière de garde d'enfants, de soins familiaux et d'autres responsabilités, et qui doivent souvent faire des choix différents de ceux de leurs collègues masculins pour concilier toutes ces exigences, sont beaucoup moins susceptibles de considérer le travail à temps partiel comme un simple signe de manque de sérieux dans leurs contributions.

En raison des personnes que nous avons exclues de ces salles et de ces conversations, et parce que nous n'y avons pas fait entrer les bonnes personnes pour remettre en question la pensée dominante de l'époque, le Canada a perdu énormément de talents, de contributions et de croissance. Des choses que nous aurions pu avoir autrement, sauf que nous n'avons pas fait venir les bonnes personnes dans la salle.

Le deuxième exemple touche sur les changements majeurs dans les politiques gouvernementales à l'égard des négociations avec les Premières Nations et les Inuits dans les années '80 et '90. À l'époque il n'y avait pas de négociations avec les peuples métis, et c'est pour ça qu'ils ne sont pas inclus dans l'exemple. La politique des revendications globales, la politique sur le droit inhérent et les tentatives de résoudre les revendications individuelles de survivants de pensionnats indiens, en sont des exemples. Chacune de ces initiatives avait d'énormes impacts sur les Premières Nations et les peuples inuits.

Il y a cependant une chose qui ne s'est pas produite, et à laquelle nous n'avons pas beaucoup réfléchi à l'époque : dans tous les processus étendus, détaillés et longs de la fonction publique qui ont permis d'élaborer et d'approuver ces initiatives, les fonctionnaires membres des Premières Nations, des Inuit et des Métis ont été presque entièrement victimes d'exclusion de presque tous les aspects de leur élaboration. Et pourtant nous l'avons fait. Et presque personne en dehors des communautés autochtones n'y a prêté attention.

Dans les deux cas, la fonction publique canadienne a donné à la population canadienne moins que ce qu'elle était en droit d'attendre de nous.

Nous avons donné à des femmes dévouées, talentueuses et prometteuses qui voulaient servir leur pays moins que ce qu'elles étaient en droit d'attendre de nous. Et la population canadienne a été privée de leurs contributions. Nous avons causé du tort. Nous avons servi les peuples autochtones moins bien que ce qu'ils étaient en droit d'attendre de nous et nous leur avons fourni un service de moins bonne qualité que celui que nous aurions fourni si nous avions recherché et inclus des personnes dévouées, professionnelles et compétentes des Premières Nations, des Inuit et des Métis dans tous ces domaines. Nous aurions mieux servi les peuples autochtones et toute la population canadienne si nous avions mis à profit l'expérience et le pouvoir de leurs expériences de vie.

Mais nous ne l'avons pas fait. Et il y a encore beaucoup trop de domaines dans lesquels nous continuons à faire la même chose. Cette époque n'est malheureusement pas une simple curiosité historique. La grande Jacqueline Rigg, que beaucoup d'entre vous connaissent, a pu dire, au terme d'une carrière de plus de 30 ans qu'elle a récemment terminée en tant que sous-ministre adjointe, que pas une seule fois elle n'avait, en tant que femme noire, été interviewée ou considérée pour un emploi par une autre personne de couleur. Elle est loin d'être la seule à pouvoir dire cela aujourd'hui dans la fonction publique. Des dizaines, voire des centaines de milliers de fonctionnaires peuvent encore dire aujourd'hui qu'elles ou ils n'ont jamais été sous la supervision d'une personne en situation de handicap.

Dans beaucoup trop d'institutions, il y a des équipes entières occupant des rôles essentiels où; de trop nombreux segments de la population canadienne ne sont pas représentés. Nous sommes encore à l'ère des premières fois, où; des personnes appartenant à des groupes importants de la société canadienne assument certains rôles pour la toute première fois dans la fonction publique du Canada. Je le sais, parce que j'en fais partie. Beaucoup trop d'entre nous voient de brillantes personnes issues de divers horizons qui sont ignorées encore et encore, année après année, sans que personne ne puisse jamais expliquer pourquoi il en est toujours ainsi.

Si nous voulons être fidèles à nos valeurs en tant que fonction publique, nous devons soit fournir des explications claires dans ces cas-là, soit changer notre façon de procéder. Nous ne pouvons pas simplement laisser cela continuer. J'aimerais insister pendant un moment ou deux à ce point-ci sur le mérite. J'insiste parce que c'est une valeur critique pour la fonction publique et parce que je tiens sincèrement au principe du mérite. En disant ceci, je pense que nous avons intérêt à nous souvenir de qui est-ce qui était dans la salle lorsqu'on a défini le mérite et qui est-ce qui ne l'était pas.

J'ai souvent dit dans mes discours au cours des années que ce que l'on appelle en anglais le « leadership presence » était quelque chose qui était impossible à démontrer avec une voix, une octave plus haut que la mienne.

Je n'ai aucun doute que les personnes qui ont négocié les conventions collectives en 1969 et les personnes qui ont réalisé l'essentiel du travail d'élaboration des politiques autochtones dans les années 1980 et 1990 ont été correctement nommées selon le principe du mérite. Techniquement, elles étaient qualifiées. Mais je vous demanderais de prendre en compte ceci. Que devrions-nous penser, en tant que fonction publique, de ce que signifie la qualification et de ce que signifie le principe du mérite, si des millions de personnes canadiennes n'ont pas toujours la certitude que leur fonction publique comprend des personnes qui comprennent leur vie et leurs expériences? Il ne s'agit pas d'un rejet du concept de mérite ou de la qualification, bien au contraire. Il s'agit d'un appel à comprendre délibérément ce que ces choses doivent signifier.

Donc le pratique. Dans un sens pratique qu'est-ce que nous pouvons faire pour assurer que la fonction publique du Canada assure la participation des contributions pleines et efficaces de l'ensemble de la population canadienne et d'éviter les lacunes dans notre compréhension et notre capacité de répondre aux besoins du Canada et des Canadiens et Canadiennes ? Je propose deux séries de choses : La première série de choses est une série de choses à faire. L'autre c'est une série de choses à ne pas faire. Ensemble je suis convaincu qu'elle peut faire une grande différence.

Le premier ensemble de choses est celui des « choses à faire ». Quiconque a travaillé avec moi pendant un certain temps sait que je commence presque toujours chaque tâche par cette question. Naina, vous savez ce que ça va être. Quel est le problème que nous essayons de résoudre? Cela peut paraître vraiment simpliste, mais demandez à un groupe de 6, 12, 50 personnes quel est le problème, et vous aurez la surprise de voir que vous n'obtiendrez pas de réponses communes. C'est pourquoi il est essentiel de poser cette question.

Vous remarquerez peut-être que jusqu'à présent, je n'ai pas utilisé les termes équité, diversité et inclusion dans mes remarques. J'essaie de ne jamais les utiliser lorsque je parle de problèmes, car la diversité, l'équité et l'inclusion sont la solution, pas le problème. Si nous nous permettons de penser que le problème est un manque de diversité, d'équité et d'inclusion, je crois que nous masquons les échecs et les lacunes que nous créons pour le Canada et la population canadienne en choisissant de ne pas consacrer les ressources et la perspective nécessaires à la réalisation de ce que le Canada et la population canadienne attendent de nous.

Le problème n'est pas qu'il y a des gens qui sont mécontents de ne pas avoir de possibilités qui leur sont offertes. Le problème est que nous avons trop souvent échoué à amener ces talents et ces capacités là où; ils sont le plus nécessaires pour que nous puissions réussir. Vous obtenez des situations très différentes selon la manière dont vous définissez le problème en question. Je recommande à chaque fonctionnaire, et certainement à chaque personne cadre supérieure, superviseure, analyste des politiques et professionnelle de la conception opérationnelle, de se poser trois questions.

Premièrement : dans quels domaines le groupe ou le rôle dont vous êtes responsable a-t-il moins bien servi le Canada et la population canadienne que vous ne l'auriez fait si vous aviez amené d'autres personnes à la table? Quelle que soit votre réponse à cette question, elle est révélatrice. Si vous dites que peu importe qui je n'ai pas amené ici et mes lacunes, cela ne change rien au service pour le Canada et la population canadienne qui fait ma fierté. C'est assez révélateur. Si vous n'avez jamais réfléchi à cette question auparavant, c'est probablement une bonne chose de vous demander pourquoi? Comment se fait-il que j'aie traversé une grande partie de ma carrière sans jamais me demander quelle était l'incidence des personnes que je choisis de ne pas impliquer dans mon travail?

On a demandé à chaque cadre de RCAANC de poser cette question dans le cadre de leur cycle de gestion du rendement. Il nous a fallu plus d'un an pour réellement comprendre ce que cela signifie. Ce n'était pas quelque chose dont les gens avaient parlé auparavant. Mais finalement, nous avons dit à voix haute des choses qui nous ont permis d'essayer de les corriger et qui étaient là depuis très longtemps, et nous avons simplement supposé que quelqu'un d'autre s'en chargerait. Mais le fait de dire à haute voix les conséquences de nos décisions de ne pas inclure les gens a créé un changement. Ce que cet exercice nous a montré était ceci : Il y a un vrai coût au Canada, aux Canadiennes et aux Canadiens, lorsque la fonction publique ne fait pas attention aux impacts des perspectives que nous avons exclus dans les maintes salles et bureaux dans lesquels nous faisons notre travail et lorsque nous ne prenons pas les mesures actives pour régler ces situations aussi rapidement que possible.

La deuxième question est la suivante : qui est-ce que nous n'avons pas réussi à attirer, à maintenir en poste et à promouvoir dans les systèmes et les processus dont nous sommes responsables? La question de la promotion est très importante. Si vous êtes cadre ou gestionnaire, interrogez-vous sur l'avancement relatif du personnel de différents groupes, en particulier des groupes sous-représentés, et demandez-vous si les tendances que vous observez permettront la pleine participation et l'implication nécessaires pour éviter les lacunes dont nous avons parlé dans la première question. Si vous ne pouvez pas répondre positivement à cette question, corrigez le problème. Personne d'autre ne va résoudre vos problèmes de recrutement, de constitution d'équipe ou de capacité d'équipe à votre place. C'est à vous de le faire.

La troisième question que nous devons nous poser, et qui est très difficile, est la suivante : qu'est-ce qui se passe dans notre organisation et qui fait qu'il est difficile ou impossible pour les personnes que nous avons le plus besoin d'embaucher, de maintenir en poste ou de promouvoir de rejoindre notre organisation, d'y rester ou d'encourager d'autres personnes à la rejoindre? La dernière question n'est pas quelque chose à prendre à la légère, mais elle est d'une importance cruciale. En tant que sous-ministre pendant près de 15 ans, dont trois ans à titre de dirigeant principal des ressources humaines du gouvernement du Canada, j'ai dû faire face à plus que ma juste part de cas de harcèlement et de discrimination. Un facteur commun dans presque tous ces cas était que les comportements abusifs, discriminatoires et d'harcèlement existaient depuis des années et des années et que personne ne les avait arrêtés. Je ferai référence ici à quelques exemples spécifiques, pas pour gêner qui que ce soit, mais parce que ces genres de situations sont beaucoup plus communes qu'on ne le reconnait et parce qu'elles créent des douleurs et des dommages profonds dans la fonction publique. De plus, ces situations nuisent profondément à notre capacité de donner au Canada et à ses citoyens et citoyennes ce que nous nous sommes engagés de leur fournir.

Récemment, on nous a rapporté que des fonctionnaires ont dû expliquer à maintes reprises aux personnes qui les supervisent que l'utilisation de termes clairement désobligeants et racistes n'avait pas sa place dans la fonction publique. Nous avons vu du personnel passer des années et des années à devoir se battre pour être traité avec le minimum de respect et conformément aux exigences de la loi et de sa convention collective, ou quitter la fonction publique. Nous avons vu des cas où; du personnel avait mis des affiches racistes dans des salles à manger très fréquentées, pour finalement découvrir qu'une seule personne travaillant à cet étage avait déposé une plainte officielle à ce sujet. Une seule personne. Heureusement, ces situations ne se produisent pas partout, tous les jours, mais elles se produisent plus fréquemment que nous ne voulons le dire, même pour ceux qui en sont la cible.

C'est ici que je veux aborder la série de choses que nous ne devons pas faire si nous voulons être fidèles à notre Code de valeurs et d'éthique et si nous voulons prendre au sérieux l'appel à la lutte contre le racisme. Si vous n'êtes pas ou vous n'avez jamais été cible de telles attaques, le succès n'est pas de se limiter à pouvoir dire : je n'ai jamais été témoin d'un tel événement. Lorsque vous voyez des choses qui pourraient être du harcèlement, trouvez des moyens de soutenir les personnes ciblées. Trouvez des moyens pour que les autres puissent parler en toute sécurité de ce qu'ils ont vécu. Il faut comprendre que pour nombre de fonctionnaires, reconnaître ou parler de tels cas n'a peut-être jamais été sans danger. Il aurait pu, en fait, être très dangereux de les admettre, d'en parler ou de se plaindre. Préparez-vous au fait que cela puisse être une conversation inconfortable pour de nombreuses raisons. Mais quoi que vous fassiez, ne vous contentez pas de tourner les talons ou de vous éloigner. Lorsque le reste d'entre nous tourne les talons ou s'éloigne, le message adressé aux personnes qui se sont senties mises à l'écart, discriminées ou harcelées est que si, avec un grand SI, il y a un problème, c'est votre problème, pas le mien.

Il ne s'agit pas d'une culture qui cultive l'étendue des compétences, de l'expérience de vie, des perspectives et des forces dont le Canada a besoin et qu'il exige de sa fonction publique. Une fonction publique qui cherche à être professionnelle et non partisane doit relever le défi de s'assurer qu'elle est capable de combler les lacunes et les défis culturels auxquels elle peut être confrontée afin de servir ses citoyennes et citoyens et leur gouvernement aussi efficacement que possible. L'un des défis que la fonction publique canadienne a dû relever, mais sur lequel il reste encore beaucoup à faire, est de veiller à ne pas freiner ou exclure certains des éléments qui garantiront sa réussite.

En conclusion, je suis optimiste quant à l'avenir de la fonction publique du Canada, parce que le parcours dont j'ai été témoin au cours des 35 dernières années me rend optimiste, et en raison des compétences, du dévouement et des aspirations des personnes qui assument cette responsabilité aujourd'hui et demain. Si en arrivant ici aujourd'hui, vous vous demandiez si le fait de parler de valeurs et d'éthique signifie ou non s'éloigner de la lutte contre le racisme, j'espère que vous retiendrez de mes remarques que la fonction publique du Canada ne peut pas être à la hauteur de ces valeurs, en particulier celles de respect envers les personnes, d'intendance et d'excellence, si elle ne le fait pas.

Si en arrivant ici aujourd'hui, vous craigniez que la lutte contre le racisme ne soit qu'une mode passagère ou une priorité en perte de vitesse, j'espère que vous verrez dans mes remarques qu'une meilleure politique publique et une meilleure administration publique ont toujours été une meilleure politique pour tous les gouvernements depuis 1867.

Si en arrivant ici aujourd'hui, vous pensiez que nous avons suffisamment parlé de ces problèmes et que nous les avons dépassés, je vous demande de vous poser la question suivante : quelles sont les lacunes qui nous entourent et quel coût cela représente pour le Canada et la population canadienne?

Et enfin, je voudrais vous poser cette dernière question que Gaveen a soulevée plus tôt : qu'allez-vous faire maintenant? Merci.

[00:55:22 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Génial! Tout d'abord, je tiens à remercier encore une fois Gaveen d'avoir présenté le sujet de manière si claire et si franche, ainsi que Daniel pour ses réflexions très profondes et stimulantes. Nous n'allons pas vous laisser partir comme ça. Vous allez rester sur scène pour la suite de la discussion, je vous invite donc à vous asseoir. Et juste un petit rappel : cette prochaine table ronde sera également suivie d'une séance de questions-réponses, en direct et virtuelle. Juste un petit rappel : allez sur wooclap.com et saisissez le code VEOCT, lorsque vous commencez à réfléchir à vos questions.

[00:56:00 La caméra alterne entre les vues de Nathalie Laviades Jodouin, des panélistes alors qu'ils prennent place sur scène, et de Nadia Theodore dans un panneau de conversation vidéo.]

Nathalie Laviades Jodouin : Je vais maintenant inviter nos panélistes à se joindre à nous, en commençant par notre animateur, Paul Thompson, sous-ministre à Emploi et Développement social Canada. Suivi de Patrick Boucher, sous-ministre adjoint principal à Sécurité publique Canada. Et se joint à nous à distance Nadia Theodore, chef de la Mission permanente du Canada à Genève, ambassadrice et représentante permanente auprès de l'Organisation mondiale du commerce, du Centre du commerce international de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement et de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle.

Voilà, Monsieur le sous-ministre Thompson, c'est à vous.

[00:56:50 La caméra alterne entre les vues de Paul Thompson, des panélistes et de Nadia Theodore dans un panneau de conversation vidéo. Texte à l'écran : Paul Thompson, sous-ministre, Emploi et Développement social Canada.]

Paul Thompson : Bien. Merci beaucoup. Tout d'abord, un gros merci à Daniel pour vos remarques passionnées et motivantes. C'est un excellent point de départ, je pense, pour notre discussion cet après-midi. C'est vraiment un honneur d'être ici avec trois leaders distingués pour une discussion très importante. Peut-être avant de commencer avec la description, je pourrais partager quelques perspectives au même thème que Daniel a mentionné, l'importance d'une perspective organisationnelle et une perspective individuelle.

Lorsque nous réfléchissons à nos responsabilités organisationnelles, celles-ci sont extrêmement importantes et varient d'une organisation à l'autre. Évidemment, dans mon cas, j'ai passé de nombreuses années à Emploi et Développement social, où; la diversité et l'inclusion sont au cœur du mandat. Je dirais qu'elles sont profondément ancrées dans notre raison d'être, qu'il s'agisse des politiques sur lesquelles nous travaillons, des programmes que nous concevons ou des services que nous offrons. Par exemple, sur le plan des politiques, nous avons récemment mis sur pied un groupe de travail qui a procédé à un examen approfondi de la Loi sur l'équité en matière d'emploi. Cette loi est très datée. Elle a désespérément besoin d'être modernisée pour relever les défis à venir. Nous examinons également régulièrement la pauvreté au Canada et remarquons son incidence, qui est très inégale dans l'ensemble du pays en matière de groupes dignes d'équité.

En ce qui concerne les programmes, comme dans de nombreux autres ministères, des programmes très précis visent à cibler les problèmes liés à l'inclusion. Nous entretenons des relations de longue date avec des organisations autochtones pour offrir des compétences en matière de formation professionnelle. Des relations plus récentes, l'élaboration conjointe d'un système d'apprentissage et de garde des jeunes enfants, donc, de nombreux programmes. Nous élaborons une nouvelle prestation d'invalidité pour soutenir cette communauté. Ce sont des choses extrêmement importantes. Et, Daniel, comme vous l'avez souligné, nous ne pouvons pas prétendre être une organisation de services qui fonctionne bien si nous ne reflétons pas la population que nous servons. Ce programme est donc sans aucun doute la bonne chose à faire, mais il s'agit également d'un impératif opérationnel pour la fonction publique, comme vous l'avez souligné avec éloquence, je crois.

Voilà donc l'aspect organisationnel de la question, mais j'aimerais aussi l'aborder l'aspect individuel, en tant que fonctionnaire. Nous avons également d'énormes possibilités et responsabilités. J'ai souvent pensé au fait que nous sommes à l'avant-garde d'un parcours d'apprentissage de la société canadienne. Nous avons accès à des outils, à des informations et à des connaissances dont nous pouvons tirer parti, et c'est en tout cas ce que j'ai constaté. Je réfléchissais avec Daniel avant de commencer. J'ai eu l'occasion au cours de ma carrière de visiter de nombreuses communautés autochtones, des dizaines. Mais il se trouve que Daniel et moi étions à Millbrook, en Nouvelle-Écosse, lorsque le premier ministre Harper a présenté ses excuses, les excuses du gouvernement, aux Premières Nations, aux Métis et aux Inuit pour les pensionnats. Ce fut pour moi un moment d'apprentissage très fort, et je considère que cela a joué un rôle important dans mon parcours d'apprentissage et ma passion ultérieure pour le programme de la réconciliation. Je pense qu'il est important de réfléchir aux possibilités qui s'offrent à nous pour en apprendre davantage. Qu'il s'agisse de la réconciliation ou des ressources que nous pouvons découvrir pendant le Mois de l'histoire des Noirs, ce sont d'excellentes occasions d'en apprendre davantage. Enfin, à titre individuel – et nous pouvons également aborder ce sujet – j'ai assurément beaucoup tiré profit du mentorat dans ma carrière et je pense que c'est un instrument extrêmement important que nous avons dans notre boîte à outils pour avancer et faire progresser la carrière des autres.

Alors, après avoir donné un peu de contexte, j'aimerais plonger dans le vif du sujet. Nous pouvons peut-être commencer par un thème auquel vous faisiez référence, Daniel. Je vais peut-être commencer par Patrick, puis Nadia. Vous avez évoqué, Daniel, le risque que cela devienne un mot à la mode ou juste un slogan. Patrick, avez-vous des idées sur la manière dont nous pouvons faire en sorte que ce programme soit permanent et durable?

[01:01:16 Patrick Boucher apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Patrick Boucher, sous-ministre adjoint principal, Sécurité publique Canada.]

Patrick Boucher : Oui, merci beaucoup pour la question. Et j'aimerais tout d'abord souligner que nous sommes réunis ici sur un magnifique territoire algonquin non cédé, et je tiens vraiment à remercier toutes les personnes présentes dans la salle. Je pense que les chiffres sont énormes en nombre d'inscriptions, et c'est formidable, car je pense que cela témoigne de l'importance d'avoir ces conversations ici aujourd'hui et de nouveau demain.

Alors, merci à tout le monde d'y participer. Oui, toute cette histoire de mot à la mode est, je pense, un débat en cours. Je dirais simplement que lorsque j'y pense, évidemment, en tant qu'institution, en tant que fonction publique, je pense que nous avons été assez clairs sur le fait que nous adoptons ici cette approche fondée sur des principes. Et cette approche fondée sur des principes est profondément ancrée dans les valeurs que nous vivons et respirons chaque jour au sein de la fonction publique.

Mais si nous voulons vraiment donner vie à cette vision, je pense que nous devons vraiment nous concentrer sur le changement d'état d'esprit qui, selon moi, doit se produire. Arriver à un point où;, qu'il s'agisse de gestionnaires, de cadres ou de personnes employées, tout le monde en reconnaît la valeur. Et je dis cela dans le sens suivant : m'assurer qu'en tant que gestionnaire, nous avons l'équipe la plus performante possible. Reconnaître cette diversité de pensée, d'expériences vécues, le fait de l'intégrer au sein de votre équipe, en tant que gestionnaire, vous permet de mieux accomplir votre rôle de gestionnaire et de mieux répondre aux attentes, et nous permet en tant que fonction publique d'être mieux en mesure de répondre aux priorités importantes que le gouvernement nous demande de respecter.

Je pense donc que c'est dans cette direction que nous devons aller. Nous avons une vision très claire. Je pense qu'en tant qu'institution, nous avons été très clairs à ce sujet. Mais il faut parvenir à ce changement de mentalité, où; ce n'est pas seulement un mot à la mode, où; il y a une vraie valeur, et tout le monde comprend cette valeur. Je pense que si nous pouvions arriver à ce point, et nous faisons, à mon avis, d'énormes progrès, nous serions une meilleure fonction publique.

Paul Thompson : Cela prend racine dans notre culture, et ce n'est pas seulement une phase passagère...

Patrick Boucher : Cela fait partie de notre ADN. En fait, cela fait partie intégrante de nos valeurs et de notre éthique.

[01:03:30 La caméra alterne entre les vues de Paul Thompson, des panélistes et de Nadia Theodore dans un panneau de conversation vidéo.]

Paul Thompson : C'est génial. Nadia, qu'aimeriez-vous ajouter à cette question?

[01:03:36 Nadia Theodore apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Nadia Theodore, chef de la Mission du Canada à Geneva et ambassadrice auprés de l'OMC.]

Nadia Theodore : Merci. J'espère que tout le monde peut m'entendre. Je suis ravie d'être avec vous virtuellement. J'aurais aimé être là en personne avec vous, mais c'est formidable de participer virtuellement.

Je commencerai peut-être par dire que je pense qu'il est important de reconnaître les raisons pour lesquelles les gens pensent qu'il s'agit d'un mot à la mode, d'une phase passagère ou de quelque chose qui n'est pas destiné à durer. Et je pense que c'est parce que – je veux dire qu'en écoutant le discours de Daniel où; il a parlé de la situation de la fonction publique à ses débuts par rapport à celle d'aujourd'hui, j'ai été frappée par le fait que lorsqu'il évoquait certaines des premières fois et certains des progrès accomplis, ces premières fois et ces progrès étaient assez récents.

Lorsque vous mentionnez la sous-ministre Xavier, la chef Xavier, elle est devenue sous-ministre déléguée il y a quatre ans, donc très récemment. Lorsque vous parlez de l'évolution des cadres et de la représentation de la population canadienne et du Canada dans lequel nous vivons au sein des rangs de la direction, une grande partie des progrès accomplis sont assez récents. En fait, ils sont dus à des événements mondiaux qui ont poussé – des événements mondiaux et nationaux, dirais-je – les gens à n'avoir d'autre choix que d'agir en raison des voix fortes qui se sont exprimées au sein des organisations que nous dirigeons en tant que leaders de la fonction publique.

Donc, si vous pensez à ce contexte, il n'est pas étonnant qu'alors que le monde continue d'évoluer, que les problèmes mondiaux et nationaux continuent de s'accumuler, que les choses deviennent de plus en plus complexes, que nous sortons d'une pandémie où; nous avons embauché un nombre record de fonctionnaires que nous devons maintenant former et intégrer dans le giron de la fonction publique, ce qui constitue un nouveau défi, il n'est pas étonnant que les gens se demandent comment nous allons faire toutes ces choses simultanément avec la même rigueur. Il faut renoncer à quelque chose. Et à quoi va-t-on renoncer? Eh bien, probablement quelque chose que personne ne voulait faire de toute façon, quelque chose que les gens avaient le sentiment de devoir faire simplement en raison des événements mondiaux et nationaux qui nous y ont poussés.

Donc, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, voilà le contexte. Et c'est probablement pour cela que les gens pensent que c'est un mot à la mode et une phase passagère. Et je dis cela, parce que je pense que comprendre d'où; vient ce sentiment au sein de nos organisations est essentiel pour déterminer ensuite ce que nous pouvons faire à ce sujet. Parce que pour moi, quand vous comprenez d'où; cela peut venir, vous comprenez alors que la clé pour surmonter ce sentiment et changer d'état d'esprit, entre guillemets, est en fait de bâtir et de maintenir la confiance. Il faut bâtir et maintenir la confiance entre nos membres du personnel, et bâtir et maintenir la confiance entre les rangs de la direction qui ont également une lourde tâche et une courbe d'apprentissage importante afin de vraiment soutenir l'effort nécessaire pour arriver là où; nous voulons aller lorsque nous parlons de créer des milieux de travail inclusifs, et les milieux de travail que nous voulons voir dans la fonction publique.

Pour moi, c'est la chose la plus importante : ne pas oublier le contexte et ne pas oublier la raison pour laquelle les gens peuvent penser qu'il s'agit d'une phase passagère ou d'un mot à la mode. Et je pense que cela nous amènera à vraiment creuser, à faire le travail nécessaire. Ne lâchez pas, comme on dirait en français, continuez d'avancer et comprenez que la résistance est inévitable, mais qu'elle fait en réalité partie du progrès. Bon, je vais en rester là pour l'instant.

[01:08:33 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : D'accord. Merci beaucoup pour ces réflexions. C'est un très bon point. Peut-être que l'on peut tourner aux obstacles et peut-être tu peux commencer avec Daniel. Quels sont les obstacles systémiques liés à l'équité, diversité et inclusion et comment est-ce que nous pouvons les éliminer?

[01:08:53 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran.]

Daniel Quan-Watson : Je pense que le plus grand obstacle, il y en a plusieurs, mais le plus grand c'est la question de c'est quoi le problème auquel on fait face ? Est-ce que c'est parce qu'il y a des gens qui ne cessent de se plaindre parce qu'ils aimeraient avoir des postes mais qu'ils ne les ont pas eus. Est-ce que c'est par contre parce qu'il y a des lacunes dans la manière dans laquelle on a constitué la fonction publique de sorte que l'on ne fait pas la prestation de programmes et de services au niveau auquel on devrait. On pourrait utiliser, je pense, le concept des « Buzzwords » en anglais, seulement s'il y a pas un vrai problème. On ne parle jamais de « Buzzwords » pendant longtemps au moins, lorsqu'on fait face à un problème qu'on reconnait comme étant un vrai problème.

Donc je pense que c'est là la grande question. Et j'ai énormément de respect pour ce qui a été dit à l'égard de compter les manières d'inclusion. C'est une très bonne chose. Mais nous sommes au gouvernement. Si jamais on allait au Conseil du trésor, au ministère des finances, si on disait, bien la réponse c'est de l'argent. Juste donnez-nous plus d'argent et les affaires se résoudraient. On serait rejeté de la salle immédiatement. On dit, mais c'est quoi le problème ? Définissez-le. C'est quoi la lacune que vous essayez de combler.

Donc si on compte, pour moi, l'inclusion sans faire la comptabilité des coûts de l'exclusion, on n'arrivera jamais. Et pour moi, c'est la plus grande barrière, c'est la clarté sur cette première question.

[01:10:38 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : Nadia, sur la question des obstacles, avez-vous des choses à partager ?

[01:10:48 Nadia Theodore apparaît en plein écran.

Nadia Theodore : D'après moi, oui, je suis complètement et tout à fait d'accord avec ce que Daniel a dit. Je pense qu'aussi un autre grand obstacle pour nous c'est que, honnêtement nous sommes juste des humains, puis les changements sont difficiles. C'est difficile de faire des changements dans une grande organisation pour les gestionnaires puis pour les employés aussi. C'est très difficile de voir les changements et de ne pas sentir que : qu'est-ce que ça veut dire pour moi ? Ça c'est quelque chose qui est complètement—je dis toujours à mes employés et même à mes amis, mes collègues que c'est complètement normal. Nous sommes tous des humains. Puis je pense que l'obstacle c'est que l'on traite— le « push back », on traite le fait qu'il y a des gens, des personnes qui demandent les questions, comme : ça veut dire quoi pour moi cette initiative qui donne un coup de main à un groupe spécifique ? Ça dit quoi pour moi que vous ayez un processus de sélection qui est juste pour un autre groupe ici. On prend ces questions comme, c'est des questions mauvaises.

D'après moi c'est des questions qui sont complètement normales dans une organisation d'avoir des gens qui posent des questions : qu'est-ce que ça veut dire pour moi ? Puis c'est à nous, les gestionnaires, les leaders dans les organisations, d'expliquer aux gens c'est quoi nos valeurs comme service public, pourquoi on fait des choses comme ça. Donner les faits, donner les points de données pour montrer aux gens que c'est pour cela que l'on fait ce que l'on fait. C'est pour ça que l'on prend avec force l'idée qu'un service public qui est basé sur des valeurs d'équité, de diversité et d'inclusion. C'est important, pas juste pour les politiques mais pour les programmes, pour tout ce que l'on fait. Puis je trouve que un grand obstacle c'est que, comme des bons Canadiens—parce que moi j'ai vécu aux États-Unis pendant longtemps et je peux voir la différence—Comme des bons Canadiens on n'aime pas avoir des conflits, on n'aime pas avoir des conversations difficiles, d'avoir des conversations avec des gens quand on parle de sujets difficiles. Quand les gens peuvent poser des questions difficiles, puis on peut répondre aux questions honnêtement, puis dans un esprit d'équipe. Oui.

[01:14:02 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : Parfait. Merci beaucoup Nadia. Patrick, est-ce que vous avez quelque chose sur vos perspectives d'obstacle?

[01:14:31 Patrick Boucher apparaît en plein écran.]

Patrick Boucher : Bien je pense qu'il y a beaucoup de bons points qui ont été faits. Peut-être ce que je pourrais ajouter aussi, c'est que, tu sais, d'une manière très pratique, comme fonction publique, si on veut essayer d'identifier les obstacles, les adresser, mettre des plans en place pour essayer de les surmonter, je pense que c'est vraiment important que l'on puisse regarder à cela dans différentes perspectives. Donc recrutement; je pense que cela serait un ensemble d'obstacles que l'on pourrait attaquer ensemble en tant que fonction publique. C'est bien beau si l'on recrute du monde mais si on ne peut pas les garder ; donc la rétention, ça serait un autre aspect que l'on devrait cibler. Daniel a parlé durant ses points d'élocution, le développement de talents. Donc comment est-ce qu'on peut—que ce soit un employé autochtone qui rentre dans la fonction publique, comment est-ce qu'on peut encadrer l'individu, le développer, lui offrir des opportunités à travers sa carrière. Puis dans le fond, ça revient aussi à la gestion du talent. Donc juste une perspective très pratique, je pense que ça serait l'approche à prendre. Puis je sais qu'on est en train de faire cela en tant que fonction publique. Je pense que c'est très important. Il est très important de ne pas simplement s'attaquer à tout d'un coup, mais de le décomposer en différentes catégories que nous pourrions aborder.

[01:15:58 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : Très bien. Patrick, je vais peut-être rester avec vous. J'ai évoqué le très important processus de réconciliation auquel nous participons en tant que pays et nos responsabilités en tant que personnes canadiennes et en tant que fonctionnaires. Il existe certains liens avec le programme d'inclusion, mais la réconciliation a une vie propre très importante dans la vie du pays. Pouvez-vous nous faire part de quelques réflexions sur ce que vous voyez comme liens avec la diversité et l'inclusion et ce qui constitue également pour vous des distinctions importantes?

[01:16:32 Patrick Boucher apparaît en plein écran.]

Patrick Boucher : Bien sûr. Je dirais donc qu'en pensant à l'EDI ou aux Appels à l'action, je les considère comme des moyens très efficaces de faire progresser la réconciliation au sein de la fonction publique. Je pense donc que cela sert à faire progresser cet objectif. Et je dis vraiment délibérément au sein de la fonction publique, car en tant qu'institution, en tant que fonction publique fédérale, nous avons évidemment un rôle énorme à jouer pour faciliter la réconciliation dans l'ensemble du pays, pour aider la société à faire progresser la réconciliation avec les peuples autochtones. Mais comment allons-nous y parvenir si nous ne mettons pas d'abord de l'ordre dans notre propre maison? Donc, je pense que si nous voulons jouer notre rôle de partenaire dans la réconciliation, et de nombreux gouvernements provinciaux, évidemment les peuples autochtones, les municipalités, les citoyennes et citoyens, ont toutes et tous un rôle à jouer dans la réconciliation. Donc, en tant qu'institution, si nous voulons jouer notre rôle, je pense que nous devons également examiner la réconciliation au sein de la fonction publique avec notre personnel autochtone.

Cette question me ramène vraiment à Unis dans la diversité : une voie vers la réconciliation. Pour les personnes qui ne sont pas au courant, il s'agit d'un travail formidable qui a été mené sous la direction de Gina Wilson en 2017 et que nous continuons à mettre en œuvre à ce jour. Il s'agissait essentiellement de cerner les obstacles à l'emploi des Autochtones au sein de la fonction publique. Il y a eu beaucoup d'échanges avec les fonctionnaires autochtones, parmi le personnel actuel et passé, afin de comprendre vraiment les raisons de leur départ de la fonction publique. Et je me souviens que les statistiques de l'époque étaient très claires. Nous faisions un bon travail en matière de recrutement, mais nous perdions du personnel autochtone beaucoup plus rapidement que nous n'en recrutions, alors nous avons dû réfléchir à la nécessité de nous concentrer sur ces obstacles, de trouver des solutions, de fournir des conseils sur les mesures possibles que l'institution pourrait prendre, des solutions à l'échelle de l'organisation, mais aussi des conseils aux sous-ministres sur les mesures qu'ils pourraient prendre, dans la limite de leurs pouvoirs, au sein de leurs ministères.

Tout ce que je peux dire, c'est que je pense qu'il y a un lien direct entre le travail que nous faisons sur l'EDI, sur les Appels à l'action, et même le travail dont nous parlons aujourd'hui au cours de ces deux jours autour des valeurs et de l'éthique, qui sert vraiment à faire progresser la réconciliation dans son ensemble.

[01:19:11 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : C'est génial. C'est utile. Daniel, vous avez également consacré de nombreuses années à cette question. Souhaitez-vous ajouter quelque chose à la réponse de Patrick?

[01:19:18 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran.]

Daniel Quan-Watson : Oui, très rapidement, toutes les personnes présentes dans cette salle ont été jugées, en vertu de la Loi sur l'emploi dans la fonction publique, qualifiées pour gouverner le Canada, pour dire les choses simplement. Mais pensez à tout le temps que vous avez passé à l'école primaire, au secondaire, aux études de premier cycle et aux études supérieures. Quel serait le nombre total de minutes d'éducation que vous avez reçues sur les contributions des peuples autochtones au Canada? Pour moi, c'était 15 minutes, dont 10 consacrées à parler de l'envoi par John A. Macdonald de l'armée pour mettre fin aux discussions sur les droits des Métis en Saskatchewan <inaudible>. Pas une seule seconde de tout cela ne présentait le point de vue autochtone.

Dans quelle mesure cela ressemble-t-il à qui vous êtes et à la façon dont vous avez été élevé·e? Quels messages avez-vous retenus sur l'importance des peuples autochtones et de leurs contributions à ce pays lorsque toutes ces institutions vous préparaient à ce moment où;, en vertu de la Loi sur l'emploi dans la fonction publique, sur 40 millions de personnes canadiennes, on vous a dit : « Vous qui êtes 300 000 personnes, vous êtes les plus qualifiées pour gouverner ce pays ». Et si vous y réfléchissez, à mon avis, c'est un bon point de départ pour réfléchir à ce que la réconciliation doit signifier.

[01:20:39 La caméra alterne entre Paul Thompson en plein écran et les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : Peut-être une question pour Nadia. Daniel a parlé de l'importance de l'imputabilité et les conséquences. Peut-être que vous pourriez partager quelques perspectives sur la question, le lien entre imputabilité, conséquences et nos objectifs sur équité, diversité et inclusion.

[01:21:06 Nadia Theodore apparaît en plein écran.]

Nadia Theodore : Eh bien, sans vouloir paraître trop simpliste, il me semble que le lien est évident. Je crois que Daniel l'a dit pendant son discours – ou peut-être que c'était Gaveen qui l'a dit pendant qu'elle parlait, je ne m'en souviens pas – mais nous fixons des objectifs et nous nous tenons responsables de leur réalisation. Ce n'est pas un concept nouveau. Je veux dire, on aime maintenant inventer des mots sophistiqués pour tout et les emballer joliment, pour que ça semble différent, pour ne pas avoir à dire que nous n'avons pas réussi la première fois, parce que cette fois, c'est différent et cette fois, nous allons faire mieux.

Mais franchement, la responsabilisation et les conséquences font partie de ce qui a toujours été une valeur fondamentale de la fonction publique et de tout lieu de travail. Je pense que, franchement, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, au fil des années et des décennies, comme les choses sont devenues plus lourdes, plus difficiles et plus compliquées, il est plus facile de rendre la responsabilisation plus compliquée. Et d'ajouter presque des niveaux de responsabilisation de la même manière que nous ajoutons des niveaux d'approbation, de la même manière que nous ajoutons de la complexité à la prise de décision. Parfois, c'est nécessaire et parfois, ce ne l'est pas.

Ce que je dirais au sujet de la responsabilisation et des conséquences, en ce qui concerne les valeurs et l'éthique, et en ce qui concerne tout ce que nous faisons dans la fonction publique, c'est qu'il incombe à tout le monde, que vous contribuiez à titre individuel au sein de votre organisation, que vous soyez gestionnaire ou membre de la haute direction, de comprendre de quoi vous êtes responsable dans votre travail quotidien, tant du point de vue du travail et des résultats que du point de vue des valeurs. Comment vous vous investissez dans votre travail. Le comment de votre travail, pas le quoi de votre travail. Comprenez cela. Et cela pourrait signifier le comprendre en vous parlant à vous-même. Peut-être que c'est de parler à tes amis, peut-être que c'est de parler à tes gestionnaires, parler à tes collègues, mais vous devez le comprendre, puis vous devez commencer par mettre en place ces mesures de responsabilisation pour vous-même, parce que vous vous évaluez en tant que fonctionnaire, et ensuite votre gestionnaire et chaque niveau de vos gestionnaires doivent faire la même chose.

Et franchement, on dit que je suis trop directe pour être diplomate, mais je vais être directe : il faut simplement s'y mettre et le faire, tout simplement. Et nous rappeler, vraiment et sincèrement, que nous traversons une période où; la méfiance envers les institutions publiques est à un niveau sans précédent. Et cela, encore une fois, semble assez banal. Je pense que c'est le mot qui convient. Ça ressemble à une simple phrase en l'air, puis on continue ce qu'on faisait. Mais cela a de réelles conséquences. Cela a des conséquences réelles sur ce que nous sommes en tant que fonction publique, sur ce que nous pouvons faire et sur l'influence que nous pouvons exercer en tant que fonctionnaires, ainsi que sur l'avenir du pays et sur nos responsabilités en tant que fonctionnaires de ce pays. Et je pense qu'au cœur de la résolution de ce problème, ce que nous contrôlons, c'est la manière dont nous faisons notre travail et la façon dont nous nous investissons. Voilà pour la question de la responsabilisation et des conséquences.

[01:25:02 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : C'est génial et merci d'être directe. Nous l'apprécions. Nous approchons de la fin du temps qui nous est alloué. Je sais que nous avons des questions qui arrivent sur Wooclap, mais j'aimerais peut-être faire un dernier tour du panel avant de passer aux questions ouvertes. Daniel, vous avez parlé des défis que représente le fait d'être la première personne, ou l'une des rares premières personnes. Y a-t-il autre chose dont vous pourriez nous faire part, comme des conseils pour les personnes qui se trouvent dans ces situations?

[01:25:43 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran.]

Daniel Quan-Watson : Deux choses. Tout d'abord, si vous êtes la première personne ou l'une des rares premières personnes, et que vous ressentez cela – et cela peut venir de nombreux antécédents et perspectives différents – ce n'est pas dans votre imagination que vous portez un poids supplémentaire. Et que vous le savez et le comprenez. Et quand cela semble plus difficile pour vous que pour les autres personnes autour de vous, vous n'avez pas forcément tort. Alors, ne vous en faites pas trop à ce sujet.

Mais l'autre chose que je dirai, c'est que si j'ai réussi dans ma carrière, c'est parce qu'il y avait des gens fantastiques dans tout l'éventail de la fonction publique qui m'ont aidé, soutenu, donné des conseils et des orientations et qui m'ont apporté du soutien à différents moments. Et si vous voyez quelqu'un qui est la première personne, quelqu'un qui est l'une des rares premières personnes, quelqu'un qui est tout seul, apportez-lui votre soutien, vous n'avez aucune idée de l'incidence que cela aura et pendant combien de temps.

[01:26:43 La caméra alterne entre Paul Thompson en plein écran et les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : En effet. Très bon conseil. Bien, nous avons des questions qui arrivent, donc plutôt que de monopoliser avec mes questions, je vais en tirer quelques-unes de la plateforme Wooclap. Je rappelle que vous pouvez soumettre vos questions au moyen de wooclap.com, et je chercherai peut-être des volontaires au sein du panel pour répondre à ces questions.

La première question est la suivante : dans une société asymétrique, comment garantir que les valeurs et l'éthique ne soient pas utilisées comme un moyen de pression pour empêcher les groupes marginalisés de revendiquer des droits à l'équité? Qui veut répondre, pendant que nous digérons cette question, qui est profonde. Daniel, je vais vous mettre sur la sellette.

[01:27:32 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran.]

Daniel Quan-Watson : Bien sûr, merci.

Paul Thompson : Parce que c'était notre accord, que vous receviez les questions les plus difficiles.

Daniel Quan-Watson : Je dirais qu'il faut s'assurer d'avoir les bonnes discussions pour obtenir les bonnes valeurs. Les valeurs que nous avons inscrites dans le code de la fonction publique font en sorte que nous n'y parvenions pas. Elles offrent la plateforme pour s'assurer que cela ne se produise pas. En fait, je pense que l'idée maîtresse de mon propos est que si vous avez les bonnes valeurs, si vous les voyez de la bonne manière, vous pouvez demander à l'institution de rendre compte de ce qu'elle s'est promis à elle-même et de ce qu'elle a promis aux autres. Je pense que c'est le cas ici. Mais si vous avez les mauvaises valeurs, vous aurez des problèmes.

Paul Thompson : Oui. Patrick, vous êtes d'accord avec ça?

[01:28:05 Patrick Boucher apparaît en plein écran.]

Patrick Boucher : Oui, et je voudrais peut-être aussi insister là-dessus. Je pense que cela se résume à la question initiale que avez soulevée, à savoir qu'essayons-nous de corriger ici? Nous devons veiller à traiter cette question comme toute autre priorité opérationnelle que nous abordons avec grande compétence en tant que fonction publique.

[01:28:25 La caméra alterne entre chaque panéliste en plein écran et les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : Oui. Nous faisons preuve de discipline et de rigueur dans notre approche.

Patrick Boucher : Exactement.

Paul Thompson : Alors, pourquoi ne pas apporter cela?

Patrick Boucher : Quelle que soit la priorité du gouvernement, nous faisons preuve de compétence. Nous avons mis en place un plan. Nous avons une vision claire. Nous y consacrons des ressources, nous mesurons notre rendement et nous nous imposons des comptes, alors tenons-nous-en à cela. Il s'agit d'une priorité pour les raisons très évidentes que nous avons évoquées, alors traitons-la comme toute autre priorité opérationnelle à laquelle nous nous attaquons quotidiennement dans l'ensemble de la fonction publique.

Paul Thompson : Très bien. Nadia, avez-vous quelque chose à ajouter à ce sujet avant de passer à la deuxième question?

[01:28:56 Nadia Theodore apparaît en plein écran.]

Nadia Theodore : Oui. Peut-être juste rapidement, pour être la contradictrice ou donner une perspective différente. Je pense que, parfois, on ne peut pas se prémunir contre cela.

Encore une fois, je pense que si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, il y aura des moments où; les valeurs de la fonction publique – car rappelez-vous que nous ne parlions pas de nos valeurs personnelles – les valeurs de la fonction publique dont nous sommes responsables dans le cadre de notre travail, entreront inévitablement en conflit avec ce qu'un groupe de personnes, une personne, peut à juste titre considérer comme quelque chose qu'elle mérite d'avoir, soit sur son lieu de travail, soit simplement en tant que personne. Et je pense que c'est normal.

Je vais vous donner un exemple. J'étais consule générale pour le sud-est des États-Unis à Atlanta. Basée à Atlanta, responsable de six États du sud-est. J'ai été également la deuxième femme noire à être nommée chef de mission, et à l'époque, j'étais la seule femme noire chef de mission. Et j'étais aux États-Unis au moment où; Ahmaud Arbery et d'autres ont été assassinés. Je voulais aller manifester. Je voulais participer aux manifestations. Je voulais participer à la rédaction de lettres. Je voulais participer à toutes les actions civiques et civiles qui se déroulaient, car en tant que personne noire je vivais à une époque où; il était, pour moi, très important de faire quelque chose. En raison des valeurs auxquelles j'ai adhéré lorsque j'ai décidé de devenir chef de mission, lorsque j'ai décidé de représenter le Canada à l'étranger, je ne pouvais pas manifester n'importe où;. Je n'ai pas pu participer à une campagne de rédaction de lettres. C'est un conflit. Et je pense que nous devons être honnêtes avec nous-mêmes à ce sujet. J'ai dû être honnête avec moi-même à propos de ce conflit et décider de la façon dont j'allais le résoudre.

Donc, je pense simplement que nous devons être honnêtes avec nous-mêmes sur le fait que ce ne sera pas toujours aussi simple que de se dire que si nous avons les bonnes valeurs et si nous faisons les choses correctement, alors tout ira bien. Il y aura des conflits. Il y aura des choses qui seront difficiles, qui seront très compliquées. Et je pense que les gens doivent être préparés à cela et, encore une fois, être prêts à avoir ces conversations difficiles et à faire ces choix au fur et à mesure qu'ils se présentent.

[01:32:10 La caméra alterne entre Paul Thompson en plein écran et les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : En effet, merci pour ces propos. Il est inévitable que nos valeurs et notre éthique n'aient jamais été destinées à fournir une voie claire et nette vers un objectif particulier. C'est un cadre dans lequel nous analysons les situations, et ce genre de conflits est effectivement inévitable, et nous devons le gérer et fournir aux fonctionnaires les outils pour le faire.

Je pense que nous avons maintenant répondu à quelques questions de la plateforme. Je vais me tourner vers le public. Nous avons une question ici.

[01:32:40 La caméra montre les panélistes assis sur scène.]

Membre du public : Bonjour. Je voulais juste revenir sur ce que Nadia a dit à propos de la vérité, car en ce qui concerne la diversité et l'inclusion et le fait d'avoir des voix plus diverses à la table de la fonction publique, cela se produit, non pas parce que le Canada a pensé que c'était une bonne idée, mais grâce au plaidoyer acharné des personnes marginalisées. Ma question est la suivante : comment pouvons-nous parvenir à un point où; nous pourrons reconnaître plus honnêtement que nous avons manqué notre objectif en tant qu'institution? Parce que nous ne savons pas dire que nous avons manqué notre objectif, nous ne savons pas reconnaître l'échec. Et après, que faisons-nous? Nous le cachons. Nous disons : oh, nous allons continuer à faire X, Y et Z, ou : oui, nous y travaillons, mais nous ne disons jamais vraiment : c'est vrai, nous avons manqué notre objectif. Nous avons échoué sur ce point, mais voici ce que nous allons faire pour nous améliorer. Comment pouvons-nous y parvenir en tant qu'institution?

Paul Thompson : Nadia, cette question était adressée à vous, alors je vais me tourner vers vous.

[01:33:51 Nadia Theodore apparaît en plein écran.]

Nadia Théodore : Quelle était la question? Bien, désolée. Eh bien, écoutez, personne n'aime admettre un échec. Encore une fois, il faut être honnête. C'est comme, il n'y a personne qui aime dire : Ah moi j'ai complètement pété le plan et je n'ai pas réussi. Donc si seulement, quand on a des conséquences, quand on a cet espèce d'imputabilité, que ça a permis d'être un peu plus à l'aise de dire : tu sais quoi, ça n'a pas fonctionné cette fois-ci. Il faut essayer quelque chose de différent. Puis je pense aussi que pour le service public, surtout aujourd'hui.

En ces temps-ci – je me sens comme ma mère quand je dis cela – le prix à payer lorsque nous échouons est bien plus élevé. Vous savez, la vitesse à laquelle l'information circule, la vitesse à laquelle les gens savent qui l'a fait et qui ne l'a pas fait et inventent des histoires autour de cela. Il n'est donc pas étonnant que l'idée soit souvent de faire preuve de réticence au risque. Ce n'est pas étonnant. Et nous devons également le reconnaître.

Et je vous dirais, et je le dis du point de vue d'une fonctionnaire, d'une haute dirigeante, n'ayez pas peur de commencer petit. Vous savez, il n'est pas nécessaire que, tout d'un coup, nous admettions nos échecs dans tous les domaines et que nous fassions preuve d'audace sur toutes les questions. Commencez petit, commencez par déterminer un ou deux projets, une ou deux initiatives où; vous dites à votre personnel, ou en tant que membre du personnel, Toi, tu dis à ton gestionnaire : Bon, voici l'initiative que nous allons essayer, et si nous échouons, nous allons décider que nous allons communiquer en interne exactement comment nous avons échoué, pourquoi nous avons échoué, et nous allons avoir de vraies conversations à ce sujet. Choisissez un ou deux projets, en faisant preuve d'une grande clarté et d'une grande précision à leur sujet, puis donnez-leur beaucoup d'attention et menez-les à bien.

Parce que si vous essayez de créer une culture de l'échec rapide dans la fonction publique, Juste comme ça, tout à coup, à tous les niveaux, je crois que c'est trop demander, franchement. C'est trop demander pour nous, c'est trop demander pour tout le monde. Nous avons besoin de pratique, nous devons commencer petit. Ma suggestion pratique serait de déterminer une ou deux initiatives pour lesquelles vous avez décidé que si vous échouez, vous le direz haut et fort, de les déterminer dès le début et de les poursuivre.

[01:36:55 La caméra alterne entre Paul Thompson en plein écran et les panélistes assis sur scène.]

Membre du public : Génial. Merci. On peut prendre une autre question dans la salle.Je pense que nous avons une autre question, et si vous souhaitez l'adresser à quelqu'un en particulier, n'hésitez pas. Sinon, j'exercerai ma prérogative.

Deuxième membre du public : Merci beaucoup. Je voulais préfacer ma question en mentionnant simplement que je suis une personne neurodivergente. Je vais essayer de formuler ma question de manière respectueuse, et c'est mon intention, j'espère simplement que vous comprenez cela et prendrez ma question comme telle. Je remarque que les personnes en situation de handicap ne sont pas autant incluses dans la conversation que les autres groupes marginalisés. Je suis désolée, j'avais un point de vue à présenter.

Paul Thompson : Nous reviendrons volontiers vers vous si vous souhaitez faire une pause.

Deuxième membre du public : Oui, si cela ne vous dérange pas. Je suis désolée.

Paul Thompson : Nous allons simplement faire une pause. Il n'y a pas de problème. Et nous prendrons une autre question, puis je reviendrai vers vous, et peut-être pourrons-nous traiter deux questions à la fois. Y a-t-il une autre question à laquelle nous pouvons répondre à l'arrière? Et nous en traiterons deux à la fois. Il y en a une ici devant.

Troisième membre du public : Bonjour. J'ai une question. Nous entendons beaucoup d'excellentes idées, et en retournant dans leurs ministères les gens voudront soutenir l'Appel à l'action, et ma question porte sur la manière de le faire. Par exemple, je fais de la recherche. J'étudie l'éthique et l'une des choses que la recherche montre est que les interventions basées sur l'information ne fonctionnent pas toujours et, en fait, elles peuvent avoir l'effet inverse. Il y a des recherches qui montrent que certains efforts multiculturels ont en réalité accru les perceptions négatives concernant les différences raciales et biologiques, ce genre de choses. Ma question pour le panel est la suivante : que recommandez-vous aux ministères et organismes gouvernementaux de faire à leur retour pour adopter une approche significative dans le traitement de l'Appel à l'action?

Paul Thompson : Très bien. Et je ne sais pas si nous voulons voir où; nous en sommes au sujet de notre question précédente sur la manière dont nous garantissons que les personnes en situation de handicap occupent une place importante dans notre Appel à l'action, ou si nous voulons en rester là? Peut-être que nous allons simplement en rester là?

Deuxième membre du public : Désolée. Merci beaucoup. Donc, ma question était, comme je l'ai mentionné, que les personnes en situation de handicap, je le remarque, ne sont pas vraiment incluses dans cette conversation en ce moment. Et il y a un problème avec les personnes qui ont plusieurs handicaps. Certains handicaps sont peut-être plus visibles, d'autres non, et certaines personnes peuvent développer des handicaps ou avoir besoin de soutien. Même si, par exemple, une personne sans handicap peut créer un programme pour la fonction publique, et ensuite développer elle-même un handicap. Elle a une commotion cérébrale, elle se casse la jambe, elle développe de l'arthrite ou quelque chose comme ça, et tout d'un coup elle a besoin de soutien. Elle pourrait donc potentiellement créer un programme qui pourrait plus tard lui être également défavorable.

Et il y a aussi différentes facettes. Une personne, par exemple une femme en situation de handicap, doit faire face à de multiples difficultés, étant à la fois une femme dans la fonction publique et une personne en situation de handicap. Et il est plus difficile d'obtenir des mesures d'adaptation, je pense, en tant que femme, car certains types de handicaps dont souffrent les femmes, ou certaines personnes – j'utilise le terme femme de manière un peu plus vague – médicalement, les femmes, ne sont pas nécessairement prises au sérieux tout le temps. Et cela entraîne également des problèmes concernant des choses comme remplir les formulaires à présenter à un ou une médecin pour obtenir les mesures d'adaptation dont on a besoin. Il s'agit d'un sujet très complexe qui comporte de nombreuses facettes.

Il existe également des types de handicaps, comme les neurodivergences, qui ont tendance à être ignorés, ou peut-être pas ignorés mais pas pris en compte, dans la conversation. Par exemple, lorsque nous parlons de valeurs et d'éthique, certaines personnes pourraient penser que pour faire preuve de respect, il faut formuler les choses d'une certaine manière, alors qu'une personne neurodivergente n'a peut-être pas l'intention d'être irrespectueuse, mais essaie simplement d'être honnête dans sa question. Et sa question ou son commentaire provient d'une véritable volonté d'aider ou d'une véritable curiosité. Mais cela est perçu comme : oh, elle essaie simplement de nous pousser à bout ou d'être méchante, et elle n'est pas réellement entendue. C'est pourquoi vous ne vous sentez pas à l'aise dans la conversation.

Je sais que j'ai mentionné beaucoup de choses différentes ici, mais ce que je veux dire, c'est : que faisons-nous pour inclure tous les différents types de perspectives des personnes en situation de handicap? Comment pouvons-nous veiller à prendre en compte les personnes en situation de handicap sous toutes leurs formes, ainsi que les personnes marginalisées et qui entrent dans plusieurs catégories différentes? J'utilise ce terme de catégories de manière un peu vague, mais ainsi, tout le monde est entendu et tout est pris en considération.

Paul Thompson : Très bien. Nous avons donc ici deux questions extrêmement importantes, dont l'une porte sur l'inclusion des personnes en situation de handicap. C'est un sujet qui me tient à cœur. J'ai parlé de l'importance d'être dans une organisation de services, et du slogan rien sur nous sans nous, qui est bien plus qu'un slogan. Il est extrêmement important de concevoir les services en pensant aux personnes en situation de handicap. Je ne sais pas si certains membres du panel souhaitent faire une brève réflexion sur cette question ou sur une autre question intéressante qui nous a été posée sur les objectifs de la recherche, puis nous ferons une brève récapitulation. Patrick, voulez-vous intervenir?

[01:43:24 Patrick Boucher apparaît en plein écran.]

Patrick Boucher : Oui, je suis heureux de répondre à cette première question qui a été posée. Vous savez, mon conseil serait de simplement vous impliquer. Je veux dire, je pense qu'il y a beaucoup de possibilités, il y a beaucoup de choses qui se passent dans différents ministères, de véritables initiatives concrètes qui sont entreprises à l'échelle ministérielle. Mais je crois vraiment que tout le monde a un rôle à jouer. À titre individuel, impliquez-vous. Et que ce soit du point de vue de la recherche, eh bien, c'est quelque chose que vous pourriez apporter à la table, et je pense que ce serait très utile.

Bien sûr, assurez-vous que, pour revenir à votre point, rien sur nous sans nous, assurez-vous de mobiliser, qu'il s'agisse des réseaux d'employées et employés autochtones au sein de vos ministères ou d'autres réseaux, assurez-vous de travailler avec ces personnes et de les mobiliser en tant que personnes alliées pour essayer de trouver certaines ces solutions. Juste un conseil rapide à ce sujet.

[01:44:11 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : C'est génial. Cette mobilisation interne réussie conduit à des services plus adaptés à la population canadienne. Je vais peut-être simplement me tourner vers le panel pour les dernières réflexions ou les derniers commentaires que vous souhaitez faire sur ce à quoi ressemble le succès ou sur les résultats que vous aspirez à voir. Nadia, voulez-vous commencer, en incluant vos réflexions?

[01:44:38 Nadia Theodore apparaît en plein écran.]

Nadia Theodore : Oui, je vais peut-être utiliser mes quelques minutes pour répondre à la question que quelqu'un a posée sur les handicaps et comment nous pourrions faire un peu mieux à ce sujet, simplement parce que je pense que cela mérite quelques minutes de plus. Et je voudrais simplement vous dire que de mon point de vue, il ne s'agit pas seulement de faire entendre des voix. Je pense vraiment que lorsqu'on parle de multiples niveaux d'inclusion et de multiples façons de donner à notre personnel ce dont il a besoin pour survivre et s'épanouir en milieu de travail et accomplir son travail, cela demande vraiment, comme l'a dit Patrick, que les gens s'impliquent.

Et, du côté du personnel, mais aussi du côté des gestionnaires et des leaders, je pense vraiment que les leaders doivent s'assurer de faire attention aux personnes qui ne sont pas incluses. Et écouter et insister quand vous entendez une question ou que quelqu'un lève la main et dit – ou ne lève pas la main, il y a continuellement quelqu'un qui ne lève pas la main, dont vous n'entendez pas parler, à qui on dit continuellement qu'il est irrespectueux – prêtez un peu attention à cela. Vraiment? Ou est-ce une perception? Est-ce quelque chose que nous ne donnons pas à cette personne pour qu'elle puisse participer de manière fructueuse à ce que nous essayons de faire? Est-ce un problème qui nous concerne, un problème qui la concerne, ou un problème systémique?

Je pense vraiment que si nous posons ce type de questions, il ne s'agit pas nécessairement de s'assurer d'inclure tout le monde dans chaque ligne et de dire tous les bons mots et d'utiliser tous les bons mots à la mode pour que tout le monde se sente, entre guillemets, inclus, mais plutôt de créer et d'aménager des espaces où; les gens peuvent soulever leurs problèmes et les gestionnaires peuvent interagir avec les gens, de manière à permettre véritablement aux gens de s'épanouir sur leur lieu de travail. Merci. Et merci de m'avoir invitée.

[01:46:55 Paul Thompson apparaît en plein écran.]

Paul Thompson : Génial. Merci, Nadia. Passons maintenant à quelques questions, quelques remarques finales rapides. Patrick, souhaitez-vous conclure sur ce à quoi ressemble le succès?

[01:47:02 Patrick Boucher apparaît en plein écran.]

Patrick Boucher : Oui, je pense que pour moi, il s'agit de continuer à faire de cela une priorité opérationnelle, comme nous en avons parlé plus tôt dans la conversation, car, encore une fois, je pense que nous sommes des personnes extrêmement douées qui représentent la fonction publique pour traiter cette question ainsi. Et nous tenons nos promesses, en veillant à ce que tout le monde ait la possibilité de participer pleinement à ce parcours de réconciliation au sein de la fonction publique, en donnant vie aux Appels à l'action et en ancrant tout cela dans les valeurs et l'éthique que nous célébrerons et dont nous discuterons ici aujourd'hui et demain. C'est donc un parcours, et je pense que pour moi, c'est un succès que de continuer à faire évoluer ces critères sur cette base.

[01:47:47 La caméra montre les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : C'est génial. Le dernier mot à Daniel. Vous allez commencer et on peut terminer la conversation aujourd'hui.

[01:47:54 Daniel Quan-Watson apparaît en plein écran.]

Daniel Quan-Watson : Je dirais qu'il y a 40 millions de personnes canadiennes. Il existe toute une petite communauté appelée la fonction publique fédérale. On pourrait penser que c'est énorme, mais cela représente 300 000 personnes sur 40 millions. Il s'agit du pouvoir global le plus puissant du pays. Et le plus haut fonctionnaire du pays vous demande de parler des valeurs qui devraient compter pour le Canada et la population canadienne, ainsi que de l'institution la plus puissante qui les guide. C'était impossible en 1989, quand j'ai commencé ma carrière. Je suis à la retraite maintenant. Je félicite simplement le greffier, la sous-greffière, toutes les personnes qui ont fait tout le travail nécessaire pour garantir que cette conversation ait lieu. Et la personne qui vous dit ça qui n'aurait pas pu imaginer ce moment il y a 35 ans. Profitez-en au maximum et tirez-en tout ce que vous pouvez.

[01:48:59 La caméra montre les panélistes assis sur scène.]

Paul Thompson : Excellent. Alors, sur ce, je tiens à remercier nos trois formidables panélistes. La conversation a été riche et nous avons eu de très bons aperçus de vos différents points de vue, antécédents et expériences. Je vous remercie vraiment d'avoir exprimé franchement vos réflexions et d'avoir transmis quelques conseils à l'ensemble de la communauté de la fonction publique. Merci beaucoup à vous trois.

[01:49:38 – Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : J'aimerais remercier, encore une fois, notre panel et vous rappeler que plusieurs des ressources qui ont été nommées et qui ont été soulevées durant la discussion sont disponibles justement dans notre kiosque virtuel. Plusieurs des ressources qui ont été mentionnées sont disponibles dans nos kiosques virtuels, je vous invite donc à lire le code pour accéder à ces informations.

Avant de passer à notre prochaine panéliste, nous allons vous proposer une petite vidéo rapide.

[01:50:12 Page de titre de la vidéo. Texte à l'écran : Réflexions sur nos valeurs : respect envers les personnes]

[01:50:16 Niha Shahzad apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Niha Shahzad, Ressources naturelles Canada, Ottawa, ON.]

[Texte à l'écran : Le respect des autres est pour moi le fondement de l'équité.]

Niha Shahzad : Le respect des autres est pour moi le fondement de l'équité.

[Texte à l'écran : Nous devons comprendre que chaque personne et chaque individu aura une expérience différente de cette règle ou de cette politique.]

[01:50:22 La vidéo montre un groupe diversifié de personnes assises ensemble lors d'un événement autochtone.]

Niha Shahzad : Nous devons comprendre que chaque personne et chaque individu aura une expérience différente de cette règle ou de cette politique.

[01:50:16 Tammy Branch apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Tammy Branch, Agence du revenu du Canada, Ottawa, ON.]

[01:50:16 Texte à l'écran : Il s'agit de la manière dont nous traitons nos collègues, la manière dont nous traitons les personnes qui travaillent pour nous. C'est ainsi que nous respectons les responsabilités qui nous incombent, vous savez.]

Tammy Branch : Il s'agit de la manière dont nous traitons nos collègues, la manière dont nous traitons les personnes qui travaillent pour nous. C'est ainsi que nous respectons les responsabilités qui nous incombent.

[01:50:37 La vidéo montre deux personnes hissant un drapeau de la fierté.]

[01:50:37 Texte à l'écran : C'est la reconnaissance de la dignité et de la valeur de chaque individu.]

Le narrateur de la vidéo n'est pas affiché : C'est la reconnaissance de la dignité et de la valeur de chaque individu.

[01:50:44 – Raoul Ntwali apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Raoul Ntwali, Agence du revenu du Canada, Charlottetown, PEI.]

[01:50:44 Texte à l'écran : Pour moi respecter quelqu'un c'est reconnaitre ses perspectives uniques, ses expériences et ses contributions, peu importe son origine ou son rôle.]

Raoul Ntwali : Pour moi respecter quelqu'un c'est reconnaitre ses perspectives uniques, ses expériences et ses contributions, peu importe son origine ou son rôle.

[01:50:44 Louise André apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Louise André, Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada, Montréal, QC.]

[01:50:44 Texte à l'écran : Dans notre ministère, nous avons la chance de pouvoir participer à des cérémonies de citoyenneté, et celles-ci sont vraiment puissantes et émouvantes.]

[01:50:55 La vidéo montre une série diversifiée de personnes levant la main droite lors de leurs cérémonies de citoyenneté, et une salle pleine de nouvelles personnes canadiennes applaudissant ensemble et agitant des drapeaux canadiens.]

[01:50:44 Texte à l'écran : Quand j'ai prêté serment, j'ai pleuré, parce que j'étais tellement émue.]

Louise André : Dans notre ministère on a la chance de pouvoir participer à des cérémonies de citoyenneté et c'est vraiment très fort, très émouvant. Moi quand j'ai prêté serment je pleurais, tellement j'étais émue.

[01:51:05 Tammy Branch apparaît en plein écran.

[01:51:05 Texte à l'écran : Parfois, nous devons aider à guider, guider nos employés dans la direction que nous devons prendre. Nous devons leur offrir un espace sûr pour qu'ils puissent exprimer leurs préoccupations lorsqu'ils n'ont pas l'impression qu'on leur demande de faire quelque chose qui corresponde à leurs croyances fondamentales ou à l'idée qu'ils se font de leur travail.]

Tammy Branch : Parfois, nous devons aider à guider, guider nos employés dans la direction que nous devons prendre. Nous devons leur offrir un espace sûr pour qu'ils puissent exprimer leurs préoccupations lorsqu'ils n'ont pas l'impression qu'on leur demande de faire quelque chose qui corresponde à leurs croyances fondamentales ou à l'idée qu'ils se font de leur travail.

[01:51:20 La vidéo montre un groupe diversifié de personnes travaillant ensemble autour d'une table.]

[01:51:20 Texte à l'écran : Si nous travaillons ensemble, si nous nous respectons les uns les autres, nous pouvons accomplir de grandes choses.]

Tammy Branch : Si nous travaillons ensemble, si nous nous respectons mutuellement, nous pouvons accomplir de grandes choses.

[01:51:23 La vidéo se termine avec la page de titre du symposium. Texte à l'écran : What Unites Us; Values and Ethics in Today's Federal

[01:51:45 – Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : J'ai maintenant le véritable honneur d'inviter notre prochaine conférencière, Yazmine Laroche est la première personne ayant un handicap visible à devenir sous-ministre fédéral au Canada et a été première sous-ministre à l'accessibilité au sein de la fonction publique du Canada. Tout au long de sa carrière dans la fonction publique, elle a été responsable d'initiatives majeures, notamment le nouveau pacte pour les villes et les collectivités, la fusion des archives nationales et de la bibliothèque nationale et le nouveau pont international Gordie Howe. Elle a été nommée au conseil d'administration du Centre national des arts où; elle préside le comité des ressources humaines. Elle est aussi présidente de l'Office de la représentation des personnes handicapées à l'écran et elle siège également au Comité consultatif de la vérificatrice générale du Canada. Sur ce, on accueille très chaleureusement, Yazmine Laroche.

[01:52:30 Yazmine Laroche monte sur scène, puis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Yazmine Laroche, sous-ministre à la retraite, Accessibilité au sein de la fonction publique, Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada.]

Yazmine Laroche : Hi, bonjour, bonjour, bonjour. Allo, allo, allo. C'est comme un retour aux anciens amours hein? Quel plaisir de vous voir et merci infiniment de l'invitation. Je suis ravie d'être ici avec vous aujourd'hui.

Donc, six minutes pour discuter de l'accessibilité et de son importance dans le contexte des valeurs et de l'éthique. Houlà! J'ai envie de dire ce que Daniel a dit, parce qu'il l'a dit si joliment et si éloquemment.

Je vais essayer d'évoquer rapidement quelques réflexions aujourd'hui et Alors laissez-moi commencer et on verra comment ça va. Alors pour moi l'accessibilité est une condition préalable à la mise en pratique de nos valeurs. Est-ce que cela montre du respect pour les gens lorsque nous ne fournissons pas aux nouveaux employés les outils de base dont ils ont besoin pour faire leur travail ? Est-ce que cela montre du respect pour les Canadiens et les Canadiennes lorsque nous concevons de nouvelles applications qui ne fonctionnent pas avec les lecteurs d'écran?

Est-ce faire preuve de respect envers ses collègues que de leur dire de travailler simplement à domicile, parce que ce sera plus facile pour tout le monde? Est-ce faire preuve de respect lorsqu'une personne invitée extérieure à la fonction publique utilise l'adresse de votre bureau affichée sur le site Web, pour découvrir ensuite qu'il n'y a pas d'entrée accessible à cette adresse?

Ce sont tous des exemples que nous avons entendus lors de nos conversations avec des milliers de fonctionnaires, au moment d'élaborer la première stratégie sur l'accessibilité au sein de la fonction publique. Cette stratégie a donné lieu à un certain nombre d'initiatives importantes, comme le service de bibliothèque de prêt du programme d'accessibilité, adaptation et technologie informatique adaptée (AATIA) et des modules de formation sur les technologies d'assistance, le passeport pour l'accessibilité en milieu de travail et un centre de ressources sur tout ce qui touche à l'accessibilité. Nous disposons également de cadres et d'orientations, notamment l'Appel à l'action du greffier, le cadre de l'ACS+ et les nombreuses offres de l'École de la fonction publique du Canada. Tout cela est formidable, mais le problème est que les gens doivent réellement utiliser les outils, les cadres et la formation, puis les appliquer. Sinon, ils risquent de devenir des exercices de type « cocher les cases » et de ne pas réellement entraîner de changement.

Lorsque j'ai commencé mon dernier emploi, les données étaient vraiment préoccupantes. Les fonctionnaires en situation de handicap étaient embauchés moins souvent, partaient plus rapidement et avaient les taux de promotion les plus bas de tous les groupes surreprésentés dans la fonction publique canadienne et les taux de harcèlement et de discrimination les plus élevés.

Bien que les choses se soient quelque peu améliorées au cours des dernières années, les taux de promotion augmentent, les départs des nouvelles recrues diminuent, les personnes en situation de handicap ne représentent encore que 6,9 pour cent de la main d'œuvre de la fonction publique canadienne.

Pourquoi devriez-vous vous en soucier? Eh bien, 27 % de la population canadienne a au moins un handicap. Cela représente une augmentation de 5 % entre 2017 et 2022, et ce chiffre va continuer d'augmenter. Bientôt, ce sera le tiers de la population canadienne. La vie de tout le monde sera touchée par le handicap. Vous, des membres de la famille, des personnes du voisinage, des collègues. Comme cela a été souligné, cela peut arriver à n'importe qui et à n'importe quel moment. Et le handicap ne fait pas de discrimination. Il ne se soucie pas de votre sexe, de votre race, de votre langue, de votre âge. Il recoupe toutes les identités. Et lorsque cela se produit, cela exacerbe trop souvent les inégalités. C'est pourquoi, lorsque j'étais sous-ministre chargée de l'Accessibilité au sein de la fonction publique, nous accordions autant d'importance au concept d'allié. Il est vraiment important de défendre vos propres communautés, mais il est tout aussi important de soutenir nos collègues dans leurs luttes et dans leur plaidoyer en faveur de l'inclusion.

Trop souvent, les grandes organisations finissent, sans forcément le vouloir, par opposer les communautés défavorisées ou sous-représentées les unes aux autres. C'est un peu comme les Hunger Games pour les personnes exclues. Vous devez vous battre contre les autres pour obtenir des ressources et de l'attention. Et les seules personnes qui en bénéficient sont celles qui détiennent déjà le pouvoir et les privilèges.

Je n'essaie pas de brosser un tableau trop négatif, mais ce que j'essaie de transmettre, c'est que les valeurs sont essentielles. Mais si nos valeurs écrites et codifiées ne sont pas cohérentes avec notre culture et notre comportement, alors nous avons un décalage. L'une des choses que j'ai apprise. N'hésitez pas à applaudir. Cela me fera juste prendre plus de temps. Désolée. Désolée, John, mais n'hésitez pas à applaudir à tout moment. Je m'en réjouis.

Alors l'une des choses que j'ai apprise au cours d'une longue, très longue carrière, c'est qu'il y a une différence entre nos valeurs déclarées et celles qui ne sont pas écrites. Celles qui ont créé une culture qui n'est pas toujours respectueuse, qui n'agit pas toujours avec l'intégrité ou l'intendance et qui définit l'excellence ou, comme Daniel a mentionné, le mérite, de manière à souvent exclure les gens. L'une des choses que j'ai apprises, c'est qu'il existait un archétype de fonctionnaire modèle qui s'était développé sur une période d'environ 100 ans. Il s'agissait d'un homme blanc, principalement anglophone, certainement pas en situation de handicap. C'était une personne solitaire, pas quelqu'un ayant l'esprit d'équipe. Une personne compétitive, acariâtre et difficile. Quelqu'un de bon avec les ministres, capable de gérer adroitement et obsédé par les résultats. Est-ce que cela ressemble à quelqu'un que vous connaissez?

Je me souviens avoir eu une fois une conversation avec un sous-ministre. Je pense que nous discutions des compétences en leadership et nous parlions de quelqu'un qui travaillait au BCP à un poste assez élevé. Cette personne était connue pour être horrible envers le personnel et ses collègues. Et j'ai demandé à ce sous-ministre pourquoi il s'en sortait comme ça. Et je n'oublierai jamais ce qu'il m'a dit : parce qu'il est vraiment, vraiment intelligent. Et j'ai dit : mais on faire preuve à la fois d'intelligence et de gentillesse. On vous a déjà reproché un excès de gentillesse? Comme si faire preuve de respect et d'empathie était un signe de faiblesse. C'est ce type de pensée qui empêche de nombreuses personnes de réaliser leur potentiel. Et nous savons, grâce à une multitude d'études, que les organisations qui créent des milieux de travail inclusifs et respectueux, qui valorisent la diversité et exploitent le talent de leur personnel, surpassent celles qui ne le font pas.

Alors, qu'est-ce qui a changé? Parce que je suis là. La première sous-ministre fédérale ayant un handicap visible. Eh bien, au milieu des années 1990, notre première femme greffière, Jocelyne Bourgon, a lancé une série d'initiatives qui ont conduit à des changements impressionnants. Les comités de sous-ministres, y compris celui dirigé par feu John Tate sur les valeurs et l'éthique, ont accéléré les programmes de perfectionnement pour amener des fonctionnaires ne correspondant pas à des archétypes, comme Daniel, à des postes plus élevés. Un programme de préqualification pour créer de nouveaux sous-ministres adjoints et de nouvelles sous-ministres adjointes et réduire le favoritisme rampant qui était le modèle de l'ancien système.

Les résultats immédiats ont été que beaucoup plus de femmes ont accédé à des postes de direction et maintenant nous le prenons presque comme acquis. Cela a pris plus de temps pour d'autres groupes, individus méritants mais sous-représentés. Mais le changement est en cours. Je le vois, il est ici. Alors maintenant laissez-moi passer à ce que je pense que vous, les personnes dans cette sale, les participants virtuellement, pouvez faire.

Tout d'abord, pensez au privilège de travailler dans une organisation conçue pour servir le Canada et la population canadienne. C'est notre raison d'être. C'est un cadeau incroyable. Vous savez, quand j'y repense, je me dis que je suis devenue fonctionnaire par accident, parce que je me suis engagée uniquement pour pouvoir rembourser mes dettes d'études. Et bien sûr, je suis devenue accro. J'ai compris que dans la fonction publique, je pouvais apporter une contribution concrète à la vie de mon pays, d'où; ma devise personnelle : améliorer les choses.

Et quand je repense à ma carrière, je peux dire que j'ai fait de mon mieux pour être à la hauteur de cette devise. Que ce soit dans l'élaboration de politiques culturelles, la conception de nouveaux programmes nationaux d'infrastructures, la création d'une nouvelle donne pour les villes, j'ai eu l'occasion de contribuer et d'améliorer les choses. Et puis, j'ai eu l'occasion de faire un travail qui correspondait directement à qui je suis et à ce qui me tient à cœur.

Pourquoi est-ce important? Parce que cela témoigne de la fonction publique que vous êtes en train d'incarner. Cela témoigne de la capacité de croissance et d'évolution de la fonction publique. S'améliorer et faire mieux. Alors, permettez-moi de vous demander de réfléchir à quelques points. Comment vous investissez-vous? Comment donnez-vous vie à ces valeurs fondamentales de la fonction publique? Comme d'autres l'ont dit, nous comptons trop souvent sur quelqu'un d'autre pour s'en occuper. Mais la seule façon pour que ces choses deviennent réelles est de les appliquer à la façon dont nous faisons les choses, grandes et petites. Si vous êtes gestionnaire, demandez-vous à votre personnel : « Comment puis-je vous aider à vous épanouir dans ce travail et à réaliser votre potentiel? ».

Soyez curieux du monde, des personnes qui ne vous ressemblent pas nécessairement ou ne pensent pas comme vous. C'est une grande partie des Canadiens et des Canadiennes que nous servons et ce sont aussi nos collègues. Soutenez les différentes perspectives et points de vue. La pire chose qui puisse arriver à une organisation est la pensée de groupe. Ce n'est pas ici que les meilleures solutions sont créées. Je l'ai parfois entendu décrire comme une collaboration adversariale. « Adversarial collaboration ». J'adore cette expression. Cela signifie faire de la place pour la différence et se sentir à l'aise avec l'inconfort. « Getting comfortable with discomfort ». Pour moi ça, c'est une façon de vivre la valeur du respect.

Je crois que nous donnons vie aux valeurs de la fonction publique dans notre manière de travailler avec et pour les autres. Et nous le faisons ensemble, car personne ne réussit seul.

Permettez-moi de conclure avec quelques réflexions de deux auteurs très, très différents, mais qui m'inspirent tous deux énormément. Le premier est un autre vieil homme blanc, mort il y a longtemps, E.M. Forster, dont le magnifique roman Howard's End a pour cœur l'expression « Il suffit d'entrer en contact ». Et cette phrase du regretté et grand militant, auteur et éducateur américain Bell Hooks. « Lorsque nous choisissons d'aimer, nous choisissons d'agir contre la peur, contre l'aliénation et la séparation. Le choix d'aimer est un choix d'entrer en contact. »

Pensez à la façon dont vous pouvez concrétiser cela dans tout ce que vous faites, dans tout ce que vous faites au service du Canada, de la population canadienne et de vos collègues. Je tiens à vous remercier beaucoup pour le temps que vous m'avez accordé aujourd'hui et je vous souhaite une excellente suite de votre conversation. Restez authentique. Continuez comme ça.

[02:08:09 – Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci, madame Laroche, d'avoir conclu notre discussion et de nous avoir fait part de quelques précieuses réflexions, quelques points clés à retenir. Vous avez beaucoup de gens qui vous admirent, moi y compris.

Sur ce, je voudrais céder la parole au greffier Hannaford pour le mot de la fin et un aperçu du programme de demain.

[02:08:42 – John Hannaford monte sur scène, puis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : John Hannaford, greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet.]

John Hannaford : Merci beaucoup. Merci beaucoup Yazmine. C'était vraiment fantastique d'avoir l'occasion d'apprendre vos perceptions et votre sagacité. Parce que c'est vraiment essentiel pour notre travail concernant les valeurs et l'éthique.

Vous savez, la seule chose que je dirais, en me basant sur ma participation à des séances comme celle-ci au cours de l'année dernière, c'est que nous en voulons toujours plus. Et c'est assurément ce que je ressens. Je pense que c'est une conversation très, très riche. Depuis, au tout début, la discussion de Chris avec Zabeen ce matin, jusqu'aux pratiques exemplaires, puis la conversation autour de l'appel à l'éthique, et enfin les commentaires vraiment extraordinaires de Yazmine à la fin.

Nous avons beaucoup à apprendre et ça c'est la raison pour laquelle ce type de conversation est si important. Je n'en dirai pas beaucoup plus pour l'instant, si ce n'est un grand merci à tous les gens qui ont participé aujourd'hui, partout au pays, dans le monde entier et ici dans cette salle. Je suis inspiré par ces conversations. Vraiment. Et je crois que Chris l'a dit ce matin, ce sont les choses qui nous unissent.

Il y a bien sûr beaucoup, beaucoup de choses qui sont différentes au sein de notre organisation. Même si nous ne sommes pas immenses, nous sommes une organisation assez grande. Et assez grande à bien des égards. Nous sommes une organisation diversifiée du fait de notre géographie. Nous sommes une organisation diversifiée du fait des fonctions que nous exécutons. Nous sommes une organisation diversifiée du fait de nos antécédents. Ce qui nous unit, ce sont ces valeurs. Nous avons une union par notre statut de fonctionnaires. Et dans le cadre de notre mission de fonctionnaires, nous adhérons à un ensemble de valeurs et d'éthique qui nous inspirent et qui résument l'objectif que nous servons. Et cet objectif est d'une importance extraordinaire pour notre société, et c'est quelque chose qui devrait nous motiver, alors que nous poursuivons notre travail avec excellence.

Alors, j'ai vraiment hâte d'y revenir demain. Nous discuterons de notre place dans la démocratie, de l'application des nouvelles technologies et du travail que nous accomplissons. Et je vous remercie encore pour votre participation aujourd'hui. Et merci à vous, Nathalie, pour avoir animé la séance.

[02:11:04 – Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci beaucoup. Très, très rapidement. Comme l'a mentionné le greffier Hannaford, nous avons encore un programme très chargé demain, nous avons donc hâte de vous compter de nouveau parmi nous. Je suis également ravie de communiquer, comme cela a été mentionné plus tôt, que nous avons de nombreux événements régionaux qui se déroulent partout au Canada et probablement à l'étranger également. Nous vous présenterons quelques moments forts, alors restez à l'écoute.

N'oubliez pas de nous envoyer également une photo de vous ou de votre équipe que nous pourrons afficher sur le mur de photos. Pour cela, allez sur Wooclap et saisissez le code vephoto. Le mur de photos va être exposé lors de l'événement en personne ici à Ottawa et va être inclus dans le webcast de l'événement et pourra être partagé justement sur les médias sociaux.Et la Tribune libre sera également de retour demain, alors assurez-vous de nous rejoindre pour cela.

Voilà, c'est tout. Merci pour aujourd'hui. On se retrouve demain. Bonne fin de journée à toutes et à tous. Merci.

[02:12:04 Le logo animé de l'EFPC s'affiche à l'écran.]

[02:12:10 Le mot-symbole du gouvernement du Canada s'affiche, puis l'écran devient noir.]

Transcription: Défendre la démocratie, servir la population canadienne : comprendre notre rôle en tant que fonctionnaires

[00:00:00 Page de titre de l'EFPC. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:00:08 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran et s'adresse au public depuis un pupitre. Texte à l'écran : Nathalie Laviades Jodouin, vice-présidente, École de la fonction publique du Canada.]

Nathalie Laviades Jodouin : Bienvenue à toutes et à tous pour cette deuxième journée de notre événement. Je suis heureuse de vous revoir. Pour ceux et celles d'entre vous qui nous rejoindraient aujourd'hui seulement, je voudrais me présenter à nouveau. Mon nom est Nathalie Laviades Jodouin. Je suis vice-présidente principale à l'École de la fonction publique du Canada et je serai votre modératrice également aujourd'hui.

Nous avons encore un programme chargé pour vous aujourd'hui, mais je voudrais d'abord prendre un moment pour reconnaître et saluer certains de nos événements régionaux. Comme vous le savez, la fonction publique est répartie au Canada et à l'étranger et nous souhaitions permettre au plus grand nombre de personnes de se réunir comme on le fait aujourd'hui ici.Les administratrices et administrateurs généraux et autres hauts fonctionnaires organisent des événements dans chaque province et territoire, réunissant des fonctionnaires locaux de divers ministères et organismes. Je vais en nommer quelques-uns.

Au Canada atlantique, Michael Vandergrift accueille des fonctionnaires de Fredericton au Centre de foresterie de RNCan, Arianne Reza et Laura Lee Langley sont avec des fonctionnaires à Moncton, Harpreet Kochhar et Christine McDowell sont à Halifax, Paul Ledwell et Lawrence Hanson sont à Charlottetown et Annette Gibbons et Dave Boland sont à St. John's.

Nous avons également des événements dans les régions du Québec et de l'Ontario. Un grand merci à Isabelle Mondou et Jean-Frédéric Lafaille qui accueillent des fonctionnaires à Montréal pour une réflexion sur les valeurs et l'éthique. Kaili Levesque et Jean-François Fortin, qui animent une discussion informelle avec des collègues à Québec.Et Arun Thangaraj et Nancy Gardner, qui organisent chacun des événements à Toronto.

Dans le Nord, bienvenue aux fonctionnaires d'Iqaluit qui sont réunis avec le président de CanNor, Jimi Onalik, et d'autres cadres fédéraux. Outre ces événements régionaux pangouvernementaux, les différents ministères présentent également ce que signifient les valeurs et l'éthique dans leurs contextes précis. Anne Kelly accueille aujourd'hui des membres du personnel du Service correctionnel du Canada à l'établissement Beaver Creek à Gravenhurst, Natasha Kim et le major-général Paul Prévost accueillent des membres du personnel à la base des Forces canadiennes de Kingston, Bob Hamilton est à Sudbury avec des membres du personnel de l'ARC, Sandra McCardell est à Washington aujourd'hui avec des fonctionnaires fédéraux et Christopher McLellan et Rob Stewart organisent des événements dans d'autres missions à l'étranger plus tard dans le mois. Donc, ce n'est qu'un échantillon. De nombreux autres événements se déroulent au sein des équipes de la fonction publique et entre elles, et c'est vraiment formidable de voir que nous rejoignons les fonctionnaires là où; ils se trouvent.

Envoyez-nous une photo de vous ou de votre équipe avec laquelle vous regardez la webdiffusion et indiquez-nous d'où; vous participez à l'événement sur les valeurs et l'éthique. Rendez-vous sur wooclap.com et entrez le code vephoto ou balayez le code QR pour partager votre photo et votre emplacement. Le mur de photos va être exposé lors de l'événement en personne ici à Ottawa, inclus dans le webcast de l'événement et pourra être partagé sur les médias sociaux.

Alors, ceci étant dit, nous allons continuer la journée. Hier, nous avons entendu nos leaders parler de leur parcours et des leçons qu'ils et elles ont tirées en lien avec les valeurs et l'éthique, ainsi que l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion.Nous avons entendu des conférencières et conférenciers inspirants qui ont montré non seulement comment relever la barre que nous nous sommes fixée en matière de lutte contre le racisme, de réconciliation et d'inclusion des personnes en situation de handicap, mais aussi comment nous responsabiliser pour respecter ces normes.

Les fonctionnaires en première ligne ont communiqué des informations précieuses sur la manière dont ils appliquent les valeurs et l'éthique dans leurs contextes opérationnels dans tout le pays et au-delà. Nous avons également entendu parler du rôle essentiel de l'instauration de la confiance et du respect, non seulement avec le public, mais aussi au sein de nos organisations et de nos équipes, comme base pour faire progresser l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion dans la fonction publique fédérale. Aujourd'hui, nous allons poursuivre ces conversations en examinant comment nos valeurs et notre éthique nous aident, en tant que fonctionnaires, à relever les défis et à saisir les occasions dans notre paysage en évolution.

L'intelligence artificielle est un domaine en évolution rapide. L'IA est très pertinente pour la fonction publique en raison de son incidence sur l'excellence du service et la gestion des ressources. Nous approfondirons la manière dont l'IA façonne notre travail, les possibilités qu'elle présente, mais aussi les responsabilités qui accompagnent son utilisation.

Mais avant de passer au prochain segment, on va jeter un coup d'œil à une autre vidéo de notre série, mettant de l'avant la façon dont les fonctionnaires donnent vie à leurs valeurs. Cette vidéo est axée sur le respect de la démocratie et l'intégrité.

[00:05:19 La vidéo s'ouvre avec la page de titre. Texte à l'écran : Réflexions sur nos valeurs : intendance.]

[00:05:25 La vidéo alterne entre Winona Embuldeniya, des images aériennes de la région de la capitale nationale et une cérémonie de purification d'un drapeau autochtone. Texte à l'écran : Winona Embuldeniya, Femmes et Égalité des genres Canada, Winnipeg, MB.]

Winona Embuldeniya : Le respect de la démocratie signifie le maintien des principes de notre système parlementaire, le respect de son processus démocratique et l'absence de parti pris. Mais pour moi, cela signifie aussi de défendre l'honneur de la Couronne, et cela signifie aussi pour moi de travailler dans le système pour faire en sorte que les voix autochtones soient entendues.

[00:05:45 Rajiv Gupta apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Rajiv Gupta, Centre canadien pour la cybersécurité, Ottawa, ON.]

Rajiv Gupta : Vous voyez, la démocratie est menacée et il faut la protéger. C'est la responsabilité de tous les Canadiens, et plus encore de ceux qui travaillent dans la fonction publique. C'est donc quelque chose qui m'intéresse énormément.

[00:05:45 La vidéo alterne entre Heidi Robertson et ses collègues interagissant sur un tableau blanc. Texte à l'écran : Heidi Robertson, Ministère de la Défense nationale, Ottawa, ON.]

Heidi Robertson : Chaque jour, je me pose des questions éthiques : allons-nous trop loin sur le plan politique, permettons-nous aux gens de participer pleinement à la démocratie? Tant que l'on fait ce que l'on est censé faire dans ces situations, c'est ainsi que l'on améliore les choses pour tout le monde.

[00:06:12 La vidéo montre la page de titre du symposium. Texte à l'écran : Réflexions sur nos valeurs : l'intégrité.]

[00:06:17 La vidéo alterne entre Daniel Drouin et des vues de la région de la capitale nationale. Texte à l'écran : Daniel Drouin, Emploi et Développement social Canada, Ottawa, ON.]

Daniel Drouin : Pour moi, deux mots clés c'est garder la confiance de l'employeur mais aussi garder la confiance du public, parce que pour nous, on est payé par les contribuables. Pour moi c'est quelque chose qui est très, très important.

[00:06:28 Khadaja Elsibai apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Khadaja Elsibai, Services aux Autochtones Canada, Toronto, ON.]

Khadaja Elsibai : C'est à nous, fonctionnaires, de bien définir notre rôle, de toujours penser à ce qui est dans l'intérêt du public, à ce qui va nous aider à maintenir l'intégrité de nos régimes réglementaires.

[00:06:40 Justin Mathews apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Justin Mathews, Bureau du Conseil privé, Ottawa, On.]

Justin Mathews : Il n'y a pas de réponse facile. Il n'y en a jamais eu. Le moins que l'on puisse faire est donc de demander en cas de doute.

[00:06:48 La vidéo se termine avec la page de titre du symposium. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:06:52 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Cette vidéo nous rappelle une fois de plus que nos valeurs et notre code d'éthique guident tout ce que nous faisons. Mais les valeurs ne se résument pas à des mots sur du papier. Elles prennent vie à travers nos actions et les exemples que nous donnons.

Avant de vous présenter notre premier invité, faisons un rapide sondage afin de préparer le terrain pour les thèmes que nous aborderons bientôt.

[00:7:20 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin et code QR wooclap, et résultats du sondage.]

Nathalie Laviades Jodouin: Veuillez vous rendre sur wooclap.com et entrer le code VEOCT dans la bannière supérieure pour accéder au sondage et répondre à notre question. En un mot, comment décririez-vous ce que signifie être un fonctionnaire pour vous? Quel est le mot qui décrit ce que signifie pour vous le fait d'être une ou un fonctionnaire?

Nous allons prendre un instant pour regarder les réponses. Fierté, responsable, devoir, soutien, servir les Canadiennes et Canadiens, responsabilité, services, excellence, soutien, intégrité. Le mot service revient souvent. Intégrité. Excellent. Continuons. Accessibilité, représentation, leadership, bâtir le Canada. Merci. Merci pour votre participation.

[00:08:20 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : En réfléchissant à ce que représente pour nous le fait d'être fonctionnaire, nous réfléchissons fondamentalement à la façon dont nous incarnons nos valeurs au travail mais également au rôle unique que nous occupons dans l'atteinte des objectifs communs de la fonction publique. Hier nous avons abordé ce sujet que nous allons approfondir aujourd'hui lors de discussions avec les conférenciers et les conférencières.

J'aimerais maintenant souhaiter la bienvenue à notre premier conférencier, le professeur Ian Stedman, qui se joint à l'École de la fonction publique du Canada en tant que chercheur invité dans le cadre de l'Initiative de chercheurs invités Jocelyne Bourgon lancée en 2021. Professeur agrégé de droit public et de gouvernance au Canada et directeur du programme d'études supérieures à l'École d'administration des politiques publiques de l'Université York, le professeur Stedman est un expert de premier plan en matière d'éthique et de responsabilité de la fonction publique.

Avant de rejoindre l'Université York, le professeur Stedman a été titulaire d'une bourse de recherche inaugurale en droit et en éthique de l'intelligence artificielle à l'Hôpital pour enfants malades de Toronto, puis d'une bourse postdoctorale à l'Université York, où; il a effectué des recherches sur la gouvernance de l'intelligence artificielle dans les soins de santé. En tant que chercheur invité, le professeur Stedman aidera l'École à promouvoir les activités liées aux valeurs et à l'éthique de la fonction publique. Cela comprendra la participation aux événements scolaires et à d'autres initiatives d'apprentissage en partenariat avec les ministères de la fonction publique. Nous sommes vraiment chanceux de bénéficier de la vaste expérience du professeur Stedman en tant que professeur, conseiller au Bureau du commissaire à l'intégrité de l'Ontario et chercheur axé sur les défis et les possibilités de notre monde numérique.

Veuillez vous joindre à moi pour souhaiter la bienvenue au professeur Stedman.

[00:10:16 Le professeur Ian Stedman monte sur scène, puis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Ian Stedman, chercheur invité, École de la fonction publique du Canada, professeur adjoint, Université York.]

Professeur Ian Stedman : Bonjour à toutes et à tous. Merci Nathalie. C'est un réel plaisir d'être ici, de suivre toutes ces excellentes discussions et de réfléchir à ce que nous avons entendu jusqu'à présent. En tant que personne extérieure, je peux le dire. Je dois dire qu'il est vraiment très inspirant de voir la profondeur de l'engagement dont nous avons été témoins hier, et je suis sûr que nous en verrons davantage aujourd'hui.

On m'a donné cinq minutes, alors je ferais mieux de ne pas m'attarder là-dessus. J'aimerais profiter de ce moment pour vous parler un peu de moi, de la raison de ma présence, et de ce que j'espère que nous pourrons accomplir ensemble. Comme vous l'avez entendu, j'ai commencé ma carrière comme avocat au nord de Toronto, puis j'ai rapidement occupé un poste à l'Assemblée législative de l'Ontario, au Bureau du commissaire à l'intégrité. Mon travail consistait principalement à conseiller les députées et députés élus, mais aussi à contribuer à l'administration de l'enregistrement des lobbyistes, puis à conseiller les fonctionnaires en application de la Loi de 2006 sur la fonction publique de l'Ontario.

Mais quand j'étais dans ce bureau, une des choses que j'ai remarquée et qui m'a frappé, c'est que presque personne ne comprenait vraiment les règles. Certaines d'entre elles, en particulier la règle concernant les cadeaux, sont un peu trop complexes. Pour presque toutes les personnes qui venaient au bureau, c'était un cauchemar d'essayer d'expliquer ces choses. Les politiciens et politiciennes comprenaient à peine quelles étaient les règles. Le public, quant à lui, ne comprenait absolument pas quelles étaient les règles. En tant que membre de ce bureau, lorsque je prenais le journal (nous avions des journaux papier à l'époque, ce n'était pas tout numérique), je voyais que même les journalistes n'avaient personne qui pouvait les aider à rendre ces choses vraiment accessibles. Donc, de l'intérieur, je m'arrachais les cheveux, en regardant à l'extérieur, et je me disais : pourquoi est-ce si difficile? Pourquoi personne ne comprend? Cela m'a vraiment marqué.

Je n'ai jamais eu l'intention de devenir universitaire, mais je n'ai tout simplement pas vu beaucoup de gens s'intéresser activement à ces sujets de manière critique et réfléchie en dehors du gouvernement. Je pense vraiment que nous en avons besoin. Nous en avons grandement besoin. Nous avons besoin de gens de l'extérieur qui observent et posent des questions. Nous avons besoin de gens qui pointent du doigt et disent : « Pourquoi ne faites-vous pas ceci ou cela? » C'est ce qui fait une démocratie saine. Mais plus important encore, je pense que c'est ce qui peut contribuer à stimuler l'innovation et le progrès. Des gens de l'extérieur qui regardent ce qui se passe et posent des questions.

Vous savez, le monde universitaire et les universitaires souffrent parfois des critiques selon lesquelles nous restons à l'extérieur, à observer ce qui se passe à l'intérieur et à pointer du doigt, et que nous ne savons pas vraiment ce que signifie être en politique ou être un fonctionnaire sur le terrain, devant prendre de vraies décisions sur des questions complexes en subissant une pression incroyable. La plupart du temps, ce n'est pas une critique injuste, mais les universitaires sont aussi ceux qui prennent souvent le temps d'examiner ce qui est fait et de se demander si cela répond aux normes qui ont été établies, et de parler aux gens et d'essayer de comprendre la raison. Ils peuvent alors contribuer à proposer des solutions et peut-être même le faire d'une manière qui exerce une pression sur ceux qui ont le pouvoir de faire bouger les choses.

Bon, je ne veux pas laisser entendre par mes remarques d'aujourd'hui que je pense que quelque chose est brisé. Loin de là. Mais le rapport du sous-ministre au greffier a attiré notre attention sur le fait que les fonctionnaires sont confrontés à de nouveaux défis qui, selon eux, ne ressortent pas dans le Code de valeurs et d'éthique. Vous avez également été plusieurs à noter que vous ne pensez pas que le code vous aide à gérer ces problèmes lorsque vous y êtes confrontés. Par exemple, nous avons entendu hier l'idée selon laquelle certains aspects de l'identité d'une personne peuvent devenir l'objet de politiques. Et que dans cette situation, il peut devenir très difficile, voire impossible, de concilier votre humanité avec votre devoir de défendre les valeurs de la fonction publique. Je peux aussi vous dire que j'entends sans cesse que le travail à distance et le travail virtuel rendent difficile, ou du moins un peu plus difficile, la construction d'une culture autour des valeurs et de l'éthique de la même manière que cela a été fait auparavant. Quelque chose a changé. Il y a moins de bavardages autour de la machine à eau où; vous pouvez avoir ces petites conversations sur les détails de ce que signifie faire votre travail au quotidien. Je suis sûr que vous avez tous et toutes entendu cela aussi.

Mais permettez-moi de dire quelque chose très rapidement à propos de l'intelligence artificielle. Je sais que nous allons en parler aujourd'hui. Vous avez entendu que cela fait partie de mon parcours et de ce que je fais. Ce n'est pas seulement un défi de la fonction publique. Nous avons tous besoin d'un véritable leadership qui nous aide à comprendre quand et comment utiliser ces outils, non seulement parce qu'ils sont compliqués et sous-réglementés (c'est l'universitaire en moi qui s'exprime), mais parce qu'ils ont besoin de données. Comme nous le verrons sûrement aujourd'hui, nos données peuvent être sales. Sales parce que nous commençons tout juste à avoir des conversations et à parler ouvertement et activement de qui a le pouvoir en matière d'IA et de la manière dont ce pouvoir est exercé, mais aussi de quelles voix ont été incluses et exclues lorsque nous élaborons des politiques. Parlons des politiques et des données réutilisées pour obtenir de nouvelles informations. Ces données pourraient être biaisées.

Ainsi, il peut sembler difficile pour un fonctionnaire de tenter d'obtenir de nouvelles informations à partir de ces données potentiellement biaisées que nous n'avons pas vraiment examinées, et de répondre à la question : « En quoi mon travail est-il encore dans l'intérêt public? » Comment ce que je fais peut-il témoigner du respect de la démocratie? Comment allons-nous concilier ce qu'est l'IA et ce que nous ne savons pas à son sujet avec ces valeurs dont nous parlons tant? Ce sont de vrais problèmes. Ce sont de véritables questions auxquelles nous devons répondre pour faire de notre fonction publique une fonction publique qui accueille la diversité des voix et des expériences, et une fonction qui accueille une diversité de façons de savoir et de faire. Nous devons relever ces défis afin de pouvoir bâtir la fonction publique que nous voulons, alors que nous avançons dans ce monde complexe, virtuel et, j'oserais dire, souvent impersonnel, que les auteurs du code n'avaient peut-être pas imaginé.

Je n'ai pas assez de temps pour approfondir ce sujet aujourd'hui, mais vous devez savoir que ces conversations ont également lieu dans d'autres pays à travers le monde. Les choses ont changé et nous devons tous comprendre ce que cela signifie. Il ne s'agit pas non plus simplement de gérer le quotidien. Au niveau international, des organisations comme l'Organisation de coopération et de développement économiques, l'OCDE, ont également ces discussions depuis des années. Elles écrivent depuis des années sur le rôle important que jouent l'éthique et les valeurs de la fonction publique dans la bonne gouvernance en général. Nous faisons donc ce qu'il faut en ayant cette conversation et en posant ces questions.

Permettez-moi de terminer en disant ceci. Je ne suis qu'un chercheur invité. Mais, comme Daniel l'a dit hier, je suis ici à un moment où; vous, la fonction publique, discutez de choses dont nous parlons rarement ouvertement. Je pense que nous avons cette conversation au bon moment. L'École de la fonction publique du Canada le pense aussi, car elle m'a donné cette occasion. Je veux que vous sachiez que, comme chacun et chacune d'entre vous, cette conversation me tient à cœur. Je veux savoir ce qui compte pour vous, ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Je veux entendre les « pourquoi » et je veux réfléchir aux « quoi » et aux « comment ». Nous voulons tous et toutes, chacune et chacun d'entre nous, faire du bon travail et laisser cet endroit dans un meilleur état que celui dans lequel nous l'avons trouvé. Alors s'il vous plaît, n'hésitez pas à vous tourner vers moi, à communiquer avec moi, à m'envoyer un courriel, ou même un courriel anonyme si vous le souhaitez. Créez un compte Twitter. Cela n'a aucun sens de m'envoyer un message Twitter anonyme. Peu importe. Prenez contact avec moi. Dites-moi ce que je devrais entendre, selon vous, pour pouvoir consacrer mon temps ici à faire un travail significatif qui peut aider à repousser un peu les limites. S'il vous plaît.

Et sur ce, j'ai maintenant le grand plaisir de vous présenter l'homme qui n'a pas besoin d'être présenté, car c'est grâce à lui que nous avons eu cette occasion de nous réunir. Il a une carrière très impressionnante dans la fonction publique, ayant occupé plus de rôles que je ne peux en imaginer, en tant que simple universitaire, ayant travaillé dans les domaines des droits de l'homme, du commerce et des affaires étrangères, en tant que secrétaire adjoint du cabinet, en tant que sous-ministre dans différents portefeuilles, et même en tant qu'ambassadeur en Norvège. Il a vu la fonction publique sous différents angles et à différents niveaux. Il se tient ici, je crois, d'après le temps que j'ai passé auprès de vous, déterminé et résolu à faire en sorte que notre fonction publique continue d'évoluer. Ses remarques d'aujourd'hui nous aideront à nous concentrer sur ce que signifie être un fonctionnaire afin que nous puissions continuer à mieux cerner notre engagement envers nos valeurs tout en continuant d'apprendre à les mettre en œuvre parmi tous les défis auxquels nous sommes confrontés.

Je cède donc la parole à monsieur le greffier Hannaford, et je vous remercie de m'avoir écouté.

[00:18:47 John Hannaford monte sur scène, puis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : John Hannaford, greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet.]

John Hannaford : Merci beaucoup, Ian. Je pense que cela a très bien donné le ton pour aujourd'hui et pour le travail que nous avons accompli, et que nous continuerons à accomplir au cours de la prochaine période.

C'est le deuxième jour d'un symposium qui m'inspire vraiment. Cette conversation approfondie reflète notre volonté de nous attaquer à certains des problèmes fondamentaux auxquels nous sommes confrontés en tant que communauté et à certaines des choses qui nous définissent en tant que profession. Et cela est une source d'inspiration pour moi, personnellement. C'est inspirant de voir le dynamisme de ce groupe. C'est inspirant dans le sens où; nous nous attaquons à des choses qui comptent; cela contribue à notre force, en tant qu'institution, et à l'avenir de cet organisme.

[00:19:48 Écran divisé : John Hannaford et page de titre du symposium. Texte à l'écran : Ce que cela signifie d'être fonctionnaire.]

John Hannaford : Je tiens tout d'abord à préciser que nous sommes réunis sur le territoire traditionnel non cédé du peuple algonquin anichinabé, et que l'importance de déclarations comme celle-ci nous ramène aux discussions que nous avons menées. Les valeurs et l'éthique sont ancrées dans le respect des personnes, et le respect des personnes est ancré dans le travail que nous accomplissons en faveur de la réconciliation. Où; que vous soyez aujourd'hui, que ce soit dans la région de la capitale nationale, partout au Canada ou à l'étranger, je vous encourage à apprendre l'histoire de la région où; vous vous trouvez et à apprendre des peuples autochtones. Comme le montrent les conversations que nous avons eues, nous apprenons énormément des personnes qui nous entourent. Il y a environ un an, nous avons lancé ce dialogue sur les valeurs et l'éthique.

[00:20:37 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Et j'ai été frappé par l'empressement avec lequel les fonctionnaires ont entamé ce dialogue. J'ai bien aimé discuter avec les fonctionnaires à tous les niveaux et obtenir une nouvelle perspective sur ce que nous faisons au nom des Canadiens.

De nombreuses conversations ont en réalité porté sur le thème de ce que signifie être une ou un fonctionnaire. Vous aurez des réponses différentes à cette question en fonction de vos propres expériences, du travail que vous faites, de l'institution que vous servez et de la façon dont vous servez la population canadienne. Pour ma part, le service de la démocratie est l'un des aspects les plus inspirants du travail que nous accomplissons ensemble. Nous sommes un pilier central de notre système démocratique, et le système démocratique est un pilier central de notre société. Nous apportons donc une contribution très directe à quelque chose qui est vraiment fondamental pour la société que nous servons.

Et je veux que chaque fonctionnaire de notre organisation ressente une fierté, non seulement de ses réalisations individuelles ou de celles de son équipe ou de son service, mais aussi d'être une ou un fonctionnaire. Et je dois dire que j'ai trouvé extrêmement gratifiant de voir les mots apparaître sur l'écran plus tôt. Le service devrait être extrêmement important, tout comme la fierté, et j'espère que cette conversation renforcera cette fierté relativement à ce que nous sommes. Notre travail est essentiel pour notre démocratie et il l'est aussi pour notre pays et pour les Canadiens. Nous défendons l'intégrité et la crédibilité du système et nous respectons la volonté démocratique des Canadiens. C'est un rôle à jouer des plus importants. Chacune et chacun de nous fait partie de quelque chose de plus grand.

[00:22:39 Écran divisé : John Hannaford et page de titre du symposium. Texte à l'écran : Chacun d'entre nous fait partie de quelque chose de plus grand.]

John Hannaford : Pour moi, cette prise de conscience s'est cristallisée très tôt dans ma carrière. En tant que jeune avocat, j'ai eu l'occasion en 1995 de jouer un rôle dans un conflit que nous avions avec l'Espagne au sujet de nos pêches sur la côte est.

[00:22:53 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Ce différend a été porté devant la Cour internationale de justice, et je faisais partie d'une petite équipe à qui on a demandé de présenter notre défense dans ce contexte. J'ai réalisé, alors que je travaillais sur notre présentation du dossier du Canada, qu'il n'était pas vraiment question de moi. Il était question du Canada. Les conséquences liées à notre succès ou à notre échec seraient ressenties par notre pays. Il était question de nos eaux et notre relation avec un allié. Le travail que je faisais ne me concernait pas vraiment. Il était question de notre pays.

Et ce même sentiment m'a suivi tout au long de ma carrière alors qu'on m'a confié la responsabilité d'être sous-ministre et de diriger une institution de fonctionnaires qui m'impressionnaient quotidiennement par la qualité de leur travail, leur engagement et leur niveau d'expertise. Cela m'a suivi lorsque j'ai eu l'occasion de voyager avec les premiers ministres dans des régions proches des zones de conflit où; on voit nos femmes et nos hommes en uniforme à servir le pays et à se sacrifier pour les idéaux auxquels notre pays est attaché.

Nous faisons tous partie de quelque chose de plus grand. Lorsqu'un Canadien demande de l'aide pour remplir sa déclaration de revenue, s'il s'inscrit à des programmes en ligne et qu'il passe [24:19 inaudible], l'expérience qu'il vit façonne sa perception de la fonction publique et du gouvernement. Le fonctionnaire qui travaille dans un centre d'appel, qui crée des contenus Web, qui examine des demandes qui définissent les conditions d'admissibilité à un programme, font partie de quelque chose de plus grand. Les travailleurs en contact avec le public ne sont pas les seuls concernés. Toutes les personnes qui travaillent dans l'ombre pour épauler nos institutions, je pense entre autres aux ressources humaines, à l'administration, à la technologie de l'information, participent à notre réussite.

Lorsque les fonctionnaires, à tous les niveaux, font preuve d'excellence, d'intégrité et d'une saine gestion de l'argent des contribuables, cela renforce la confiance. Il n'est pas seulement question de ce que nous faisons, mais aussi de la façon dont nous le faisons. Alors que nous sommes confrontés à un environnement opérationnel en constante évolution et de plus en plus complexe, il est essentiel d'avoir des conversations sur la façon dont nous faisons notre travail, dont nous respectons nos valeurs fondamentales, dont nous nous adaptons pour continuer à offrir l'excellence à l'avenir. Alors, comment devons-nous procéder?

[00:25:48 Écran divisé : John Hannaford et page de titre du symposium. Texte à l'écran : C'est en équipe que nous atteignons l'excellence.]

John Hannaford : Eh bien, guidés par un objectif commun, avec une solide compréhension de qui nous sommes en tant qu'organisation. C'est ce que prévoit notre Code de valeurs et d'éthique. Une fonction publique professionnelle et non partisane est un élément essentiel de notre démocratie. Nous offrons des options au gouvernement et mettons ensuite en pratique ses décisions au service du Canada. Nos conseils sont basés sur la science, les preuves, les connaissances et l'expérience. Nous sommes honnêtes et directs face aux défis et proposons des options solides pour les relever.

[00:26:24 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : En fin de compte, c'est aux ministres de prendre des décisions au nom de notre pays et, quelles que soient nos convictions personnelles, nous avons le devoir professionnel de soutenir notre démocratie en servant notre clientèle, le gouvernement et la population canadienne au mieux de nos capacités. Nous le faisons avec courage, franchise, transparence, ouverture et respect. J'ai parlé plus tôt du respect, de son rôle important dans la réconciliation, l'apprentissage et l'écoute des peuples autochtones. Respecter leur savoir, leurs histoires, leurs identités et leurs expériences. Comme nous en avons discuté hier après-midi, nous donnons également vie à nos valeurs en réalisant des progrès significatifs dans le cadre de l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion dans la fonction publique fédérale, en rendant nos lieux de travail accessibles à tous et en faisant la promotion d'une culture saine. Notre capacité à innover et à résoudre des problèmes provient du travail d'équipe, qui se produit lorsque les gens se sentent valorisés et inclus.

Nous devons avoir des conversations franches sur la santé mentale, des espaces de travail sûrs et aussi rechercher les points de vue divergents, y réfléchir et communiquer les décisions prises et le pourquoi. Nous devons également faire preuve d'agilité et de résilience face aux changements. La réalité de notre travail et du monde dans lequel nous vivons est que le changement est constant. Que ce changement soit aussi mondial qu'une pandémie, aussi local qu'un changement de priorité, il faut l'accepter et se donner des moyens de réussir. Il y a bien des choses auxquelles nous pouvons nous préparer, nous pouvons analyser les tendances et prévoir différents scénarios dans un an ou dans cinq ans. Nous devons être à l'aise avec l'inconnu. Il y aura toujours des surprises, et c'est à nous d'y réagir efficacement. Nous avons vu des exemples extraordinaires, notamment nos interventions pendant la pandémie de COVID et des incendies de forêt partout au pays. Gérer les risques, s'adapter aux nouvelles circonstances et tirer parti des occasions d'innover.

Nous savons désormais qu'une date fixe sera déterminée pour les élections en octobre 2025 et, en tant que fonction publique professionnelle et non partisane, nous soutenons la démocratie et menons à bien les activités du gouvernement. Pour ceux d'entre vous qui se sont joints à la fonction publique ces dernières années, vous n'aurez pas eu l'expérience de notre rôle en période électorale, et j'encourage fortement les dirigeants de notre système à discuter de ce rôle en période électorale. Je nous encourage toutes et tous à assumer notre rôle. La fonction publique offre une continuité à la population canadienne et au gouvernement dûment élu. C'est la force de notre système.

Aujourd'hui, dans tout ce que nous faisons, nous devons viser l'excellence, et atteindre l'excellence n'est pas une tâche facile. Après tout, nous ne sommes que des humains. Parfois, nous pouvons avoir l'impression de rencontrer des obstacles. Cela peut être difficile si nos conseils ne parviennent pas jusqu'à la version finale. Mais il faut prendre tout cela à cœur. Notre service est important, notre travail est important, à tous les niveaux et dans toutes les régions du pays. En fin de compte, j'espère que vous vous verrez comme je vous vois, comme la partie d'un tout essentiel, contribuant à une organisation qui a une grande signification et un objectif considérable. Une organisation dont les principes fondamentaux ont résisté à l'épreuve du temps. Une organisation qui continuera d'évoluer pour répondre aux besoins des Canadiens d'aujourd'hui et de demain. C'est pourquoi cette conférence a autant d'importance; c'est pourquoi il importe de poursuivre le dialogue après la conférence. Nous voulons que les fonctionnaires sortent de cette conférence mieux outillés pour relever les défis de l'avenir.

Maintenant, si nous examinons ce qui va suivre, je pense qu'il y a certains domaines clés dans lesquels nous pouvons apporter une nouvelle direction qui fera une réelle différence. Le comité de cet après-midi consistera en une discussion sur les lignes directrices sur la manière d'utiliser l'intelligence artificielle dans notre travail de façon responsable. Il est également apparu très clairement au cours des conversations que nous avons eues au cours de l'année dernière que des conseils concernant l'utilisation des médias sociaux seraient les bienvenus et importants. Hier, nous avons entendu parler du travail que le SCT a entrepris à cet égard, et j'en suis reconnaissant, car je pense que cela constitue une base vraiment solide.

[00:31:24 Écran divisé : John Hannaford et page de titre du symposium. Texte à l'écran : Nous servons la démocratie – un objectif qui a résisté à l'épreuve du temps.]

John Hannaford : Mais il faut des travaux et des discussions plus approfondis, compte tenu de l'évolution des médias sociaux à chaque minute. J'ai donc demandé au greffier adjoint Fox de poursuivre ces efforts, en étroite collaboration avec Jackie Bogden, la dirigeante principale des Ressources humaines, afin de poursuivre ce dialogue.

[00:31:41 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Et d'affiner les directives sur les médias sociaux d'ici le printemps prochain, de manière à tenir compte des pratiques exemplaires nationales et internationales. De même, nous ne voulons pas perdre les réalisations que nous avons obtenues jusqu'à présent dans nos conversations sur les valeurs et l'éthique, et j'ai demandé à Taki Sarantakis, président de l'École, de créer un poste permanent de chercheuse ou chercheur invité en valeurs et en éthique, qui sera opérationnel d'ici 2025. Et il portera le nom de mon ami et mentor, Ian Shugart, qui était un collègue et un mentor inspirant, ancien greffier du Conseil privé et sénateur qui aimait ce pays. Il incarnait ce à quoi nous aspirons en tant que fonctionnaires : engagement envers l'excellence dans le service au public en soutenant la démocratie avec intégrité, ouverture et respect. Taki fournira quelques détails supplémentaires à ce sujet, mais d'une manière générale, le nouveau rôle consistera en un rendez-vous annuel rotatif avec une chercheuse ou un chercheur axé sur le développement et la mise en œuvre de cours sur les valeurs et l'éthique, la recherche sur l'éthique et la gouvernance, la promotion de l'importance du leadership éthique et la garantie que la diversité, l'équité et l'inclusion sont pleinement intégrées dans nos valeurs d'excellence, d'intégrité, de gestion, de respect de la démocratie et de respect des personnes.

Enfin, j'invite les sous-ministres à poursuive l'élan que nous avons pris, en concentrant les efforts au sein de leur organisation sur les points suivants : mettre à jour le code de conduite organisationnel, préparer un rapport ministériel de divulgation d'actes répréhensibles et de mauvaises conduites. Demander aux employés de soumettre chaque année des attestations en matière de conflit d'intérêt et intégrer la responsabilité conséquente des progrès réalisés dans la mise en œuvre de l'Appel à l'action.

Ensemble, nous sommes la fonction publique. Nous sommes la fonction publique à ce moment précis de l'histoire de notre pays, nous toutes et tous. Nous avons la responsabilité, à cet égard, de faire honneur aux valeurs de notre organisation. Nous avons la responsabilité de servir notre société du mieux que nous pouvons et de nous conformer à des normes élevées. C'est une vocation très importante. C'est un rôle essentiel. Je suis profondément fier de cette institution et j'ai vraiment hâte de poursuivre cette conversation dans ce format et d'aller de l'avant. J'attends avec impatience le comité qui va avoir lieu maintenant. Je tiens à vous remercier d'avoir participé à l'événement d'aujourd'hui. Merci. Merci, Miigwech.

[00:34:32 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Merci beaucoup, monsieur le greffier Hannaford, d'être venu aujourd'hui nous faire part de vos réflexions judicieuses. Pendant que vous prenez place, juste pour que tout le monde le sache, nous allons nous préparer pour notre prochaine table ronde, dont le greffier Hannaford sera le modérateur.

Nathalie Laviades Jodouin: Alors, sur ce, je vais inviter nos panélistes à nous rejoindre sur scène, en commençant par Melissa Dorian, qui est gestionnaire à Innovation, Sciences et Développement économique Canada, ainsi que Nathalie Morin, directrice générale à Environnement et Changement climatique Canada. J'aimerais également inviter les participants et participantes qui se joignent à nous virtuellement, à commencer par Ayesha Zafar, sous-ministre adjointe à Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada, ainsi que Raoul Antwali, gestionnaire des enjeux à l'Agence du revenu du Canada. Juste un petit rappel : allez sur wooclap.com et saisissez le code VEOCT afin de soumettre vos questions. Sur ce, monsieur le greffier Hannaford, je vous donne la parole.

[00:35:40 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène, ainsi que les panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : Excellent. Eh bien, écoutez, c'est un plaisir d'avoir l'occasion de discuter avec vous tous et toutes. J'espère que cette séance sera réellement un échange. C'est l'occasion d'entendre vos expériences, d'entendre vos points de vue et d'échanger avec tous ceux et toutes celles qui participent,

[00:35:55 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : c'est-à-dire 15 000 personnes, les connaissances que vous avez acquises grâce aux perspectives que vous avez. Il a été mentionné hier que nous abordons tous le rôle de la fonction publique à partir de nos points de vue très précis. Je veux en entendre parler, mais je veux aussi entendre parler de certaines expériences remarquables que vous avez vécues. Autrement dit, comment vous vous voyez contribuer au grand ensemble, et quels rôles les valeurs joueront selon vous dans tout cela. Raoul, c'est un peu injuste, mais peut-être qu'on commencera par vous. Je pense que vous êtes, dans ce panel, le fonctionnaire le plus récemment embauché, alors je suis intéressé par votre expérience jusqu'à présent, par la façon dont vous voyez la conversation que nous avons eue sur les valeurs et l'éthique et par vos réflexions sur la voie à suivre.

[00:36:36 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène, ainsi que les panélistes participant virtuellement.]

Raoul Ntwali: Bien sûr. Merci beaucoup. Bonjour tout le monde. Merci beaucoup de m'accueillir. J'aurais vraiment aimé être avec vous aujourd'hui mais je suis très reconnaissant de pouvoir tout de même vous joindre virtuellement et participer à cette conversation. Monsieur le greffier Hannaford, je tiens également à vous remercier d'avoir ramené cette importante discussion sur les valeurs et l'éthique, et d'avoir fait progresser l'Appel à l'action en faveur de la lutte contre le racisme, de l'équité et de l'inclusion partout au Canada. Vraiment le travail que vous avez fait depuis que vous êtes entré en fonction a été une source d'inspiration et je tenais à vous féliciter.

[00:37:13 Raoul Ntwali apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Raoul Ntwali, gestionnaire des enjeux, Agence du revenu du Canada.]

Raoul Ntwali: Un grand merci également aux équipes du Bureau du Conseil privé et de l'École de la fonction publique du Canada pour l'organisation de ce colloque. Et une mention spéciale à Martin, Catherine, Danica et Aman. Il y a beaucoup de personnes dans les coulisses qui ont travaillé d'arrache-pied pour que cela ait lieu. Un grand merci à vous tous.

Donc, oui, merci pour la question, monsieur le greffier Hannaford. Je vais peut-être commencer par quelques renseignements à mon sujet. Alors oui, j'ai commencé mon parcours dans la fonction publique à l'Agence du revenu du Canada en 2019. Je dois dire que mon expérience d'intégration a été très différente de celle que de nombreux jeunes fonctionnaires ont vécue pendant la pandémie. J'ai eu le privilège de travailler en étroite collaboration avec mes collègues tous les jours, et nous avons travaillé en personne. Je les ai suivis de près. Je les ai bombardés de questions. Les pauvres. Ils ont été incroyablement, incroyablement patients et compréhensifs avec moi. Ils m'ont beaucoup soutenu. Ils m'ont pratiquement tenu la main jusqu'à ce que je me sente suffisamment en confiance pour assumer mes propres responsabilités de manière autonome.

Ce genre d'expérience en personne m'a vraiment aidé à comprendre les valeurs fondamentales qui nous guident dans la fonction publique. Des valeurs comme le respect de la démocratie, le respect des personnes, l'intégrité et l'excellence. Cela a réellement façonné ma compréhension de ce que signifie être un fonctionnaire et de la manière dont nous servons les Canadiens et Canadiennes avec responsabilité et respect. Pour celles et ceux qui ont été intégrés pendant la pandémie, l'expérience a été naturellement très différente. Ils n'avaient pas le même soutien en personne, mais ils faisaient partie de quelque chose de nouveau et d'important. Ces jeunes fonctionnaires ont été des pionniers et pionnières dans l'intégration virtuelle et, grâce à leurs commentaires et à leur adaptabilité, ils nous ont aidés à améliorer ce processus.

Je me souviens du moment où; j'ai occupé mon deuxième poste à l'ARC pendant la pandémie. Mon intégration s'est entièrement déroulée virtuellement. Mon mentor et moi passions de longues heures, parfois des journées entières sur MS Teams, en appels, à travailler sur des fichiers, un par un. Ce n'était pas la même chose que les interactions en personne, mais cela m'a montré qu'avec le bon soutien, il est possible de maintenir des valeurs comme la bonne gestion et l'excellence, même dans un environnement virtuel. Cette transition a également permis d'attirer des talents incroyables de tout le pays, et pas seulement localement. Je pense donc que nous devons accepter cette nouvelle réalité et continuer à nous améliorer, en veillant à ce que, peu importe où; se trouve une personne, elle puisse se sentir connectée à notre engagement commun et à nos valeurs en matière d'éthique.

Pour les jeunes fonctionnaires, je dois dire que je pense que les valeurs et l'éthique sont au cœur de la façon dont nous percevons notre rôle dans la fonction publique. Les jeunes fonctionnaires sont profondément attachés à l'équité et à la justice, et ils veulent voir du respect envers les personnes dans tous les aspects de leur travail. Ils s'attendent à de l'intégrité, non seulement dans la tâche qu'ils accomplissent, mais également dans le leadership et la prise de décision autour d'eux. C'est pourquoi il est si important de continuer à parler de ces valeurs, non seulement comme des idéaux, mais comme des actions concrètes au quotidien. Vous avez parlé des ressources qui ont été partagées par TBS hier. La dirigeante principale des ressources humaines nous a parlé de ressources qui ont été créées pour nous et c'est un excellent moyen d'entretenir ces conversations. Je pense que ces ressources fournissent des outils pratiques qui permettent de faire le lien entre les valeurs clés et notre travail quotidien, que nous soyons au bureau ou que nous travaillions à distance.

L'une des meilleures façons d'aider les jeunes fonctionnaires à comprendre ce que signifie être fonctionnaire est de les associer à cette conversation, comme je le fais ici aujourd'hui, en participant à cette conversation. Vous savez, j'ai eu le grand privilège de servir l'un des plus grands réseaux d'employés de la fonction publique, le Réseau des jeunes professionnels de l'ARC, qui est un réseau de croissance professionnelle. Je suis également un membre actif du Réseau des jeunes fonctionnaires fédéraux, et ces deux réseaux sont des exemples d'espaces qui ont été conçus pour offrir aux jeunes membres du personnel une plateforme pour échanger leurs idées. Leurs voix contribuent à façonner la manière dont nous appliquons des valeurs telles que le respect des personnes et l'intégrité aujourd'hui dans un milieu de travail en constante évolution. Lorsque les jeunes fonctionnaires participent activement à ces discussions, ils se sentent plus proches des valeurs qui guident notre fonction publique. Comme vous, monsieur le greffier Hannaford, lorsque vous étiez un jeune avocat dans le cadre du conflit que vous avez mentionné, vous avez ressenti un attachement plus fort aux valeurs et vous avez réalisé que vous faisiez partie de quelque chose de plus grand.

Et quand je parle de cette approche, ce n'est pas quelque chose de théorique, nous l'avons observé dans la pratique. Par exemple, les nouvelles lignes directrices sur les médias sociaux qui ont été élaborées avec la participation de fonctionnaires, des fonctionnaires de tous ministères et de tous niveaux autour du Canada. Et ceci est un témoignage de la valeur de l'intégrité par la transparence et l'inclusivité. Et ce type de collaboration montre que lorsque nous travaillons ensemble, nous pouvons créer des politiques qui représentent un grand nombre d'expériences et de besoins. Et cela nous rappelle que le respect de la démocratie et le respect des personnes vont en pair avec la nécessité de veiller à ce que chaque voix soit entendue.

Ainsi, en fin de compte, les valeurs et l'éthique prennent vie à travers les expériences que nous racontons. Au Réseau des jeunes professionnels de l'ARC, nous avons quelque chose que nous appelons le succès par l'échec; c'est une série d'événements au cours desquels nous ouvrons une plateforme pour que les gens puissent parler de leurs échecs. Nous les encourageons à parler ouvertement de leurs expériences, autant de leurs succès que de leurs échecs, mais surtout des échecs et des défis, car c'est ce qui permet d'éliminer les obstacles. Ils nous rappellent que nous sommes tous et toutes des êtres humains, constamment en train d'apprendre. En faisant part de nos expériences, nous faisons de valeurs comme l'intégrité et la bonne gestion des valeurs personnelles et pratiques, pas seulement quelque chose qui est écrit dans le code, mais quelque chose que nous vivons chaque jour.

Mon message d'aujourd'hui est donc de poursuivre la conversation, de continuer à apprendre les uns des autres et de veiller à ce que les valeurs, le respect de la démocratie, le respect des personnes, l'intégrité, la bonne gestion et l'excellence continuent de nous guider dans notre service aux Canadiennes et aux Canadiens. Donc je vais arrêter ici et je vous redonne la parole, M. Hannaford.

[00:43:00 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : C'étaient d'excellents commentaires, Raoul, et je dois dire que l'une des raisons pour lesquelles j'ai pensé qu'il était important pour nous d'entamer cette conversation était une expérience personnelle. J'ai une fille qui a commencé sa carrière pendant la pandémie et c'était une expérience période pas parfaite et honnêtement. Elle a commencé à travailler pour une grande organisation. Ce n'était pas la fonction publique, mais elle avait déménagé à Toronto. Elle a commencé sa carrière en travaillant à la table de sa cuisine dans un très petit appartement. Son expérience, comme j'ai pu en discuter avec elle, était tellement différente de la mienne lorsque j'ai commencé il y a 30 ans, où; j'avais l'occasion, comme vous, Raoul, de discuter avec des gens qui étaient beaucoup plus expérimentés. Parfois, je me rendais compte que ce que j'observais ne constituait pas vraiment une bonne pratique. Mais dans de nombreux cas, simplement en m'imprégnant de ce qui se passait autour de moi, j'ai eu l'occasion d'assimiler les règles et la culture de l'organisation. J'ai senti qu'à cause de la pandémie, nous avons perdu l'avantage sur certains de ces points. J'ai pensé qu'il était vraiment important pour nous de relancer le débat, en partie parce qu'un nombre important de personnes nous ont rejoints depuis cette période, et c'était leur initiation à cette profession.

Et peut-être que l'on peut se tourner vers ma droite pour vos impressions, vos expériences. Nous allons commencer par vous.

[00 :44 :34 Écran divisé : Melissa Dorian et les panélistes participant virtuellement.]

Melissa Dorian: En tant que gestionnaire dans la fonction publique, nous sommes souvent coincés entre deux niveaux : d'une part, la mise en œuvre des directives, et d'autre part, la fourniture de conseils courageux aux supérieurs. Mais les gestionnaires peuvent faire beaucoup pour donner aux employés de leurs équipes les moyens de vivre réellement ces valeurs et cette éthique dans leur vie quotidienne.

C'est drôle, avant de venir ici, j'ai communiqué avec des collègues d'autres ministères dans différents secteurs d'activité et je leur ai demandé ce qu'ils pensaient des valeurs et de l'éthique en tant que pratique dans leur quotidien. Pour la plupart, les gens voyaient vraiment le respect envers les autres se manifester dans leur travail et dans leur quotidien. Je pense que c'est en grande partie grâce au travail acharné qui a été accompli dans l'ensemble de la fonction publique en matière de santé mentale et de bien-être, aux 13 facteurs psychosociaux pour un milieu de travail sain, mais aussi au travail sur l'Appel à l'action, l'EDI et l'accessibilité. Mais il était clair que les gens avaient plus de mal à définir l'élément concernant la démocratie, la valeur d'une éthique de la démocratie dans leur travail quotidien. Je pense que lorsque la conversation s'écarte un peu du mot démocratie, et utilise peut-être le vieil adage que beaucoup d'entre nous connaissent, avec des conseils sans peur et une mise en œuvre fidèle, cela interpelle un peu plus les gens.

Je pense que c'est ce que les gestionnaires peuvent rapporter dans leurs équipes, c'est d'amener ces conversations et d'inviter à la conversation sur le sujet : Comment donner des conseils sans crainte?

[00:45:48 Melissa Dorian apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Melissa Dorian, gestionnaire, Innovation, Sciences et Développement économique Canada.]

Melissa Dorian: Comment mettre en œuvre de manière fidèle? Pour ceux qui sont en position de prendre des décisions, comment prendre des décisions impartiales? Cela peut être de petites choses. Ainsi, lors des réunions d'équipe, nous sommes très doués pour demander quels sont les obstacles à l'avancement d'un projet particulier ou à la conception de quelque chose.

Mais il y a un autre ensemble de questions que nous pouvons ajouter ici. Ce sont ces questions-là : y a-t-il eu au cours de la semaine une situation où; vous vous êtes senti tiraillé? Ou dans laquelle vous avez ressenti de l'incertitude? Souvent, lorsque cela est formulé de cette façon, les gens commencent à échanger des informations. C'est dans ces moments-là qu'il faut vraiment s'appuyer sur les valeurs et l'éthique. Nous pouvons utiliser des mots différents, mais en réalité, cela revient aux valeurs et à l'éthique qui sous-tendent la fourniture de conseils sans crainte et leur mise en œuvre fidèle. Ce qui se passera, c'est que si vous, en tant que gestionnaire, parvenez à susciter au sein de votre équipe la curiosité et l'aisance de se remettre en question mutuellement, vous commencerez à améliorer le courage des membres de votre équipe.

Alors, on entend souvent ça. J'ai la chance d'être président de la communauté des gestionnaires d'ISDE, et nous sondons nos membres. Ce qui ressort régulièrement au fil des années, c'est que nous devons renforcer notre sens du courage. Quand on analyse un peu plus cette situation au cours de conversations, on se rend compte que les gens ne savent pas toujours comment présenter l'information et comment la transmettre de manière à ce qu'elle soit vraiment complète, en faisant attention à ne pas adapter l'information uniquement pour obtenir l'adhésion. Ils ne l'adaptent pas simplement parce qu'ils savent que c'est quelque chose que quelqu'un veut entendre. Il faut du courage pour faire ça, car les gens se demandent : « Oh, eh bien, si ce n'est pas ce que quelqu'un veut entendre, est-ce que cela va me nuire? » Cela aura-t-il une incidence sur mon EGR? Mais si vous pouvez créer un environnement au sein de votre équipe où; vous encouragez les membres à se mettre au défi les uns les autres de manière professionnelle, un défi ne signifie pas une confrontation. Exprimez simplement des opinions différentes, donnez votre avis et encouragez-les à vous mettre au défi en tant que gestionnaire. Rendez cela sécuritaire, établissez cette confiance et ce réflexe chez vos employés. De cette façon, à mesure qu'ils graviront les échelons, ils feront également preuve de ce courage. Ils peuvent montrer l'exemple. Ils peuvent vous voir montrer l'exemple.

Maintenant, le deuxième élément, la mise en œuvre fidèle. Souvent, lorsque vous posez à nouveau cette question à vos coéquipiers : dans quelle situation vous êtes-vous sentis tiraillés ou incertains? L'autre aspect qui ressort souvent est que mon opinion ou ma préférence personnelle ne cadre pas vraiment avec ce qu'on me demande de mettre en œuvre. C'est un sentiment réel, et c'est quelque chose que nous ne pouvons pas occulter. Particulièrement à notre époque, où; nos opinions sont si étroitement liées à notre identité et sont si visibles, où; on nous encourage à les diffuser sur les réseaux sociaux, ce pour quoi les gens sont récompensés par des pouces en l'air instantanés. Donnez votre opinion et vous obtenez instantanément un pouce en l'air. Mais ensuite, vous arrivez au travail et on vous demande de garder votre opinion pour vous. Laissez votre opinion de côté, laissez votre préférence personnelle de côté. Mais c'est essentiel pour notre travail. Cela nécessite cependant que les gestionnaires s'appuient sur leurs employés et les aident à accepter cette situation, car ce n'est pas instinctif chez les gens. Cela nécessite de laisser les gens comprendre que leur opinion est moins importante que ce qu'ils pensent et de la garder pour eux à certains moments. Mais en reconnaissant que la décision qui a été prise ne vous avantagera peut-être pas personnellement, mais qu'elle profitera à quelqu'un au Canada. Les Canadiens et Canadiennes ont besoin d'une décision immédiate. La plupart des fonctionnaires, je pense, mettraient en œuvre ces mesures fidèlement et avec plaisir en le sachant. Je pense que là où; cela devient un peu délicat, c'est que l'idée d'une mise en œuvre fidèle nécessite la confiance dans le processus.

Nous avons donc parlé de la confiance des Canadiens et Canadiennes dans la fonction publique, mais il y a aussi l'idée que les fonctionnaires font confiance au processus, au processus interne. C'est là qu'une sorte de boucle de rétroaction commence à se créer. Parce que si un membre du personnel, par exemple, n'a pas le courage de fournir des recommandations complètes prévues dans son programme, prévues dans le service, s'il sent que peut-être son propre préjugé interne a été intégré dans un processus, dans une recommandation, alors il devient plus difficile de faire confiance au processus parce que vous pensez, eh bien, peut-être que quelqu'un d'autre l'a fait aussi. Peut-être que les décideurs et décideuses n'ont pas reçu d'informations impartiales sur lesquelles fonder leur décision.

Donc, encore une fois, il s'agit de favoriser le courage au sein de vos équipes, le courage de chaque membre du personnel, d'apporter une diversité de points de vue pour se remettre en question, de déterminer si un élément a été examiné sous tous les angles possibles, afin que les conseils que vous envoyez, les programmes que vous proposez, aient vraiment été bien pensés, reflètent les besoins de chacun. Les décideurs et décideuses reçoivent les informations dont ils ont besoin pour prendre des décisions impartiales. À ce stade, vous pouvez vous laisser porter par le courant et réaliser que ce que vous mettez en œuvre répondra aux besoins de quelqu'un et vous pouvez être fier de ce que vous accomplissez.

Ce mot « fierté » est donc apparu dans le nuage de mots. C'est une notion extrêmement importante sur laquelle nous ne nous appuyons peut-être pas suffisamment en tant que gestionnaires, ou alors de manière très isolée. Nous sommes donc très occupés à favoriser un sentiment de fierté dans le travail qu'une équipe accomplit. Mais le sentiment de loyauté s'exerce alors envers cette équipe et pas nécessairement envers l'organisation ou la fonction publique. Nous avons beaucoup de raisons d'être fiers en tant que fonction publique. Nous sommes incroyables. La fonction publique canadienne est toujours au sommet des indices mondiaux de la fonction publique, et ce depuis des années. Mais nous avons également entendu beaucoup de choses négatives à notre sujet au cours des dernières années. C'est quelque chose sur lequel les gestionnaires peuvent s'appuyer : favoriser un sentiment de fierté chez les membres de notre équipe.

Veiller à ne pas simplement renforcer cette loyauté envers l'équipe, car nous sommes tous passés par là. À un moment donné de votre carrière, une recommandation ne sera pas retenue ou votre programme ou votre initiative changera. Si votre sens de l'identité et votre fierté se limitent strictement à votre équipe et à votre travail, cela vous rend vulnérable. Cela rend cette idée de démocratie vulnérable parce que vous n'êtes pas aussi favorable à la mise en œuvre de la décision, parce que vous vous sentez découragé. Mais si vous sentez vraiment que vous faites partie d'un ensemble plus vaste, d'un service public, et que vous êtes fier d'être membre de la fonction publique, et pas seulement de votre équipe, il est plus facile d'accepter la décision et de la soutenir parce que vous êtes fier de vos collègues et du travail qui est accompli.

Il y a donc beaucoup de choses que les gestionnaires peuvent faire. Et en ce qui concerne ce que les organisations peuvent faire pour les gestionnaires, cela représente beaucoup de pression sur eux. C'est une grande responsabilité. Une chose que nous entendons sans cesse, c'est que les gestionnaires veulent apprendre et réseauter. Par réseauter, je ne veux pas dire gravir les échelons et serrer des mains. Je veux dire, avoir des liens avec des pairs avec qui vous pouvez discuter de ces situations complexes. Mais les gestionnaires ont souvent l'impression qu'ils n'ont pas beaucoup de temps pour le faire, ou ils ressentent la pression de devoir toujours livrer la marchandise, toujours et encore. Mais si nous pouvons créer un espace pour eux et vraiment montrer l'exemple et souligner la nécessité pour les gens de prendre le temps d'apprendre, de prendre le temps de se connecter les uns aux autres afin d'avoir un réseau dans les coulisses sur lequel ils peuvent compter pour discuter de ces notions, c'est l'une des meilleures choses que nous puissions faire pour les gestionnaires.

Je pourrais probablement continuer pendant des jours, peut-être que ma conclusion sera la suivante. Pour les décideuses et décideurs, encore une fois, pour aider à construire cette confiance, il faut expliquer comment les décisions sont prises. Les membres du personnel n'ont pas l'avantage d'avoir eu accès aux informations que vous examinez. Ils doivent avoir confiance dans le processus. Souvent, les décisions transitent par de nombreux niveaux avant d'arriver à un membre du personnel. Il n'est pas toujours évident de savoir comment ces valeurs se reflètent dans une décision.

Ainsi, que votre rôle soit celui de gestionnaire au sein d'une équipe prenant une décision, de cadre au sein d'une organisation, d'administrateur adjoint, de comité de gouvernance ou d'organisme central, lorsque vous communiquez les décisions, soyez conscient du fait qu'un membre du personnel moyen doit être en mesure de voir les valeurs qui ressortent de ces décisions. Lorsqu'ils peuvent voir cela, la mise en œuvre fidèle devient d'autant plus facile.

[00:54:32 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Ce sont d'excellents commentaires. Merci beaucoup. Vos perspectives, du côté scientifique, si on peut dire ça.

[00:54:38 Nathalie Morin apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Nathalie Morin, directrice générale, Environnement et Changement climatique Canada.]

Nathalie Morin : Pour le côté scientifique, je pense qu'il y a beaucoup de points qui rejoignent les gestionnaires. Je pense que c'est vraiment important de comprendre que le contexte évolue beaucoup rapidement. Les scientifiques sont encore la source d'information à laquelle on fait confiance au Canada. Le public a encore confiance dans les scientifiques. Donc ça augmente la pression. Je pense qu'il est clair que la confiance doit demeurer. Je pense que les scientifiques ressentent le besoin de maintenir cette confiance. Mais il y a beaucoup de messages contradictoires. Maintenant, nous sommes en mode évolution. L'IA, nous avons parlé de l'IA. Nous parlons de rapidité, de rapidité de la recherche, de rapidité à obtenir des réponses pour soutenir les décisions politiques et l'élaboration de la réglementation. Mais pour faire de la science, pour être minutieux et pour nous assurer que nous maintenons cette intégrité, cela entraîne parfois des conflits. Je pense donc qu'il est très important de le reconnaître.

Je pense que c'est là que le Code de valeurs et d'éthique, mais aussi la politique d'intégrité scientifique que nous avons, nous aident à nous orienter et nous guident. Je crois que parfois les gens pensent que c'est facile, mais parfois ce sont ces petites nuances dans la vie de tous les jours qui surviennent et créent un conflit ou vous font y réfléchir, et vous vous dites, tiens, réfléchissons à cela. Faisons une pause. Plus tôt dans la journée, je parlais avec Melissa, et je disais justement que, la semaine dernière, une équipe m'informait d'un article à venir intitulé « Going Nature ». J'étais vraiment enthousiaste. En tant que DG, j'étais très content, j'étais fier. Je me suis dit, oui, c'est génial. Puis j'ai commencé à lire le résumé et je me suis dit : Oh, ce n'est pas exactement le genre de nouvelles auxquelles je m'attendais. Cela va à l'encontre du résultat auquel je m'attendais. Mais ensuite, j'étais en conflit avec moi-même et j'ai pensé : OK, cela signifie que je dois prévenir mon patron et le patron de mon patron. J'ai besoin de mobiliser les médias. Alors, c'est là que je me dis : d'accord, c'est une nouvelle intéressante. C'est juste comme ça que ça se passe, en un éclair. À un moment donné, je me suis dit : Bon, d'accord, je dois y réfléchir un instant. Mais, en même temps, c'est là que j'étais content, car même si l'article n'apportait pas les nouvelles que j'attendais, je savais qu'à long terme, cela signifiait qu'il serait approfondi et aussi qu'il forcerait davantage de débats et de conversations.

Je pense que c'est toujours là que certaines personnes ont peur du débat. Je me dis, non, le débat c'est bien. Il faut un débat pour prendre des décisions politiques fortes, ou même pour s'assurer que ce document, cet article est complet, c'est pourquoi on dit « évalué par les pairs ». Cela garantit qu'il est fiable et peut servir de référence à l'avenir. Mais il existe une manière de le faire correctement. Un débat, une conversation approfondie. Il s'agit toujours de discuter d'une manière respectueuse, ouverte et transparente. C'est là qu'est toute la différence. Puis je pense que vraiment quand on fait les choses en respectant nos valeurs, l'intégrité scientifique est toujours présente, puis vraiment, permet à des gens d'être reconnus internationalement. Nous avons des chercheurs canadiens qui sont sur la scène internationale et vraiment, sont reconnus pour leur intégrité et leur façon de faire. Fait que je pense que c'est vraiment important de continuer ces débats-là, puis ces conversations-là.

[00:58:18 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Quelles sont les différences, les distinctions entre l'expérience d'un scientifique au sein du gouvernement en comparaison avec quelqu'un à l'université, par exemple?

[00:58:32 Nathalie Morin apparaît en plein écran.]

Nathalie Morin : Écoutez, c'est vraiment une question intéressante et souvent on se pose la question : c'est quoi le rôle d'un scientifique au fédéral versus dans les universités? On dit toujours qu'au fédéral il y a un mandat, nous avons des priorités. One ne peut pas se mettre à faire de la recherche sur n'importe quoi qui n'a aucun lien avec nos priorités du gouvernement. Je pense que c'est important de le reconnaitre. Ceci dit, il faut garder l'indépendance de ces chercheurs-là, pour pouvoir avancer. Ceci dit, il y a souvent beaucoup de collaborations avec les universités, puis même encore, c'est important que ces relations-là respectent aussi les valeurs, puis qu'il n'y ait pas d'ingérence, qu'il n'y ait pas d'interférence. Ça fait que c'est important de bien encadrer cela, puis reconnaitre cela. Les universités jouent un rôle vraiment important au Canada, puis c'est très complémentaire dans tout ce qui est de la recherche, des fois que l'on dit pure ou dure. Des fois eux, ils sont encore beaucoup plus libres d'aller dans toutes les directions que nous au fédéral.

Évidemment, au fédéral je fais de la recherche aussi qui aide la recherche à long terme. On essaie de financer des projets qui ont besoin de plus longues périodes de données. Donc c'est vraiment des champs complémentaires mais importants. Je pense que, lorsqu'il s'agit des universitaires par rapport à nous au niveau fédéral, je pense que nous avons des objectifs différents, mais nous travaillons vraiment main dans la main avec de nombreuses universités dans tous les domaines pour nous assurer que nous nous soutenons mutuellement et que nos mandats ne se chevauchent pas, bien sûr.

[01:00:04 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Excellent. Aisha, peut-être pourriez-vous nous donner votre avis du point de vue de la communauté de la sécurité et nous parler des types de situations que vous avez vécues à la fois dans ce contexte et dans le ministère concerné.

[01:00:18 Aiesha Zafar apparaît en plein écran.] Texte à l'écran : Aiesha Zafar, sous-ministre adjointe, Immigration, Réfugies et Citoyenneté Canada.]

Aiesha Zafar: Oui, merci. Alors, en repensant à mes débuts il y a plus de 20 ans, j'ai commencé dans le renseignement antiterroriste, et donc les valeurs et l'éthique ont été ancrées en moi depuis le premier jour en tant que fonctionnaire, encore une fois, il y a plus de 20 ans. Mais je pense que la façon dont j'ai compris ces valeurs ou dont je m'y suis liée a changé pendant tout ce temps, et pas nécessairement parce que j'étais dans cet environnement de sécurité, mais peut-être plus à cause des rôles que j'ai endossés et des points de vue que j'ai eus.

J'étais jeune, tout juste sortie de l'université, juste après le 11 septembre, et je travaillais dans le renseignement antiterroriste, comme je l'ai mentionné. Je suis de confession musulmane et d'origine pakistanaise. Nous travaillions donc en étroite collaboration sur ce qu'on appelait en Occident la guerre contre le terrorisme. Mais en fin de compte, il s'agissait d'une guerre sur plusieurs fronts contre l'extrémisme islamique. Si vous vous souvenez à l'époque de ce qui était relayé dans les médias, de ce qui se passait dans nos communautés, il y avait de la désinformation, il y avait de la peur, des attaques publiques, et même des gens dans la communauté qui ne comprenaient pas comment je pouvais être du côté d'une lutte contre l'extrémisme islamique. Je veux dire, j'ai ressenti tout ça.

Donc, dès le début de ma carrière, j'ai vraiment dû comprendre ma propre identité, mes propres valeurs, ce que je faisais, puis quel était mon rôle en tant que fonctionnaire. Mais il s'agissait encore beaucoup d'un travail d'exécution. Alors, peut-être qu'il était plus facile pour moi à l'époque de séparer la politique, les médias et tout ce que je voyais, parce que nous étions très concentrés sur la mission. Il y avait de mauvaises personnes qui faisaient de mauvaises choses, et nous essayions de les empêcher de faire ça. J'étais très fière de mon travail et des personnes avec qui je travaillais. Mais passons à la suite. J'ai commencé à travailler dans l'élaboration de politiques. J'avais quitté le gouvernement fédéral et commencé à travailler pour la province depuis quelques années, et c'était, je dirais, ma toute première véritable expérience du fonctionnement du gouvernement, car le rôle que j'occupais auparavant, comme je l'ai dit, était un travail d'exécution axé sur une mission. Je n'avais donc pas nécessairement besoin de réfléchir à la manière dont fonctionnait le gouvernement à cette époque. Je n'écrivais pas de notes sur les options politiques ni ne participais à la mobilisation des parties prenantes pour ces nouvelles politiques. J'étais très concentrée sur une question particulière de sécurité nationale.

Alors, quand j'ai commencé à travailler pour la province j'étais déjà l'équivalent d'une directrice et je travaillais sur ces initiatives de sécurité publique qui me semblaient si simples. Faites cela, les gens seront plus en sécurité. C'est très facile. Nous écrivions ces recommandations, et je ne comprenais pas pourquoi elles n'étaient pas aussi facilement mises en œuvre par le gouvernement. Faites cela, les gens seront plus en sécurité. Je devenais vraiment, vraiment frustrée. Je me souviens que mon SMA a eu une conversation avec moi et m'a dit : Aiesha, votre travail est de donner les meilleurs conseils. Vous êtes l'experte dans ce domaine. Donner les recommandations, donner les options de mise en œuvre mais vous n'êtes pas responsable de la décision. Alors, donnez vos recommandations et les options de mise en œuvre, mais votre travail n'est pas de prendre la décision. C'est la tâche des gens que cette province a élus pour former son gouvernement. Vous défendez la démocratie dans nos institutions démocratiques en jouant votre rôle de fonctionnaire et en le faisant du mieux que vous pouvez. Mais n'oubliez pas votre rôle. Melissa a parlé de démocratie, de conseils courageux et de choses comme ça. Quel est votre rôle en tant que fonctionnaire dans cette grande machine?

Puis, quand j'ai travaillé en tant que chef de cabinet du sous-ministre, c'est là que j'ai vraiment vu à quel point les choses étaient complexes. J'ai vu tout ce qui s'est présenté à la table du sous-ministre. J'ai vu tout ce qui s'est présenté à la table du ministre. Ça ne se limitait pas seulement à moi. Ça ne se limitait même pas seulement à notre ministère. Ça ne se limitait pas seulement à notre gouvernement. Et j'ai commencé à mieux comprendre la complexité de la prise de décision et des oppressions gouvernementales.Cela m'a vraiment aidée à mettre en perspective mon rôle de fonctionnaire, mais peut-être plus encore, je pense que cela m'a aidée à réaliser que j'aurais aimé comprendre cela plus tôt lorsque j'étais dans les opérations de sécurité nationale et lorsque j'étais dans un véritable environnement d'exécution. Je pense qu'il est vraiment important pour chaque fonctionnaire, quel que soit le secteur d'activité, le domaine dans lequel il évolue, de savoir que nous sommes des fonctionnaires et que c'est ce qui nous rend semblables. Qu'est-ce que cela signifie en ce qui concerne nos valeurs, notre éthique et nos comportements? Si je peux ajouter une chose, je dirais que nous sommes maintenant dans un monde marqué par davantage de crises humanitaires, par des guerres, des menaces pour notre démocratie, avec des perceptions différentes sur l'immigration. Je travaille pour IRCC. Nous vivons dans un monde qui évolue très rapidement. Maintenant, en tant que SMA, j'ai, à nouveau, un point de vue différent et j'y pense à nouveau différemment. C'est parfois difficile. Je pense que la conversation sur les valeurs et l'éthique est une conversation qu'il faut avoir régulièrement avec soi-même, et qu'il faut également communiquer avec les autres. Je pense que Melissa a également parlé d'avoir ces conversations, d'avoir ce débat. Chacun d'entre nous a un rôle différent et une optique différente. Nous avons une passion, un but ou un objectif différent, mais nous avons les mêmes valeurs en tant que fonctionnaires, et nous devons constamment nous rappeler : qu'est-ce que cela signifie dans mon domaine?

[01:05:32 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Ce sont vraiment d'excellents commentaires. Écoutez, vous nous avez donné beaucoup de renseignements au cours de vos quatre commentaires; je vous en suis très reconnaissant.

Je me demande si... Nous allons passer aux questions du public, mais avant cela, par simple curiosité, pourriez-vous me dire très rapidement ce dont vous êtes les plus fiers en tant que fonctionnaires. Commençons par vous, Melissa.

[01:05:54 Écran divisé : Melissa Dorian et les panélistes participant virtuellement.]

Melissa Dorian: Eh bien, l'exemple que je vais donner va probablement susciter des grognements parmi le public. J'ai fait partie du Bureau de l'avenir du travail d'ISED et j'ai aidé à mettre en œuvre l'orientation visant à accroître la présence sur place. Mais ce dont je suis fière, c'est que nous avons déployé beaucoup d'efforts, des efforts concertés, pour aider les membres du personnel à faire la transition. C'est un changement difficile pour les gens et ce n'est pas facile à faire accepter. Le fait est que c'est exactement l'un de ces moments où; nous devons prendre nos points de vue et nos préférences personnelles, les garder sous contrôle et regarder la situation dans son ensemble. C'est une chose très, très, très délicate à faire.

Mais je suis fière d'avoir été là en tant que soutien, pour essayer d'aider du côté de la gestion du changement, pour essayer d'aider du côté de la communication, pour essayer d'encourager les membres de mon équipe et de les préparer à ce changement afin qu'ils apportent le meilleur d'eux-mêmes au travail chaque jour. Ils ont fait la même chose pour moi. C'est pour ça que j'aime mon équipe. Ce sont tout simplement des personnes fantastiques. Nous avons cultivé ce sens du courage au sein de notre équipe, en nous mettant au défi les uns les autres et en regardant les choses sous des angles différents. Cela est devenu très pertinent pour nous aider à surmonter cette période. Parce que c'est délicat lorsque vous êtes potentiellement en désaccord avec des collègues au sein de votre organisation en essayant de mettre en œuvre quelque chose qui n'est pas séduisant, qui n'est pas un travail agréable. C'est une chose difficile sur laquelle travailler.

[01:07:48 Melissa Dorian apparaît en plein écran.]

Melissa Dorian: Mais je suis très fière de la façon dont nous avons uni nos efforts pour soutenir les membres du personnel dans le cadre de ce changement et essayer de tirer le meilleur parti de la situation, tout en gardant à l'esprit l'idée de ne pas agir dans notre propre intérêt, mais de vraiment trouver des possibilités. Ce que nous avons constaté tout au long de la pandémie, c'est, je pense, que les équipes ont très bien travaillé virtuellement, qu'elles ont bien collaboré virtuellement et qu'elles ont eu une orientation claire au sein de leurs équipes. Mais les gens ont fini par travailler bien plus de manière isolée qu'à n'importe quel autre moment de mes 18 ans de carrière. Cela revient à cette mise en garde que je mentionnais plus tôt. Si votre sens de l'identité est strictement lié à votre équipe, vous ne réalisez pas la vision globale de ce dans quoi vous êtes engagé en tant que fonctionnaire, et tout devient beaucoup plus difficile.

Donc, encore une fois, je suis fière du travail qui a été accompli. Je pense que c'est l'un de ces moments où; toutes les valeurs et l'éthique de chacun des membres de l'équipe sont mises à l'épreuve chaque jour. Mais j'espère que cela a amélioré la situation pour les membres du personnel de l'organisation, parce que nous nous sommes vraiment souciés d'eux et que nous avons vraiment appliqué les valeurs tout au long de cette transition.

John Hannaford : Fantastique. Nathalie.

[01:09:59 Nathalie Morin apparaît en plein écran.]

Nathalie Morin : J'ai été vraiment chanceuse d'avoir pu réaliser des beaux projets, d'avoir fait des belles politiques ou des règlements, des choses au fil des années mais ce dont je suis le plus fière c'est vraiment d'avoir aidé mes équipes, des employés à continuer, à persévérer, à comprendre comment fonctionne la fonction publique–parce qu'il faut comprendre comment ça fonctionne–puis surtout de continuer à les aider à grandir dans la fonction publique. Je pense que c'est ce que je vais me souvenir le plus quand je vais un jour prendre ma retraite; je pense que c'est vraiment ce qui va me marquer, c'est vraiment d'avoir pu travailler avec des gens d'une compétence puis d'une qualité exceptionnelles. Tu sais, on est vraiment chanceux. Je pense que, Mélissa, tu mentionnais qu'on est reconnu comme étant une fonction publique, au monde, comme étant de qualité. Puis je pense que c'est vraiment à cause des personnes puis de la bienveillance des gens. Je trouve incroyable de voir à quel point les gens aiment s'entraider tout au long du parcours. Ça, selon moi, c'est exceptionnel. Donc, c'est ce dont je suis la plus fière, c'est d'être de la partie.

[01:10:10 John Hannaford et les panélistes sur scène apparaissent en plein écran.]

John Hannaford : Nous sommes une communauté. Aiesha.

Aiesha Zafar: Ce que je vais dire fera vraiment cliché, monsieur le greffier.

John Hannaford : Cliché, c'est bien.

[01:10:20 Aiesha Zafar apparaît en plein écran.]

Aiesha Zafar: Ce dont je suis la plus fière, c'est tout ce que j'ai pu faire, comme contribuer à assurer la sécurité et le bien-être des gens. Les Canadiens et Canadiennes sont en sécurité et en bonne santé, de toutes les manières possibles. Je me réveille chaque jour et je contribue à la vie des Canadiens et Canadiennes au Canada. Mes enfants vont grandir ici. Ils grandissent ici. Je regarde mes voisins, nos parcs, nos communautés et nos écoles, et je veux que mes enfants, leurs enfants, ma famille élargie et tous ceux que je connais puissent continuer à se sentir bien dans ce pays. Donc, cela ressemble un peu à cette mission et à cet objectif de sécurité nationale, mais en réalité, il existe un tel objectif dans la fonction publique et le fait que les Canadiennes et Canadiens nous confient la tâche de pouvoir l'accomplir. C'est aussi ma façon de redonner au pays.

[01:11:04 John Hannaford et les panélistes sur scène apparaissent en plein écran.]

John Hannaford : Formidable. Raoul.

[01:11:07 Raoul Ntwali apparaît en plein écran.]

Raoul Ntwali: Il y a tellement de choses dont nous pouvons être fiers. Mais je pense que ce qui me rend le plus fier jusqu'à présent a été de diriger le Réseau des jeunes professionnels de l'ARC, le réseau de croissance professionnelle dont je parlais. Honnêtement, j'aime dire que j'ai travaillé avec les personnes les plus intelligentes de la fonction publique grâce à ce réseau. Pouvoir les servir, pouvoir les aider à trouver leur voix et contribuer au développement et à la croissance continue de notre agence à travers les différents événements que nous avons organisés, à travers les différentes consultations que nous avons menées, en examinant les documents de politique ministérielle, en examinant les procédures de RH et ainsi de suite, et en transmettant notre voix et nos opinions en tant que jeunes fonctionnaires. Pouvoir voir cela entrer en vigueur et finalement avoir une incidence sur tout le monde au sein de l'agence est quelque chose de très fort pour moi. Je suis très fier du travail que nous avons accompli.

[01:11:12 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène; les panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : Madame.

[01:12:04 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Merci à tous nos panélistes. Maintenant, nous allons passer aux questions et réponses. Alors juste un rappel, wooclap.com, VEOCT pour soumettre vos questions. Nous ferons de notre mieux pour alterner entre nos participantes et participants virtuels et ceux et celles ici dans la salle.

[01:12:04 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Juste pour ceux et celles qui sont ici dans la salle, nous allons essayer de répondre à autant de questions que possible de tout le monde. Mais pour ceux et celles d'entre vous qui sont ici dans la salle, limitez-vous à une seule question. N'essayez pas de glisser plusieurs questions. Je ferai en sorte que ça n'arrive pas. Profitez-en pour mettre en pratique vos compétences en matière de concision. Je demanderai également aux membres de mon panel de m'indiquer s'ils souhaitent répondre à une question en particulier. Vous n'êtes pas tous obligés de répondre à toutes les questions.

[01:12:59 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: De cette façon, nous essaierons de répondre au plus grand nombre de questions possible. Alors, je vais commencer par un message qui m'est parvenu virtuellement. Le voici :

[01:13:10 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin et les panélistes participant virtuellement.]

Nathalie Laviades Jodouin: Il est parfois difficile de répondre aux exigences des plus hauts fonctionnaires et de maintenir l'impartialité, l'intérêt public et la protection de la Couronne. Comment faites-vous la part de toutes ces choses? Qui voudrait y répondre? Oui.

[01:13:23 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Écoutez, je mets légèrement en question la formulation de la question, car je pense que souvent, si nous répondons à des demandes qui font partie de la fonction d'un service public, nous sommes là pour apporter un soutien aux élus, qui sont souvent à l'origine du type de demandes auxquelles nous répondons.

Je pense donc que d'un côté, nous devons être attentifs à ce niveau de service, et que c'est une occasion pour nous d'exceller dans le travail que nous faisons. Je pense que, dans ce cadre, nous devons être très, très prudents quant aux types de fonctions que nous assumons, car l'impartialité est inhérente au rôle que nous jouons. Notre crédibilité repose sur notre impartialité. Je dois dire qu'il n'y a rien de mal à avoir un parti pris. Je pense que notre système électoral repose sur le fait que les gens prennent à cœur les événements, qu'ils participent au processus électoral et qu'ils apportent de la vigueur à nos débats publics. Tout cela est extrêmement important, mais nous avons un rôle très précis à jouer dans ce domaine, et il est différent de celui du grand public.

Notre premier rôle est de nous assurer que nous fournissons la meilleure information, le meilleur soutien possible aux personnes qui ont été élues par nos concitoyens. Le deuxième est de nous assurer que nous le faisons d'une manière qui donne l'assurance que nous ne sommes pas seulement guidés par les problèmes du jour, mais que nous basons réellement nos conseils sur la meilleure expertise possible, les meilleures informations possibles et, dans de nombreux cas, le type d'expériences que nous avons au fil du temps.

Je pense qu'il est vraiment important de bien comprendre que nous ne sommes pas non plus la seule voix qui conseille les gouvernements, et nous ne devrions pas faire comme si nous l'étions. Il existe toutes sortes d'informations dans notre société. Quiconque sera élu s'appuiera sur ces informations, comme il se doit. Mais ce que nous avons, et qui est unique, c'est que nous avons le droit d'être entendus. Nous participons à un processus où; nous pouvons fournir des conseils au gouvernement dûment élu. Nous sommes ici pour ça. C'est une chose extraordinairement importante, et c'est quelque chose dont nous devrions être très fiers et que nous devrions prendre extrêmement au sérieux. C'est une question légèrement différente de celle de savoir si nous sommes confrontés à des exigences concurrentes en matière de temps. C'est une réalité qui se produit évidemment dans la plupart des lieux de travail, où; vous avez un tas d'exigences différentes que vous devez comprendre. Cela devient alors une question de priorisation et de la meilleure façon de décider de ce qui est le plus important, en collaboration avec les dirigeants et les personnes qui posent les questions en premier lieu. C'est en quelque sorte une responsabilité collective.

Mais je pense que la question d'une source d'information non partisane constitue une force majeure de notre système. Si vous regardez bien, un prix Nobel vient d'être décerné à des économistes qui étudient l'importance des institutions dans les sociétés prospères. Il ne faut pas perdre cela de vue. C'est vraiment, vraiment important. Comme je le dis, une partie de notre légitimité dans ce système plus large réside dans le fait que nous n'abordons pas cette question dans une perspective partisane. Nous abordons cette question dans une perspective de service public. C'est différent.

[01:16:43 Nathalie Morin apparaît en plein écran.]

Nathalie Morin : Si je pouvais juste ajouter une petite chose. Parfois, on craint de ne pas dire ce que les autres veulent entendre. Mais, au fil des années, j'ai constaté qu'en disant les bonnes choses, on gagne encore plus de respect de la part des gens, car parfois, ils ne veulent pas entendre ce que vous pensez qu'ils veulent entendre. Alors, simplement donner des conseils sans crainte, c'est la réponse. Mais après la mise en œuvre fidèle, bien sûr, vous savez, parfois les gens respectent cela aussi.

[01:17:13 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Je pense que cela revient à cette question de courage, et c'est également notre responsabilité en tant que dirigeants, de créer une atmosphère où; les gens peuvent réellement avoir une discussion. Parce que si nous entamons tous une conversation en sachant que nous serons tous d'accord à la fin, alors cette conversation n'a pas beaucoup d'intérêt. J'ai utilisé cette expression ailleurs, nous sommes en quelque sorte des agrégateurs de sagesse. Nous abordons tous cette question sous des angles très différents. La force de notre système réside finalement dans le fait que nous pouvons avoir des échanges vigoureux, que nous pouvons obtenir de meilleurs conseils, et c'est notre responsabilité collective. Mais nous devons nous donner à nous-mêmes et à notre système la permission pour que cela se produise afin d'obtenir ce résultat.

[01:17:59 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci beaucoup. Alors, je ne sais pas où; vous êtes, mais quelqu'un dans la pièce a une question, alors je vais vous laisser la poser. Parfait. Merci. Et n'hésitez pas à vous présenter. C'est juste un rappel que vous pouvez également poser votre question dans la langue de votre choix. Allez-y.

[01:18:15 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène; les panélistes participant virtuellement.]

Membre du public : Merci.Merci beaucoup. Ma question s'adresse à vous tous. Je suis un tout nouveau fonctionnaire et je travaille à l'Agence de la santé publique du Canada. Il y a eu récemment un changement de gouvernement et le domaine dans lequel je travaillais avait beaucoup à voir avec les déterminants sociaux de la santé. Le nouveau ministre aurait dit : « Ne me parlez pas des déterminants sociaux de la santé », ce qui est étrange, mais c'est un problème quand on travaille dans la santé publique et qu'on veut mettre en œuvre fidèlement les politiques du gouvernement du jour. Mais cette question du gouvernement du jour est, je pense, importante lorsque nous commençons à parler de démocratie et de la valeur de la démocratie, car nous devons reconnaître que nous sommes dans un système uninominal majoritaire à un tour.

Donc, quand je pense à la valeur de la démocratie, je pense que, oui, ce sont les gens qui nous guident en ce moment, mais il y a tous les autres qui n'ont pas voté pour nous, qui sont aussi des Canadiens et des Canadiennes que nous sommes censés servir. Les gens qui, pour diverses raisons, n'ont pas le sentiment d'être représentés au sein du gouvernement, ne prennent pas la peine de voter ou sont exclus et méritent une équité qu'ils n'obtiennent pas en raison de préjugés inhérents et d'autres facteurs.

La raison pour laquelle j'évoque ce ministre particulier dans cette situation particulière n'est pas mon domaine, mais l'un de nos groupes partenaires travaillait sur la tuberculose. Dans le Nord, en ce qui concerne la tuberculose, les déterminants sociaux de la santé sont très importants. Eh bien, il y a eu des élections peu de temps après. Il y a eu une nouvelle ministre, Leona Aglukkaq, qui venait du Nord. L'une des premières choses qu'elle aurait faites lorsqu'elle s'est retrouvée au poste de ministre de la Santé a été de demander : « Mais que diable faites-vous à propos de la tuberculose dans le Nord? » Heureusement, mes collègues, sans nécessairement attirer l'attention sur certains éléments, sans forcément dire grand-chose parce qu'ils savaient qu'ils n'obtiendraient pas l'appui du ministre précédent, ont pu dire : « Voici ce sur quoi nous avons travaillé au cours des deux dernières années. Voici le travail que nous faisons pour aider à lutter contre la tuberculose dans le Nord. »

Je pense donc que c'est l'une des choses que nous, les fonctionnaires, devons toujours prendre en considération : oui, nous devons mettre en œuvre fidèlement les politiques du gouvernement du jour, mais c'est le gouvernement d'aujourd'hui, et nous sommes ici pour servir tous les Canadiens et Canadiennes à tout moment, il faut donc trouver des moyens d'équilibrer le travail qui servira tout le monde et qui doit encore se poursuivre en arrière-plan.

C'est donc cela que j'aimerais entendre de vous, en tant que greffier, et des autres panélistes. Comment établir cet équilibre?

John Hannaford : C'est une excellente question. Elle touche à des points assez fondamentaux pour ce qui est des responsabilités et des obligations de rendre des comptes. Je pense que je vais me lancer, et je serais très intéressé d'entendre également mes collègues.

[01:21:12 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : D'un côté, en tant que sous-ministre, j'ai toujours eu le sentiment qu'il était de ma responsabilité de dire à mes ministres quels étaient, selon moi, les principaux problèmes auxquels nous devions nous attaquer et de faire des suggestions quant aux types d'options disponibles pour nous permettre de relever les défis qui se présentaient. Une partie de ce travail consistait à essayer de tirer parti d'un certain degré de prévision quant aux endroits où; on sentait qu'il y aurait des problèmes. J'ai senti que c'était un rôle important que j'avais. Après, le ministère a la responsabilité envers moi de faire preuve d'un certain degré de prévoyance et d'analyse quant aux situations auxquelles nous sommes confrontés. Cela, indépendamment du mandat. C'est tout simplement, je pense, la nature d'une partie du travail des ministères.

En même temps, selon la manière dont nos responsabilités fonctionnent, je dois rendre des comptes à un ministre. Le ministre doit rendre des comptes au Parlement, au premier ministre et à l'Assemblée législative. Cette légitimité est alors l'expression de notre démocratie. C'est là la force de notre système : nous avons cette participation qui déterminera l'orientation générale de notre pays et de notre gouvernement, et elle passe par cet ensemble d'instances. Il appartient entièrement au gouvernement élu de déterminer quelles devraient être les priorités et comment nous devrions dépenser nos ressources. C'est là que se trouve l'élément de mise en œuvre fidèle. Mais je pense, et peut-être pour revenir à un point précédent, qu'il n'y a pas de ligne claire ici. C'est la nature d'une conversation sur les valeurs : il n'y a pas de lignes claires.

Ce que j'ai trouvé vraiment gratifiant dans ce à quoi j'ai participé au cours de l'année dernière, c'est que si c'est simple, alors vous n'avez pas la bonne conversation. Ce qui est gratifiant, c'est de voir que nous orientons désormais davantage nos conversations en fonction de nos valeurs fondamentales, qu'il s'agisse du respect de la démocratie, du respect des personnes, de la gestion, de l'intégrité ou de l'excellence. C'est sous cet angle que nous devrions mener ces conversations, en reconnaissant qu'il y aura probablement des différences de points de vue et qu'il n'y aura pas de lignes claires.

Mais je pense que ce qui est crucial, c'est de reconnaître que nous avons la responsabilité de donner nos meilleurs conseils et de décrire le monde tel que nous le voyons, mais de respecter le fait qu'il existe un processus démocratique qui a abouti à la prise d'un ensemble de décisions stratégiques. Ces décisions stratégiques auront des conséquences sur les ressources, ainsi que sur d'autres conséquences que nous devrons respecter, car c'est la nature de notre système. J'apprécierais donc beaucoup d'entendre toute autre réflexion à ce sujet.

[01:24:03 John Hannaford et les panélistes sur scène.]

Nathalie Laviades Jodouin: Peut-être que j'inviterai Aiesha à prendre la parole; je vous ai vue hocher la tête un peu, alors allez-y.

[01:24:08 Aiesha Zafar apparaît en plein écran.]

Aiesha Zafar: J'étais d'accord avec ce que disait le greffier, mais bien sûr, je pense que c'est une question difficile. Je pense que j'ai eu cette conversation avec mon équipe la semaine dernière, et nos conseils, en tant que service public, ne changeront pas. Si le conseil est juste et objectif, il ne changera pas. Cela peut être la manière dont nous le transmettons, la manière dont nous l'intégrons dans nos conseils, si c'est mis en œuvre maintenant ou plus tard, plus rapidement, plus lentement, les mots que nous utilisons, etc. Comme quand j'entends le ministre ou son personnel dire qu'ils ne veulent pas entendre parler de quelque chose,

[01:24:48 John Hannaford et les panélistes sur scène.]

Aiesha Zafar: En général, c'est parce qu'ils n'ont pas l'impression d'être entendus sur ce qu'ils veulent réellement accomplir, ou bien nous ne nous sommes pas suffisamment expliqués. En fait, je trouve ce défi vraiment intéressant, de savoir comment atteindre ces objectifs de politique tout en faisant toutes ces choses. Donc, dans le domaine de l'immigration, la question est de savoir comment nous pouvons atteindre les objectifs de politique que le gouvernement a fixés tout en assurant la sécurité des Canadiens et Canadiennes et en réduisant les abus dans nos systèmes, en améliorant le service à la clientèle, etc.

[01:25:08 Aiesha Zafar apparaît en plein écran.]

Aiesha Zafar: Donc, parfois, il s'agit de transmettre un message un peu différent, mais de vraiment montrer au gouvernement du jour : je comprends que vous voulez atteindre ces objectifs. Voici les différents éléments à prendre en compte et nous allons vous aider à le faire. Parfois ça marche et parfois non. Mais parfois, j'ai des conversations avec les équipes parce que nous examinons les conseils que nous fournissons, et nous nous disons : bon, est-ce vraiment objectif? Vraiment? Ou bien pensons-nous déjà, dans nos têtes, que c'est une mauvaise idée et que nous l'avons également écrit de cette façon? Donc, nous revenons en arrière et nous nous demandons, bon, comment pouvons-nous définir cet objectif et être vraiment clairs?

Donc, c'est tout un art. Comme je l'ai dit, parfois ça marche et parfois non. Mais en fin de compte, si vous présentez ces meilleurs conseils d'une manière qui comprend ce que le gouvernement essaie d'accomplir, alors vous pouvez passer à une étape ultérieure de cette conversation.

[01:26:08 Nathalie Laviades Jodouin apparaît brièvement en plein écran, puis en écran divisé avec des panélistes participant virtuellement.]

Nathalie Laviades Jodouin: Merci beaucoup. Bon, voici une question transmise virtuellement qui interpellera beaucoup de participants et participantes. Dans un contexte de resserrement des budgets, comment la fonction publique peut-elle s'assurer que les fonctionnaires ne prennent pas de raccourcis contraires à l'éthique pour tenter de répondre à des attentes et des exigences élevées?

Si vous me le permettez, j'adresserai d'abord cette question à Melissa. En tant que gestionnaire, comment répondriez-vous à cette question?

[01:26:36 Melissa Dorian apparaît en plein écran.]

Melissa Dorian: Je pense que cela dépend en partie de la manière dont nous concevons la productivité. Je pense que le Conseil du Trésor, le SCT, pourrait enquêter sur cette question très prochainement, cette notion selon laquelle on met beaucoup l'accent sur la productivité en tant que rendement, et le rendement est-il généré à temps et dans les limites du budget? Mais il faut accorder la même attention à la manière dont nous produisons une partie de la conversation, car cela nécessite vraiment les deux. Nous pourrions simplement produire les choses à temps et en grande quantité. Mais si nous n'investissons pas dans l'application de bonnes pratiques de développement, alors ce que nous produisons ne répond pas nécessairement aux besoins, et n'est pas nécessairement là où; il vaut la peine de concentrer nos efforts.

Donc, au niveau de l'équipe, au niveau du gestionnaire, encore une fois, cela revient à beaucoup de ces mêmes conversations sur la création d'un espace pour le remue-méninges, la création d'un espace pour la diversité des points de vue, la création d'un espace pour des voix différentes. Ian Stedman, dans son discours d'ouverture, a soulevé la question des données et a demandé : quelles voix sont représentées dans ces données? Il a également fait le commentaire selon lequel il est important de poser des questions. Même si son exemple concernait des personnes extérieures à la fonction publique posant des questions sur les décisions qui sont prises, pour les mêmes raisons qui expliquent que cela est important pour instaurer la confiance, nous devons intégrer cela dans notre façon de travailler au quotidien au sein de nos équipes.

Même si vous pensez que je m'éloigne un peu de la question, l'idée est que si vous investissez dans un développement de bonne qualité, vous devrez peut-être sacrifier la quantité que vous produisez à la fin de la journée. Mais l'incidence, le résultat, pas seulement le rendement, mais le résultat de ce que vous offrez réellement aux Canadiennes et Canadiens, pourrait être beaucoup plus significatif. Il faut donc repenser, redéfinir ce concept de productivité, pour détourner profondément l'attention des unités de production, des rouages et des machines. En faisant cela, encore une fois, on revient aux valeurs et à l'éthique. Parce que l'excellence passe par l'innovation. Vous ne pouvez pas innover si vous ne prenez pas le temps, dans le processus, de vous concentrer réellement sur la manière dont vous produisez et pas seulement sur la quantité et ce que vous produisez.

[01:29:10 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Merci beaucoup. Si je peux me permettre, Raoul, en tant que fonctionnaire un petit peu plus récent, je serais curieuse par rapport à ta perspective sur cette question-là.

[01:29:33 Raoul Ntwali apparaît en plein écran.]

Raoul Ntwali : Je pense que la seule chose que j'aimerais ajouter c'est peut-être ajouter à ce que ma collègue vient de dire, c'est que beaucoup de ministères se livrent à une série d'exercices pour déterminer quels projets nous devrions continuer à financer, lesquels nous devrions abandonner pour l'instant, juste pour nous adapter à cette nouvelle réalité dans laquelle nous nous trouvons. Je pense qu'il est important que nous examinions également le coût de renonciation.

Alors, par exemple, vous avez un projet que vous souhaitez mettre en place, mais le budget n'est pas suffisant. Quel effet cela aura-t-il sur les Canadiens et Canadiennes en fin de compte, si nous ne mettons pas ce projet en place? Je pense que c'est quelque chose qui est vraiment important. Je sais qu'il y a beaucoup de directions qui viennent d'en haut, d'en bas, de partout mais c'est important aussi de voir c'est quoi la conséquence, comment ça va affecter la population. Est-ce que c'est important de retourner et demander plus d'argent parfois ou pas? Ça arrive. C'est le travail d'un gestionnaire, il comprend. Alors, je pense que c'est quelque chose à ajouter. Nous devons examiner chaque élément et évaluer son incidence sur les Canadiennes et Canadiens, et voir également comment nous pouvons nous assurer que la population peut continuer à bénéficier des programmes que nous proposons. S'il n'y a pas de budget, que pouvons-nous faire? De plus, l'argent n'est pas toujours la solution. Parfois, il existe d'autres façons de faire les choses.

Par exemple, à l'ARC, nous avons constaté qu'en faisant participer les jeunes fonctionnaires et en leur confiant des microprojets, ils sont tellement ravis de contribuer et de donner leur avis que les projets continuent de se réaliser même si le budget n'est pas disponible. Mais il y a des gens qui sont vraiment engagés et qui veulent vraiment faire entendre leur voix. Ils veulent consacrer leur énergie à quelque chose qui leur tient à cœur. C'est mon message. Il faut regarder à qu'est-ce que l'on peut faire s'il n'y a pas d'argent; s'il n'y a pas d'argent est-ce qu'on peut demander un peu plus d'argent? Je vais m'arrêter ici.Voilà mon point de vue.

[01:31:26 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin et les panélistes participant virtuellement.]

Nathalie Laviades Jodouin: Super. Merci beaucoup, Raoul. Une autre question qui provident de l'espace virtuel. Comment pouvons-nous obliger les employeurs et les dirigeants à prendre des décisions fondées sur les valeurs de la fonction publique et à incarner ces valeurs?

[01:31:43 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène; les panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : Je pense que cette question pourrait être pour moi. Alors, écoutez, je pense qu'il y a plusieurs réponses à cette question. La première réponse est d'avoir des conversations comme celle-ci. Nous fixons nos attentes envers nous-mêmes et envers notre communauté. Nous nous rappelons quelles sont nos normes. Comme je l'ai dit dans mes commentaires, la fonction publique, en ce moment, c'est nous. Il n'y a personne d'autre. C'est nous. Nous sommes collectivement responsables de cette organisation. J'ai une responsabilité particulière à assumer là où; je me trouve. Mais il appartient à chacun d'entre nous de veiller à ce que nous soyons guidés par les valeurs qui nous définissent. Le leadership a un rôle particulièrement important à jouer à cet égard.

[01:32:34 Écran divisé : John Hannaford et panélistes participant virtuellement.]

John Hannaford : Il y a aussi une réponse technique à cette question. L'un de mes rôles est de présider un groupe de hauts fonctionnaires qui effectuent toutes les évaluations. Je regarde mon amie Donnalyn McClymont, qui est la secrétaire de ce groupe. Nous faisons l'évaluation de tous les sous-ministres. Je peux vous dire que l'une des conversations centrales que nous avons concernant chaque sous-ministre ne porte pas seulement sur ce qui a été accompli au cours de l'année, mais aussi sur la manière dont cela a été fait. C'est là un aspect important de la manière dont les gens ont été traités.

[01:32:58 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : C'est un aspect important de la manière dont les valeurs ont été manifestées d'autres manières. Avons-nous réellement été témoins d'une saine gestion? Avons-nous constaté de l'intégrité dans la façon dont les gens ont accompli leur travail? Ce sont autant de questions fondamentales que nous devrions poser à chaque dirigeant et qui devraient ensuite ressortir dans l'examen des EGR à chaque échelon ministériel. Quand j'étais au ministère, je peux vous assurer que c'était un élément central de nos conversations.

Un autre élément de cela, et c'est l'un des résultats du processus que nous venons de mener, est que j'ai demandé à tous les ministères de suivre désormais une pratique qui a été lancée aux Affaires mondiales, consistant à avoir des rapports de responsabilisation agrégés afin que les gens puissent voir que des mesures ont réellement été prises, car il existe des contraintes quant à la manière dont nous mettons en œuvre ce genre de pratiques. Nous devons respecter la vie privée des gens, mais dans l'ensemble, nous pouvons montrer que des mesures sont réellement prises à l'égard des manquements à la conduite que nous avons prescrite.

Donc, je pense que tous ces éléments sont très importants. Mais je reviens à l'essentiel. Il s'agit de notre culture, et il s'agit en réalité pour nous tous de nous considérer comme l'incarnation de l'institution dont nous sommes les porteurs aujourd'hui. Comme je le dis, c'est absolument une question de leadership. Mais ce n'est pas seulement une question de leadership.

[01:34:16 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin et les panélistes participant virtuellement.]

Nathalie Laviades Jodouin: Merci. Je regarde l'heure, nous avons le temps de... Oh, nous avons une question dans la pièce. Allez-y, on va alterner.

[01:34:31 Écran divisé : John Hannaford et les panélistes sur scène; les panélistes participant virtuellement.]

Audience member: D'accord. Bonjour. Bonjour, Monsieur le Greffier. John, contente de vous voir. Merci beaucoup. Laurie Sargent, du ministère de la Justice. Je dois l'admettre, j'ai une question juridique, disons, à vous poser à tous. Mais c'est un sujet que je prends très au sérieux, moi qui ai une expérience des droits de la personne et des droits des Autochtones. Si nous regardons notre code, il montre que ces valeurs reposent sur notre Constitution, qu'elles sont ancrées dans notre Constitution. Je me demande si vous pourriez parler un peu de – et ce que j'aime vraiment dans cette conversation, c'est la vraie discussion que nous avons sur ces situations complexes – des situations dans lesquelles les directives venant des plus hauts échelons ne semblent pas cohérentes avec la Constitution. Comment pouvons-nous surmonter cela? Cette question découle de mon expérience, mais aussi des conversations que nous avons eues sur l'équité, la diversité et l'inclusion, la réconciliation, etc., qui sont des droits et des principes inscrits dans la Constitution.

Je voulais donc lancer cette question facile pour susciter une certaine réflexion. Merci.

[01:25:45 John Hannaford apparaît en plein écran.]

John Hannaford : Nous avons environ deux minutes. Je vais commencer, à moins que d'autres souhaitent intervenir. Écoutez, je pense que la justice joue évidemment un rôle précis en ce qui concerne la Charte; ce rôle est prescrit et est essentiel pour s'assurer que nous sommes conscients des obligations imposées par la Charte. J'ai été conseiller juridique à un moment donné. Je pense que nous avons, du point de vue juridique, la responsabilité d'être aussi clairs que possible quant aux risques juridiques que nous envisageons et quant au type de gestion de ces risques dans le contexte de l'élaboration des politiques. Tout cela, à mon avis, revient à collaborer de façon très précoce avec les avocats et à nous assurer que nous sommes conscients des types de facteurs qui devraient être pris en compte dans l'élaboration des politiques. En fin de compte, nous agissons dans le cadre de... Une mise en œuvre fidèle n'est pas illimitée dans le sens où; nous devons être guidés par nos obligations juridiques. Nous devons nous laisser guider par les contraintes que nous pouvons avoir. Ce sont des choses importantes.

J'aimerais revenir sur un thème qui a été soulevé à chaque étape de cette conversation, et ce n'est pas vraiment votre question, Laurie, mais je vais changer de sujet. L'enjeu est l'équilibre entre nos opinions et notre rôle institutionnel. Cela a été évoqué lors de la conversation menée par Catherine Blewett. C'était évident dans chaque conversation que j'ai eue, c'était présent au cours des séances que nous avons eues ces deux derniers jours. C'est au cœur des questions concernant les médias sociaux. Je pense que cela nous ramène au point que je soulevais plus tôt, à savoir que c'est une bonne chose d'avoir des opinions fortes. C'est une bonne chose d'avoir une idée de ses propres limites et de ses propres perspectives. C'est ce qui nous caractérise en tant que personnes. Mais nous avons ici un rôle institutionnel qui est contraignant, et c'est tout à fait vrai. Nous avons des responsabilités et, parce que nous incarnons une institution, nos actions se reflètent cette l'institution. Vous pourriez arriver à un point où; vos propres valeurs ne coïncident pas avec ce rôle institutionnel. C'est correct, dans le sens où; il existe toutes sortes de manières de contribuer au bien-être de notre société.

Mais si nous sommes dans la fonction publique, nous sommes contraints d'être impartiaux. Nous devons être conscients du fait que nos actions ont une incidence sur l'institution dans son ensemble. Nous devons réfléchir au fait que la légitimité de notre système repose sur des gouvernements dûment élus. C'est ainsi que fonctionne le système. Il est important que le système fonctionne ainsi. Donc, je vois cela comme une fonctionnalité, pas comme un dysfonctionnement. Mais le fait est qu'il y a un équilibre à avoir entre nos opinions et ces opinions institutionnelles. Parfois, il y aura des tensions, et parfois c'est un motif de réflexion personnelle. Mais il est vraiment très important que nous soyons toujours conscients, en tant que fonctionnaires, du rôle que nous jouons pour soutenir notre démocratie et refléter ces valeurs démocratiques.

[01:39:04 Melissa Dorian apparaît en plein écran.]

Melissa Dorian: Puis-je ajouter quelque chose? Ce n'est pas directement une réponse à cette question, mais je veux juste souligner, regardez ce qui se passe ici. Des questions très difficiles sont posées au greffier, directement au greffier, et personne n'a dû être conduit hors de la salle, aucun micro n'a dû être coupé. C'est un reflet de la fonction publique dans laquelle nous évoluons. C'est un exemple de valeurs et d'éthique mises en pratique, au travail, et c'est quelque chose en quoi nous pouvons avoir confiance et dont nous pouvons être fiers.

[01:39:34 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran.]

Nathalie Laviades Jodouin: Formidable. Nous voici donc arrivés à la fin et j'aimerais remercier nos panélistes : Raoul; Aiesha; Nathalie; Melissa, et bien sûr, M. le greffier. Donc, encore une fois, si on peut les remercier d'avoir passé ce temps-là avec nous.

[01:39:34 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin et les panélistes sur scène; panélistes participant virtuellement.]

Nathalie Laviades Jodouin : Juste quelques commentaires finaux avant de faire une petite pause. Si vous ne l'avez pas encore visité,

[01:40:1 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin, et codes QR wooclap.]

Nathalie Laviades Jodouin: nous avons un kiosque virtuel où; vous pouvez trouver de nombreuses ressources qui soutiendront ou compléteront de nombreux sujets et conversations que nous aurons, alors ne le manquez pas. Il comprend également une vidéo d'intégration, en fait, du greffier, qui présente aux nouveaux fonctionnaires les responsabilités et les privilèges uniques que nous avons tous au service des Canadiens et Canadiennes. Je vous encourage à la regarder. Rappelons que la Tribune libre est disponible ici. Ici, dans le hall, à Ottawa. Et que l'équipe des médias sociaux du Bureau du Conseil privé sont ici sur place pour interviewer ceux et celles qui le veulent sur les sujets justement liés au symposium. Ces entrevues seront diffusées sur les comptes des médias sociaux du Bureau du Conseil privé. Alors n'oubliez pas d'aller voir ça. Nous avons reçu beaucoup de photos, je crois, alors pensez aussi à consulter notre mur de photos. Mais nous allons maintenant faire une pause. Nous vous reverrons ici sans faute à 13 h 30, heure normale de l'Est. De retour à l'heure, à 13 h 30, heure normale de l'Est. Merci tout le monde.

[01:41:21 Le logo animé de l'EFPC s'affiche à l'écran.]

[01:41:26 Le mot-symbole du gouvernement du Canada s'affiche, puis l'écran devient noir.]

Transcription: Explorer l'utilisation de l'intelligence artificielle dans la fonction publique

[00:00:00 Page de titre de l'EFPC. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:00:08 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran et s'adresse au public depuis un pupitre. Texte à l'écran : Nathalie Laviades Jodouin, vice-présidente, École de la fonction publique du Canada.]

Nathalie Laviades Jodouin : Bienvenue. Pour ceux et celles d'entre vous qui sont ici à Ottawa, je vous invite à prendre place. Re-bienvenue tout le monde. Un programme passionnant nous attend, alors que nous portons notre attention sur le rôle de l'intelligence artificielle et ses liens avec les valeurs de la fonction publique.

Mais avant tout, je voudrais prendre un moment pour parler de quelques-uns de nos autres événements régionaux. Nous avons déjà mentionné des événements qui se sont déroulés aujourd'hui dans l'est et le centre du Canada, ainsi qu'à Iqaluit. Parlons maintenant de l'ouest. Nous saluons Jean-François Tremblay et Naina Sloan, qui mènent des discussions avec des fonctionnaires fédéraux à Vancouver. À Calgary, Chris Forbes et Raj Thuppal organisent également une discussion informelle pour aborder les thèmes soulevés lors du symposium. À Regina, Bryan Larkin, Sam Hazen et Shannon Grainger animent une discussion sur les valeurs et l'éthique au Musée du patrimoine canadien. À Winnipeg, Gina Wilson et Diane Gray sont au Red River College pour une table ronde présentant différents points de vue sur nos valeurs et notre éthique communes. Dans le nord-ouest, à Whitehorse, David Millar, de Parcs Canada, organise une table ronde sur les principaux enseignements du symposium. À Yellowknife, Valerie Gideon et Chris Fox se trouvent au centre d'amitié Tree of Peace pour discuter des principaux thèmes abordés lors du symposium.

Je tiens à remercier tous ceux et celles qui se sont rassemblés aujourd'hui, en groupes, en équipes et en ministères, en organismes et en régions, ainsi qu'en missions. Avant de présenter notre prochain invité, nous commencerons la séance par une brève vidéo mettant en lumière les thèmes de l'intendance et de l'excellence.

[00:02:11 La vidéo s'ouvre sur la page de titre. Texte à l'écran : Réflexions sur nos valeurs : intendance.]

[00:02:14 Dylan Jenkins apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Dylan Jenkins, Services aux Autochtones Canada, Ottawa, ON.]

Dylan Jenkins : La valeur de l'intendance. Il s'agit de prendre soin des ressources. Il s'agit des gens. Ce sont toujours les gens qui passent en premier.

[00:02:20 Franco Pagotto apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Franco Pagotto, Santé Canada, Ottawa, ON.]

Franco Pagotto : Nous essayons d'être aussi transparents que possible.

[00:02:24 La vidéo montre une personne travaillant dans un laboratoire, et revient à Franco Pagotto en plein écran]

Franco Pagotto : Ainsi, du plus haut niveau de gouvernement jusqu'à mon supérieur immédiat, chaque sou que je dépense dans mon laboratoire pour effectuer le travail est comptabilisé.

[00:02:32 Natasha Cote-Khan apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Natasha Cote-Khan, Services publics et Approvisionnement Canada, London, ON.]

Natasha Cote-Khan : Je ressens une grande responsabilité dans la conception d'un système qui fonctionne bien, afin que les gens restent,

[00:02:37 La vidéo montre des personnes dans divers espaces de travail du gouvernement]

Natasha Cote-Khan : qu'ils aient une expérience agréable et qu'ils se souviennent de leurs années avec tendresse et joie.

[00:02:44 La vidéo montre la page de titre. Texte à l'écran : Réflexions sur nos valeurs : intendance.]

[00:02:48 Honey Dacaney apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Honey Dacaney, Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada, Toronto, ON.]

Honey Dacaney : L'excellence est l'aboutissement de toutes les autres valeurs mises de l'avant. Ainsi, l'intégrité, le respect envers les personnes, le respect de la démocratie et l'intendance.

[00:03:01 Mireille Lacroix apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Mireille Lacroix, Agence de la santé publique du Canada, Ottawa, ON.]

[00:03:05 La vidéo montre des personnes dans divers espaces de travail du gouvernement]

Mireille Lacroix : On n'a pas toutes les réponses. On s'ouvre ensuite à avoir de la curiosité, à reconnaître les contributions que les autres gens peuvent apporter à notre travail pour nous aider à avoir un résultat qui serait meilleur pour tous.

[00:03:15 La vidéo se termine par la page de titre du symposium. Texte à l'écran : Ce qui nous unit et nous définit; Les valeurs et l'éthique à la fonction publique.]

[00:03:18 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : L'excellence est l'un de nos objectifs fondamentaux, qui consiste notamment à trouver des solutions créatives et innovantes aux défis complexes auxquels nous sommes confrontés. L'intelligence artificielle est un domaine qui a eu d'importantes répercussions sur l'excellence et l'intendance de la fonction publique. C'est l'objet de notre prochain segment.

Avant de céder le micro à notre conférencier principal, nous allons mener un autre sondage rapide pour avoir une idée du rôle que joue l'IA dans votre travail quotidien et pour préparer le terrain pour la discussion.

[00:03:53 Écran divisé : Nathalie Laviades Jodouin, et les résultats du sondage Wooclap]

Nathalie Laviades Jodouin : Donc, comme nous l'avons fait plus tôt ce matin, vous y êtes maintenant habitués : wooclap.com, VEOCT pour ouvrir le sondage. La question est, Utilisez-vous l'intelligence artificielle au travail? Est-ce que vous utilisez l'intelligence artificielle au travail? Nous allons donc examiner les réponses. Il y a une égalité, ou presque, entre l'utilisation régulière et l'utilisation occasionnelle. Oh, l'utilisation occasionnelle est maintenant en train de monter. Intéressant. Je n'ai jamais utilisé l'IA au travail, à 32 %. Continuez à nous envoyer vos réponses. Voyons. On peut donc dire que la plupart d'entre vous l'utilisent régulièrement ou occasionnellement, mais qu'une bonne partie ne l'ont jamais utilisé au travail. Ce sera donc intéressant pour la discussion à venir. Continuez à nous les envoyer. Nous voulons être en mesure d'avoir ces réponses. Il s'agit d'une information très utile.

[00 :05 :13 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : Alors, comme nous l'avons mentionné, l'accent mis sur l'intelligence artificielle, ces progrès s'accompagnent d'une grande responsabilité, car nous devons les utiliser à la fois de manière éthique et efficace. Et c'est ce que notre prochain invité va aborder justement, en parlant des opportunités et des défis que l'intelligence artificielle apporte à nos rôles et le lien entre ces considérations et les valeurs et l'éthique dans la fonction publique. Donc j'ai maintenant le plaisir de vous présenter Dominic Rochon, qui est sous-ministre et dirigeant principal de l'information au Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada. La parole est à vous M. Rochon. Merci.

[00:05:53 Dominic Rochon entre en scène, puis apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Dominic Rochon, sous-ministre et dirigeant principal de l'information, Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada.]

Dominic Rochon : Merci beaucoup Nathalie. Bonjour tout le monde. Bonjour tout le monde. Je suis ravi d'être ici et de participer à cette conversation très importante que nous avons eue ces deux derniers jours. J'ai constaté que nous avons parlé des valeurs et de l'éthique sous de nombreux angles différents, et j'ai écouté attentivement. J'espère que toutes ces conversations ont stimulé la pensée et la réflexion chez vous autant que chez moi, puisque j'étais assis au premier rang. Et je sais que peu de gens se sont aventurés en avant, alors j'espère que je n'ai effrayé personne avec cette conversation. Mais en écoutant attentivement ces deux derniers jours, j'ai beaucoup réfléchi.

Dès la prière traditionnelle d'ouverture prononcée hier par l'aînée Verna, nous avons entendu parler de la notion de réflexion sur sept générations, et je n'ai pas pu m'empêcher de réfléchir au fait que nous arrivons à peine à trouver une solution aux problèmes d'aujourd'hui, alors imaginez avoir à réfléchir à sept générations. Je crois que c'est le greffier qui l'a le mieux exprimé dans son discours d'ouverture hier, lorsqu'il a dit que nous étions ici pour apprendre, et les conférenciers principaux et les tables rondes qui se sont succédé jusqu'à présent m'ont certainement donné à réfléchir sur le chemin parcouru par notre fonction publique.

Je constate que nous réfléchissons à la manière dont nous nous comportons, dont nous nous traitons les uns les autres. Les mots sont toujours importants et, si je puis me permettre, même les choses les plus simples comme la façon dont nous nous habillons, ou même le lieu où; nous travaillons, peuvent rapidement devenir très controversées. Ce ne sont pas des questions qui ont nécessairement fait l'objet de débats intenses lorsque mon grand-père, ou même mon père, ont fait leur carrière en tant que fonctionnaires. Mais vous remarquerez que je porte un costume et une cravate pour m'adresser à vous tous. Et vous serez peut-être surpris d'apprendre le nombre de fois où; l'on se moque de moi pour ma tenue vestimentaire, en particulier dans les milieux de TI, où; l'on me reproche d'être trop formel et où; l'on menace de brandir une paire de ciseaux la prochaine fois que je me présenterai avec une cravate. Pourtant, en tant que fils d'un diplomate de carrière, la sagesse de mon père, qui recommandait de s'habiller d'une certaine manière par respect pour les personnes que l'on allait rencontrer, résonne toujours à mes oreilles. De simples questions sur les valeurs, l'intégrité et le respect se posent donc, et des crises de conscience peuvent survenir à tout instant pour la moindre des choses. Et ce, avant même d'aborder le sujet de la technologie, en constante évolution.

En tant que dirigeant principal de l'information du gouvernement fédéral, j'aimerais vous parler de la manière dont les valeurs et l'éthique de la fonction publique doivent représenter la pierre angulaire de l'utilisation de l'intelligence artificielle au sein du gouvernement. Bien sûr, aujourd'hui, tout le monde parle de l'IA. En fait, je ne pense pas qu'il y ait eu un conférencier ou un panel qui n'ait pas mentionné l'IA au cours des deux jours que nous avons passés ici, et il ne se passe pas un jour sans que l'on me pose des questions sur l'IA. Pour le commun des mortels, l'IA semble être cette révolution qui nous est tombée dessus et qui va nous transformer, que vos services de TI vont simplement saupoudrer un peu de poussière d'IA sur les produits et les services et que les choses vont s'améliorer comme par magie. Mais c'est bien sûr beaucoup plus complexe, car la façon dont nous utilisons l'IA est, au fond, une conversation sur les valeurs et l'éthique. Et c'est de ça que je veux parler aujourd'hui.

J'ai résisté à l'envie de créer en trois minutes un avatar qui pourrait interagir avec vous, sur l'écran géant derrière moi, et vous faire découvrir divers cas d'utilisation de l'IA. Et honnêtement, je n'ai même pas utilisé Wooclap, bien que Nathalie ait posé une question, et je crains donc d'avoir choisi un moyen beaucoup plus traditionnel pour vous transmettre mon message. Si j'ose dire, je serai peut-être un peu ennuyeux. Je dirai simplement que j'espère établir un cadre pour le débat qui va suivre, et je suis certain qu'il y aura de nombreuses occasions de créer une dynamique beaucoup plus entraînante et animée. Alors, en attendant que le panel arrive, soyez indulgents avec moi. L'IA, bien sûr, n'est pas quelque chose de particulièrement nouveau. Nous l'utilisons depuis les années 1950, mais ces dernières années, cette technologie a évoluée au point d'ouvrir la voie à toutes sortes de nouvelles façons de faire qui nous permettront de travailler plus efficacement et de mieux servir les Canadiens et Canadiennes. Parallèlement, elle peut aussi avoir des conséquences déterminantes sur la vie des personnes que nous servons. Elle doit donc être utilisée de manière responsable et éthique. Nathalie l'a mentionné dans son discours d'ouverture. J'ai choisi de m'inspirer de l'univers des bandes dessinées Marvel en disant qu'un grand pouvoir vient avec une grande responsabilité.

L'adoption générale de l'IA générative et le fait que ces outils seront entre les mains de tous, si ce n'est déjà le cas, doivent être régis par des mesures de sécurité et utilisés de manière responsable, afin de prévenir et d'éliminer les préjugés, de protéger les droits de la personne et les institutions démocratiques, et de renforcer la confiance du public. Oui, l'IA a un grand pouvoir de transformation, mais fondamentalement, cette révolution consiste à gérer le changement tout en étant guidé par nos valeurs et notre éthique, et c'est ce à quoi nous travaillons au sein du gouvernement.

Avant d'aborder ce que j'appelle les lignes de conduite morales, j'aimerais préparer le terrain en examinant le paysage plus large de l'IA au Canada. Le Canada est un chef de file en matière d'intelligence artificielle et d'apprentissage profond depuis les années 1990. Grace à des innovateurs comme Geoffrey Hinton. Je crois que le greffier a mentionné qu'il avait récemment reçu le prix Nobel de la paix, ou plutôt le prix Nobel de physique. Et Yoshua Bengio ainsi qu'à des investissements précoces essentiels effectués par les gouvernements fédéral et provinciaux. Le Canada a été le premier pays au monde à mettre en place une stratégie nationale en matière de l'IA. Aujourd'hui, les progrès rapides de l'IA générative, plus particulièrement, permettent de libérer un immense potentiel pour notre pays, ce qui améliore considérablement la productivité, en réduisant le temps consacré à des tâches nécessaires mais laborieuses ou répétitives. L'IA a également un potentiel remarquable pour rendre le monde plus accessible aux personnes en situation de handicap, en leur permettant d'accéder à de nouvelles capacités qui étaient auparavant hors de portée. Le milieu de la recherche et les entreprises utilisent l'IA pour créer d'incroyables nouvelles innovations et possibilités d'emploi dans toutes les sphères de l'économie canadienne, de la découvertes de médicaments à l'efficacité énergétique, en passant par l'innovation en matière de logement et l'amélioration des soins dans les hôpitaux.

Ainsi, la transformation que nous observons dans l'ensemble du Canada en ce qui concerne l'IA est en effet considérable. Au sein du gouvernement fédéral, nous avons développé notre propre capacité à exploiter l'IA et d'autres outils automatisés de manière responsable. Notre approche du développement et du déploiement de l'IA, centrée sur l'humain, donne la priorité à la transparence, à la responsabilité et à l'équité dans la prise de décision automatisée, et plusieurs ministères sont impliqués dans le développement de notre écosystème d'IA. Innovation, Sciences et Développement économique Canada s'occupe de la réglementation de l'IA pour le secteur privé et du financement des instituts. En effet, depuis 2017, ISDE a supervisé un financement de 2 milliards de dollars pour l'écosystème canadien de l'IA, avec 2,4 milliards de dollars supplémentaires définis dans le budget 2024. Les efforts d'ISDE comprennent, par exemple, l'introduction de la Stratégie pancanadienne en matière d'IA, pour favoriser l'adoption de l'IA dans l'ensemble de l'économie et de la société, ainsi que la création d'un conseil consultatif pour guider la croissance de l'IA, tirer parti de l'expertise et veiller à ce qu'elle soit fondée sur les droits de la personne, la transparence et l'ouverture. Ils sont également à l'origine du projet de loi C 27, qui fait son chemin au Parlement et qui introduira entre autres, s'il est adopté, une loi sur l'intelligence artificielle et les données.

Pour sa part, Affaires mondiales Canada participe au G7, au G20, au Conseil de l'Europe, aux Nations unies et à d'autres forums internationaux en négociant des normes internationales pour l'utilisation éthique de l'IA. Bien entendu, l'École de la fonction publique du Canada a un rôle important à jouer, en mettant en place une campagne de sensibilisation pour informer tous les fonctionnaires de cette technologie transformatrice et en proposant des formations liées à l'IA. Pour sa part, mon ministère, le Secrétariat du Conseil du Trésor, travaille sur les lignes directrices et règles relatives à l'adoption et à l'utilisation responsable de l'IA par les fonctionnaires.

Il va sans dire qu'un grand nombre de ministères et d'organismes, du Conseil national de la recherche à Environnement Canada, Agriculture et Agroalimentaire Canada ou l'Agence spatiale, sont allés bien au-delà d'une simple immersion dans l'IA. Vous entendrez également que le ministère de la Défense, le Centre de la sécurité des télécommunications, Statistique Canada et un certain nombre d'autres ministères et organismes ont déjà mis en place leurs propres stratégies en matière d'IA. Le Bureau du Conseil privé, avec la récente nomination de Mark Schaan au poste de secrétaire adjoint du cabinet pour l'intelligence artificielle, a la lourde tâche de coordonner tous ces éléments. L'IA est donc là. Nous créons un écosystème d'IA au sein du gouvernement, nous investissons de l'argent et nous demandons à chaque fonctionnaire d'en tirer parti.

J'ai mentionné, il y a un instant, que le Secrétariat du Conseil du trésor a instauré une série de politiques, de cadres de gestion du risque et d'outils pour aider la fonction publique à utiliser l'IA de façon responsable. La directive sur la prise de décision automatisée fait partie de ces outils. Les ministères qui utilisent des systèmes décisionnels automatisés pour certains programmes, y compris ceux qui s'appuient sur l'IA, sont tenus de respecter les exigences de la directive. Par exemple, les gens doivent recevoir de l'information significative sur le moment et la façon de recourir à l'automatisation pour prendre des décisions qui les touchent. Les décisions prises par les systèmes d'IA doivent être justes et exactes et les répercussions négatives éventuelles de l'automatisation doivent être continuellement déterminées et minimisées.

J'encourage donc toutes les personnes qui utilisent actuellement l'IA ou qui envisagent de le faire à l'avenir à se familiariser avec cet important instrument de politiques. La directive sur la prise de décision automatisée s'appuie sur l'outils de l'évaluation de l'incidence algorithmique pour aider les fonctionnaires de l'administration fédérale à cerner, évaluer et atténuer les risques liés à l'utilisation de l'IA dans la prise de décision. Par ailleurs, en février, le SCT a publié la deuxième version du guide sur l'utilisation de l'intelligence artificielle générative. Ce guide fournit aux fonctionnaires des conseils, des principes et des pratiques exemplaires sur l'utilisation des outils d'IA génératives et met l'accent sur son utilisation sure et éthique.

Ce guide sur l'utilisation de l'IA générative souligne l'importance de s'aligner sur les principes PRETES, c'est-à-dire Pertinente, Responsable, Équitable, Transparente, Éclairée et Sécurisée. Principes sur lesquels je reviendrai dans un instant. Globalement, tous ces instruments vous aideront, en tant que fonctionnaires, à être plus productifs et à fournir un travail de meilleure qualité, tout en vous aidant, nous l'espérons, à gérer les risques tels que la production d'informations inexactes, l'amplification des stéréotypes ou la compromission de la vie privée et de la sécurité.

Et bien sûr, de nombreux exemples illustrent comment l'IA est aujourd'hui utilisée pour rationaliser les activités du gouvernement. J'en citerai deux rapidement. Emploi et Développement social Canada utilise l'IA pour accroître l'efficacité des processus administratifs, par exemple en évaluant automatiquement la pertinence des commentaires dans les formulaires de relevé d'emploi. L'outil de décryptage de documents d'AMC, ou Doc cracker, mis au point par le ministère, utilise l'IA pour aider les fonctionnaires à trouver rapidement les renseignements dont ils ont besoin en résumant et en organisant de grands volumes de documents.

Il y a sans doute beaucoup d'autres exemples, mais il ne faut pas oublier que les outils d'IA générative ne sont que des outils. Ainsi, ils doivent être évalués en fonction de leur capacité à contribuer à l'amélioration de l'efficacité et de la productivité des fonctionnaires, et non en fonction de leur capacité à se substituer à un effectif très performant.

Je dois aussi mentionner qu'en mai dernier la présidente du Conseil du trésor a lancé des tables rondes sur la première stratégie canadienne en matière d'IA pour la fonction publique fédérale. Cette stratégie permettra d'harmoniser les efforts responsables déployés dans ce domaine à l'échelle du gouvernement, notamment l'utilisation que nous en faisons pour fournir des services, mener des recherches scientifiques, renforcer la cybersécurité et réaliser des gains d'efficience dans nos activités. Cela nous aidera, non seulement à améliorer la façon dont nous servons les Canadiens et les Canadiennes mais aussi la façon dont nous formons et perfectionnons notre effectif afin qu'il soit prêt à s'adapter à l'évolution du milieu de travail. Ces consultations ont déjà eu lieu auprès de personnes représentant le milieu universitaire, les agents négociateurs, la société civile, la fonction publique, les communautés autochtones et l'industrie et celles auprès du public ont commencé le mois dernier. Si vous n'avez pas encore participé aux consultations de la fonction publique, vous pouvez toujours participer aux consultations publiques qui sont en cours. Jusqu'à présent les commentaires que nous avons reçus renforcent le fait que notre stratégie doit être axée sur l'humain, la collaboration et la confiance. La confiance, la confiance et la transparence, un point qui a été soulevé à maintes reprises hier.

La confiance est essentielle. Cela signifie qu'il faut respecter des pratiques inclusives et équitables qui répondent aux besoins des diverses communautés, assurer la transparence, la responsabilité, la confidentialité et la sécurité de nos initiatives en matières d'IA et réduire au minimum leur incidence sur l'environnement. Essentiellement, nous voulons que le Canada, comme l'ont fait d'autres pays, publie une stratégie pour l'IA dans la fonction publique au printemps 2025. Il s'agit d'une étape importante vers l'adoption d'une approche cohérente et uniforme de l'IA au sein du gouvernement fédéral.

En ce qui concerne votre travail quotidien, l'appel à l'action et le guide sur l'utilisation de l'IA générative sont clairs. Les institutions fédérales devraient explorer les outils d'IA pour soutenir et améliorer leurs activités. Et permettez-moi de briser un mythe persistant selon lequel les fonctionnaires ne sont pas autorisés à utiliser l'IA générative au sein du gouvernement.

Ce n'est pas vrai. Nous pouvons l'utiliser, mais uniquement de manière responsable et éthique. Nous sommes également conscients que ces outils auront une incidence sur notre façon de travailler, mais nous devrons nous adapter. Le fait est que nous ne pouvons pas rater le bateau ou avoir peur d'utiliser cette technologie. Maintenant que les mesures de sécurité sont en place, vous devrez l'utiliser.

Mais les contrôles ne suffisent pas à gérer l'IA. Vous devrez utiliser non seulement nos valeurs et notre éthique comme lignes de conduite, mais aussi votre propre sens du bien et du mal pour maximiser l'utilisation de ces outils afin d'améliorer notre efficacité. Cette flexibilité s'accompagne d'une responsabilité. Comme je l'ai dit au début, il s'agit de gérer le changement. Et à quoi ça ressemble dans notre travail quotidien?

Pour vous aider à comprendre, mon bureau a préparé un document intitule L'IA générative dans votre travail quotidien, qui est affiché à partir d'aujourd'hui sur le kiosque virtuel du site Web de l'École de la fonction publique du Canada. Si vous ne comprenez pas très bien ce qu'est l'IA générative, sachez qu'elle produit du matériel, comme du texte et des images, en fonction de ce que vous lui demandez de faire. ChatGPT, Copilot et Gemini sont des exemples d'outils de ce genre. Tous ces outils sont là pour vous aider mais tout se résume à une question : devriez-vous utiliser l'IA générative pour votre projet ? Chaque situation est différente. Alors assurez-vous de réfléchir à ces principes directeurs et à vos valeurs morales avant d'utiliser l'IA.

Le document que nous avons publié aujourd'hui vous aidera à utiliser l'IA de manière responsable et conformément au Code de valeurs et éthique du secteur public. Par exemple, il vous indique l'utilisation que vous pouvez faire de l'IA générative ; cela comprend la rédaction de présentations, de plans de rapport, de notes d'allocution, de compte rendu de réunions et d'autres documents. L'exploration d'idées créatives, la création d'images pour les présentations. Mais il décrit aussi l'utilisation que vous ne pouvez en faire : la production d'information inappropriée, illégale ou non conforme à l'éthique ; la création d'une seule source d'information pour les décisions opérationnelle importante ; la création d'images de personnes ; et la création de documents qui pourrait tromper les gens ou propager la désinformation.

Pour vous aider à apprendre à utiliser les outils d'IA générative de manière responsable, il existe un acronyme pratique que j'ai mentionné plus tôt. Cet acronyme est PRETES, et il identifie six principes ainsi que les choses à faire et à ne pas faire associées à chacun d'entre eux.

Ainsi, dans l'acronyme PRETES, P signifie pertinente, qui signifie que l'IA générative n'est pas adaptée à toutes les utilisations. Le R est pour responsable. En d'autres termes, assumez la responsabilité de ce que vous préparez à l'aide de l'IA. E comme équitable. De sorte que vous devez vérifier que les résultats générés par l'IA sont représentatifs et inclusifs et qu'ils ne contiennent pas de stéréotypes nuisibles. T comme transparente. Ainsi, vous indiquez sur le produit final que vous utilisez l'IA générative, et vous avisez votre gestionnaire lorsque vous utilisez l'IA pour accomplir vos tâches. E comme éclairée. Par exemple, vous suivez des cours et lisez des articles sur l'utilisation de l'IA générative. Enfin, S signifie sécurisée, qui signifie que vous utilisez des outils publics avec des données non classifiées uniquement et que vous ne saisissez pas de renseignements personnels, sensibles ou protégés. Ces principes d'initiation au monde passionnant de l'IA contiennent bien plus, et je vous recommande de vous familiariser avec eux avant d'utiliser l'IA générative dans votre travail. L'IA est inévitable, et tout le monde aura besoin d'une compréhension de base de cette technologie, y compris quand elle doit être utilisée. Je le répète, l'École de la fonction publique du Canada propose également des cours sur ce sujet, et je suggère vraiment à tout le monde d'y jeter un coup d'œil.

Je vous avais dit que ce serait un peu long, mais j'avais besoin de passer en revue les différentes lignes de conduite que nous avons mises en place. Une discussion d'experts nous attend. Nous aborderons les thèmes les plus pointus de l'IA, et peut-être des exemples précis avec ce panel. Je me suis abstenu de parler du coût de ces outils, de la nécessité de mettre en place des stratégies de données rigoureuses avant de pouvoir les adopter, ou encore de la manière dont nous nous attaquons à la dette technique au sein du gouvernement fédéral et dont nous la surmontons. Nous devrons investir dans la puissance de calcul, dans les compétences numériques, et les questions abondent quant à l'incidence sur l'environnement ou, comme nous l'avons entendu plus tôt, sur la productivité. Tous des sujets qui pourraient être abordés dans le cadre du panel à venir.

Mais avant de leur céder la place, je vais vous laisser sur cette pensée. En tant que fonctionnaires, notre engagement collectif en faveur d'une IA éthique et responsable doit être inébranlable. Nous devons plaider pour une IA qui élimine les obstacles à l'inclusion sur le lieu de travail et respecte les droits de la personne et les valeurs démocratiques, ce qui se reflète dans nos stratégies et politiques en matière d'IA. Il nous incombe également, en tant que fonctionnaires, de gérer ce changement et de respecter notre contrat moral avec les Canadiens et Canadiennes.

Pour ce faire, nous devons établir très tôt des liens avec les cadres politiques et les lignes directrices qui garantissent que l'IA est développée et utilisée dans le respect des droits de la personne et de nos valeurs. Consultez des experts, tant au sein de votre organisation qu'à l'extérieur, pour étudier et comprendre les aspects éthiques d'une utilisation particulière de l'IA. Vous pouvez également vous adresser à mon bureau au sein du Secrétariat du Conseil du Trésor pour obtenir de l'aide, des conseils ou une collaboration sur des questions liées à l'IA. Et n'oubliez pas de consulter les dernières informations sur Canada.ca.

L'IA est là. L'IA est en train de changer notre façon de travailler. Nous devons donc nous familiariser avec elle, l'utiliser de manière responsable et contribuer à guider la révolution de l'IA. Merci beaucoup. Merci.

[00:26:25 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : Merci beaucoup, Monsieur Rochon, de nous avoir éclairés sur les raisons pour lesquelles l'IA devrait être un sujet de discussion central, et sur la manière dont elle rencontre les valeurs et l'éthique. Je vous remercie également d'avoir mis l'accent sur l'École, mais aussi sur de nombreuses autres ressources que vous trouverez en visitant notre kiosque virtuel, dont nous allons sûrement parler. Mais vous le connaissez déjà, alors n'hésitez pas à y jeter un coup d'œil. Poursuivons donc la conversation en écoutant d'autres fonctionnaires, au sein du gouvernement fédéral, mais aussi dans d'autres administrations, partager leurs expériences et leurs bonnes pratiques en matière d'IA. La discussion d'experts, à laquelle vous êtes maintenant habitués, sera suivie d'une séance de questions-réponses, à la fois dans la salle et avec nos participants virtuels. Je vais donc inviter nos panélistes à se joindre à nous.

[00:27:22 La caméra montre les panélistes au moment où; ils montent sur scène.]

Nathalie Laviades Jodouin : Tout d'abord, je souhaite la bienvenue à Mark Schaan, secrétaire adjoint du cabinet pour l'intelligence artificielle au Bureau du Conseil privé, qui animera également la discussion d'aujourd'hui. Bienvenue, Mark. Ima Okonny, sous-ministre adjointe et dirigeante principale des données à Emploi et Développement social Canada, se joindra également à nous.

[00:27:50 Nathalie Laviades Jodouin apparaît brièvement en plein écran, puis nous voyons les panélistes qui participent de façon virtuelle en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : Nous avons également quelques participants qui se joignent à nous virtuellement. Tout d'abord, Natasha Clarke, sous-ministre au ministère de la Cybersécurité et des Solutions numériques du gouvernement de la Nouvelle-Écosse. Bienvenue, Natasha. Et Anna Jahn, directrice principale des politiques publiques et de l'inclusion à Mila, l'Institut québécois d'intelligence artificielle. Bienvenue, Anna.

[00:28:13 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : Donc, un rappel à tous, wooclap.com, VEOCT pour soumettre vos questions. Sur ce, je vous laisse la parole, Mark. Merci.

[00:28:18 Écran divisé : Mark Schaan et Ima Okonny sont assis sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn apparaissent dans les panels de discussion vidéo]

Mark Schaan : Merci Natasha et merci à tous pour votre présence aujourd'hui. C'est vraiment un plaisir d'avoir une occasion de parler avec un groupe tellement excellent, c'est vraiment un groupe formidable. J'espère que notre panel aujourd'hui a une approche qui atteint le résultat qui <inaudible> à prévoir.

[00:28:42 Mark Schaan apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Sous-secrétaire du Cabinet, Intelligence artificelle, Bureau du Conseil privé.]

Mark Schaan : Nous verrons si nous sommes ou non à la hauteur de l'engouement, ce qui est habituel pour ceux et celles d'entre nous qui parlent de l'IA. Nous sommes souvent confrontés à l'engouement, à nous demander si nous serons réellement capables de faire ce que l'IA dit pouvoir faire. Nous sommes le dernier panel aujourd'hui [avant] les commentaires finaux par le greffier. Notre conversation qui était précédée par notre autre panel aujourd'hui. C'était incroyable et beaucoup de sentiments qui sont importants pour notre conversation aujourd'hui. J'ai été très frappé par les conversations de ces deux derniers jours et par la façon dont elles ont mis l'accent sur les questions dont nous allons parler aujourd'hui. Hier, l'un des panélistes a déclaré que la confiance était un résultat, et non une action.

[00:29:30 Mark Schaan et Ima Okonny sont assis sur la scène]

Mark Schaan : Et je crois que lorsque nous pensons à l'intelligence artificielle, nous la considérons souvent comme une chose et non comme un processus. Nous parlerons un peu aujourd'hui, je l'espère, du processus de l'IA qui aboutit à son utilisation responsable et à ses résultats efficaces.

[00:29:40 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Ce matin, nous avons également eu des discussions très importantes sur la capacité à repenser nos processus. Je crois que l'un des intervenants a parlé du fait que notre démocratie et nos institutions ne devraient pas être fragiles au point d'être dévolues à une configuration particulière ou à un type de format particulier. Et c'est vrai pour la façon dont nous envisageons l'intelligence artificielle. Elle doit être réellement ouverte à la possibilité de faire les choses d'une manière nouvelle et différente et peut-être d'axer nos efforts sur d'autres espaces où; nous pouvons vraiment apporter une valeur ajoutée. C'est clair que l'intelligence artificielle a une capacité tellement incroyable et un pouvoir qui est vraiment au début maintenant dans l'économie et aussi dans la société. C'est clair que l'intelligence artificielle a une technologie qui touche notre vie d'une manière qui semble peut-être nouvelle dans les anciennes innovations dans le domaine de la technologie.

L'IA nous frappe de plusieurs manières nouvelles et très différentes. D'une part, il s'agit d'une promesse incroyable : la possibilité de ne plus se soucier des tâches répétitives, de libérer certaines de nos capacités pour permettre aux machines d'effectuer une partie du travail qui est à la base de certaines de nos activités.

D'autre part, elle soulève des questions très importantes en matière de valeurs et d'éthique, en particulier pour nous, qui sont des fonctionnaires. Elle soulève des questions sur les raisons pour lesquelles, lorsque vous demandez aux formats d'IA générative un certain nombre de questions comme, à quoi ressemble un leader, ils ne vous montrent jamais rien d'autre qu'un homme blanc. Et ça soulève des questions très importantes comme, qu'elle est sa relation avec le secteur de la création, qui est à l'origine d'une grande partie des données qui alimentent ces modèles? Où; ces données ont-elles été créées? Qui a été rémunéré pour ce travail? D'où; provient-elle, dans le monde? Qu'en est-il des conséquences environnementales et autres de ces processus? En même temps, c'est une occasion extraordinaire pour nous, en tant que fonction publique, de faire un bond en avant et d'utiliser une technologie dont le Canada détient pratiquement la plus grande responsabilité que n'importe quel autre pays dans le monde.

Comment trouver cet équilibre? J'ai beaucoup de chance aujourd'hui d'être entourée d'une équipe incroyable qui va nous aider à répondre à certaines de ces questions. Je leur demanderai de se pencher sur la question suivante : que voyez-vous comme possibilité et comme considérations pour la mise en œuvre responsable de l'IA dans un contexte de fonction publique, et comment? Je commencerai par vous, Ima.

[00:32:26 Ima Okonny apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Ima Okonny, sous-ministre adjointe et dirigeante principale des données, Emploi et Développement social Canada.]

Ima Okonny : Merci beaucoup, Mark. Et aussi, merci à notre dirigeant principal de l'information. J'ai trouvé votre cadre excellent et qu'il brossait vraiment le tableau de l'écosystème en termes de soutien à la mise en œuvre de ce projet. Merci également au BCP de l'École de la fonction publique du Canada de nous avoir permis d'entamer cette conversation extrêmement importante sur le croisement des données de l'intelligence artificielle, des valeurs et de l'éthique.

Pour répondre à votre question, Mark, ça fait maintenant 25 ans que je travaille dans le secteur public et je sais que le greffier, dans les panels précédents, a demandé aux participants de réfléchir à leurs débuts dans cet emploi. Lorsque j'ai commencé en 2000, j'avais déjà effectué quelques contrats, mais ce qui m'a frappé, c'est l'attention que les gens portaient aux autres. Les fonctionnaires voulaient vraiment contribuer au bien-être des Canadiens et Canadiennes. L'accent a été mis sur la nécessité de veiller à ce que les fonctionnaires aient les outils pour pouvoir répondre aux besoins des Canadiens et Canadiennes. C'est ce que j'ai constaté au cours des 25 dernières années dans le secteur public, même dans mes fonctions actuelles à Emploi et Développement social Canada. Quand je pense à l'exploitation de technologies telles que l'IA – aujourd'hui nous parlons de l'IA, demain ce pourrait être autre chose – je pense que le pouvoir que nous avons, et la possibilité, c'est vraiment de faire appel à tous les talents que nous avons à travers le système, d'exploiter cette technologie pour le bien afin d'être en mesure d'offrir des services à la population canadienne.

Nous avons plus tôt des défis liés à la confiance, des défis provenant du fait que les gens s'inquiètent des risques liés à l'utilisation de l'IA. Et je pense que nous pouvons, en tant que fonctionnaires, renverser la situation et axer nos efforts sur ce qui nous différencie, par exemple, du secteur privé, et encourager l'innovation en conséquence.

Par exemple, à Emploi et Développement social Canada, l'une des choses que nous avons faites au plus fort de la pandémie a été de voir comment nous pouvions tirer parti des données et de l'IA pour vraiment répondre aux commentaires dont le DPI a parlé plus tôt, parce que nos agents étaient submergés par tous les formulaires qui arrivaient. Nous avons reçu tellement de formulaires parce que les gens perdaient leur emploi. L'une des questions auxquelles nous avons réfléchi est la suivante : comment pouvons-nous soutenir les Canadiens et Canadiennes dans cette période difficile? Et pour le faire, nous avons tiré parti de l'IA.

Nous l'avons exploité légalement. Nous avons travaillé avec le SCT pour nous assurer que tous les protocoles étaient en place. Nous avons également veillé à ce que les considérations relatives à la protection des renseignements personnels et à la sécurité soient prises en compte, et nous avons prouvé qu'il était possible de le faire. De nombreuses personnes ont dit qu'il était impossible de le faire avec le système actuel et tous les problèmes de données rencontrés, mais nous l'avons fait, et nous avons tenu nos promesses.

Je crois que la question qui se pose à nous, Mark, pour l'avenir, est la suivante : comment pouvons-nous transposer certains de ces éléments à l'ensemble du secteur public? Parce que nous avons prouvé que nous pouvions le faire d'une manière qui respecte les protocoles. Nous sommes très transparents sur ce que nous avons fait. Actuellement, si vous vous rendez sur le portail du gouvernement ouvert, vous trouverez de la documentation sur ce que nous avons fait. Nous avons été très ouverts sur certaines de ces pratiques au sein de l'organisation. Et ce travail a également permis aux gens de mieux comprendre certaines de ces considérations clés en matière de données, les considérations fondamentales autour de l'intégration des données, puis les considérations responsables autour de l'IA pour s'assurer que, lorsque nous examinons cette solution, qui fonctionne encore aujourd'hui, nous examinons également des choses comme la dérive des données, parce que les données changent. La population du Canada est en constante évolution.

Nous devons faire preuve d'une grande intention, d'une grande détermination quant à la manière de tirer parti de l'innovation et de la stimuler, tout en restant fidèles à nos valeurs fondamentales et à l'éthique. Je vais m'arrêter là pour l'instant.

[00:36:26 Mark Schaan et Ima Okonny sont assis sur la scène]

Mark Schaan : Merci beaucoup, Ima. Natasha, depuis votre poste en Nouvelle-Écosse, que pensez-vous de certaines de ces possibilités et considérations pour une mise en œuvre responsable dans un contexte de fonction publique?

[00:36:40 Natasha Clarke apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Natasha Clarke, sous-ministre, Ministère de la Cybersécurité et des Solutions numériques, gouvernement de la Nouvelle-Écosse.]

Natasha Clarke : Mark, j'adore votre sourire, parce que Mark et moi avons déjà eu quelques conversations sur l'IA et je suis certaine qu'il se demande, mais qu'est-ce que Natasha va partager avec l'auditoire? Il y a deux ou trois choses dont j'aimerais parler et que j'aimerais partager en termes de perspective. Ici, en Nouvelle-Écosse, je dirais que nous avons parcouru environ un mètre sur un voyage d'un million de kilomètres, en termes d'IA.

Mais je veux mentionner que nous avons fait ce voyage pour apprendre comment transformer un système d'entités du secteur public qui est un gouvernement analogique depuis le 18^e siècle en un système qui peut fonctionner et penser différemment. Et je dirais que nous sommes toujours dans ce voyage. Je crois qu'il est important de souligner que l'IA est un autre type de technologie. Il s'agit d'un type de technologie très différent, ce qui signifie que ce sur quoi nous aurions dû axer nos efforts à l'époque de l'Internet, et sur lequel nous ne l'avons pas fait suffisamment, aura des conséquences importantes si nous ne commençons pas à porter notre attention sur des choses telles que les connaissances numériques dans la fonction publique, la gestion des données, et certaines infrastructures de base et éléments fondamentaux que nous devons nous assurer de mettre en place.

Cela dit, je pense que nous avons d'énormes possibilités à exploiter. Nous savons tous que nous essayons de résoudre des problèmes difficiles, et je pense que les technologies peuvent certainement nous aider à y parvenir. Mais avant tout, nous devons nous assurer d'avoir un coup de foudre pour le problème que nous tentons de résoudre. Quels sont les besoins de l'utilisateur? Nous devons nous assurer que nous ne nous contentons pas de prononcer ces mots, mais que nous nous plaçons dans le contexte des personnes que nous servons ou, encore une fois, du problème que nous essayons d'aborder, afin de nous assurer que nos hypothèses sont réellement valables.

C'est le premier point de départ selon moi, car je pense que ces technologies vont être incroyablement puissantes pour nous, les fonctionnaires. Mais si nous sautons trop vite, et Dominic l'a parfaitement énoncé, la poussière d'étoiles qu'est l'IA. On m'appelle souvent pour me dire, Natasha, nous avons besoin de l'IA, mais ce à quoi nous voulons amener les gens à réfléchir, c'est, quel est le problème? De quoi a besoin cet utilisateur? Et nous devons aussi nous assurer de réfléchir aux conséquences. Ce type de technologie est différent du traitement de texte traditionnel ou des technologies de traitement traditionnelles que nous avons utilisées par le passé dans le secteur public. Si j'étais un responsable politique, je devrais maintenant améliorer mes connaissances et comprendre les implications, non seulement les avantages, mais aussi les conséquences involontaires potentielles de cette technologie. Ce que je trouve vraiment formidable, et bien sûr Dominic a parlé du Secrétariat du Conseil du Trésor, des lignes directrices et des principes qui ont été mis en place. Nous avons fait des choses semblables ici aussi, pour commencer à aider les fonctionnaires à se familiariser avec l'IA.

Et j'aimerais aussi dire qu'il ne faut pas avoir peur. Personne n'a encore réellement tout compris. Microsoft, il y a environ un an, essayait encore de comprendre comment en tirer parti. Je sais que même pour moi, en tant que personne qui travaille dans cet espace, il y a des moments où; j'ai l'impression d'être loin derrière. Ne vous laissez pas dépasser par tout ça. Commencez simplement à utiliser l'IA dans le contexte des lignes directrices qui ont été partagées. Lorsque nous aborderons les questions plus tard, je partagerai probablement certains des enseignements récents que nous avons tirés, et je m'en tiendrai donc à ces quelques réflexions préliminaires pour le moment.

[00:40:33 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Merci beaucoup, Natasha. Et c'est toujours un plaisir de participer à des panels avec vous, alors j'attends avec impatience vos prochaines interventions.

Anna, en tant que personne qui aide à guider les praticiens des politiques publiques dans le monde entier sur certaines de ces questions, quelles sont, selon vous, les possibilités et les considérations pour une mise en œuvre responsable de l'IA dans un contexte de fonction publique?

[00:40:58 Anna Jahn apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Anna Jahn, Directrice principale, Politiques publiques et inclusion à Mila.]

Anna Jahn : Oui. Merci, Mark. Et je vais faire de mon mieux pour être aussi drôle que Natasha en tant que panéliste, mon Dieu.

Je me joins à vous dans le cadre d'un service non public. Je vous rejoins depuis un institut de recherche sur l'IA. Chez Mila, nous sommes vraiment, d'une certaine manière, dans une position privilégiée au cœur de l'écosystème canadien de l'IA, c'est-à-dire que nous travaillons non seulement avec l'excellence, Mila compte actuellement 1 300 chercheurs, mais nous travaillons également avec l'industrie, les gouvernements et les organisations internationales pour les soutenir en partie et les aider à réfléchir à l'adoption de la technologie de l'IA. Mon équipe, en particulier, s'efforce de combler encore davantage le fossé entre la communauté des chercheurs et les décideurs politiques. Mais en général, nous essayons vraiment de soutenir, d'une certaine manière, tout le monde dans ce parcours. Nous pouvons donc voir un peu et comparer un peu ce que nous voyons ici.

Je dirais que, du côté des possibilités, et je pense que beaucoup de choses ont déjà été dites par mes deux brillants panélistes. Mais ce que nous voyons, ou peut-être que je vois personnellement comme la plus grande possibilité d'une certaine manière, c'est que les gouvernements ont la possibilité de répondre aux besoins de la société avec la technologie de l'IA. Une grande partie de l'IA que nous voyons apparaître et être déployée répond aux besoins du propriétaire de la plateforme, aux besoins du producteur et aux besoins de l'utilisateur. Et je ne veux absolument pas minimiser les besoins des utilisateurs. La réflexion sur la conception centrée sur l'humain et sur l'expérience de l'utilisateur est selon moi très importante. Mais les besoins sociétaux sont souvent un peu oubliés. Et au final, les gouvernements ont l'occasion d'explorer la manière dont nous pouvons réellement répondre à certains de ces besoins et défis majeurs auxquels nous sommes confrontés, que ce soit dans le domaine du changement climatique, de la santé, etc. Et démontrer de manière générale comment l'IA peut réellement faire la différence et mieux répondre, bien sûr, aux attentes des citoyens par rapport à ce que les gouvernements peuvent faire. Voilà donc le petit, ou plutôt le très, très grand défi à relever et l'occasion à saisir. Et bien sûr, il y a beaucoup d'éléments qui ont déjà été mentionnés concernant l'amélioration de la prestation de services aux citoyens qui conduit à la confiance comme résultat.

Pour ce qui est des considérations, j'en citerai quatre, que j'estime voir dans l'ensemble de l'écosystème et dans tous les gouvernements. Tout d'abord, je tiens à souligner une nouvelle fois l'importance de l'éducation et de la formation. Si vous avez un effectif qui ne sait pas ce qu'est l'IA, il est très, très difficile de réfléchir, de s'intéresser à un problème et de trouver des solutions. Et je ne suggère pas que tout le monde obtienne un doctorat en apprentissage automatique. Je crois vraiment, sincèrement, que chaque fonctionnaire peut avoir une bonne compréhension de ce qu'est la technologie de l'IA en l'espace d'une journée. Cet apprentissage peut être offert de toutes sortes de manières différentes. Il n'est pas nécessaire de suivre le cours du MIT en personne, mais nous devons tous trouver un moyen pour que, dans toutes les organisations, les gens sachent ce qu'est réellement l'IA. Ce n'est qu'à ce moment-là que nous pourrons vraiment passer à la définition des problèmes.

Et je suis tout à fait d'accord avec Natasha pour dire qu'il faut commencer par un problème, et qu'il faut avoir un coup de foudre pour ce problème et ne pas commencer par se dire, oh, cet outil peut faire des trucs sympas alors je vais le mettre quelque part dans mon système. Vous devez travailler autour du problème. Le problème doit venir en premier, mais nous ne pourrons établir les solutions que si nous avons une compréhension fondamentale de ce que l'IA peut faire et de la manière dont elle répond à ce type de problèmes. Encore une fois, ce n'est pas forcément compliqué, mais l'IA est efficace dans certains domaines et si nous comprenons ça et la manière dont elle est construite, nous pourrons être beaucoup plus efficaces dans la recherche de solutions.

Troisièmement, nous devons commencer à considérer l'IA davantage comme un processus de gestion du changement que comme la simple adoption d'un outil ou d'une technologie. Les défis que nous rencontrons avec l'adoption d'une technologie assez perturbatrice et d'une technologie qui remet vraiment en question, à bien des égards, tout ce que le secteur public représente en partie, ou en fait pratiquement tout ce qu'une démocratie représente. Il s'agit d'un processus lent, d'une recherche de consensus et de toutes sortes d'autres choses. Il faut donc l'envisager davantage comme un processus de gestion du changement et être très attentif à la manière dont nous l'introduisons, à la manière dont nous nous assurons, par exemple, que notre propre personnel comprend vraiment ce qui est automatisé, et qu'ils ne perdent pas leur emploi, et ainsi de suite. La communication joue un rôle très important. Et plus nous adopterons un état d'esprit axé sur la gestion du changement, mieux ce sera.

Et le dernier point, le fait de considérer et de penser et de parler davantage de l'IA en termes d'augmentation plutôt que d'automatisation, parce qu'au final, il s'agit d'une technologie qui peut augmenter certaines tâches, certains processus. Et je crois que le terme d'automatisation peut parfois être un peu trompeur. Il suscite également des craintes qui sont peut-être – oui, je pense qu'avec le mot « augmentation » elle pourrait être mieux gérée. C'est pourquoi il est important de penser à l'augmentation avec, bien sûr, toujours un humain dans l'équation parce que si nous parlons tout d'un coup uniquement d'automatisation,

[00:47:06 Écran divisé : Mark Schaan sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo]

Anna Jahn : je pense qu'il existe en effet des questions fondamentales sur la manière dont ces décisions sont prises, sur la manière dont le système sait comment servir, par exemple, cette personne, et sur tout ce que nous avons mentionné précédemment à propos des préjugés et des données, etc. Je m'en tiendrai donc là.

Mark Schaan :  Tellement intéressant et merci pour la perspective. C'est tellement important de se concentrer sur les problèmes et aussi de prendre une approche qui reconnaît que l'intelligence artificielle est une technologie générale. Ce n'est pas seulement une solution, une utilité ; c'est vraiment un processus.

[00:47:16 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Anna, vous m'avez déjà entendu le dire, mais je pense aussi que nous devons considérer l'IA comme un jeu à long terme. Nous ne sommes pas parvenus aux solutions dont nous disposons en matière d'IA sans un soutien rapide et continu, pendant 50 ans, à la science fondamentale qui nous a permis d'accéder à ces technologies. Ne pensons donc pas qu'il faille tout résoudre en un jour ou passer de zéro à cent en un jour.

[00:48:12 Écran divisé : Mark Schaan sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo]

Mark Schaan : Natasha, j'aimerais que vous nous parliez, encore une fois de votre emplacement en Nouvelle-Écosse, de ce que vous envisagez en termes de premiers cas d'utilisation. Et certains des éléments fondamentaux qui doivent être mis en place lorsque vous réfléchissez aux premiers cas d'utilisation, comme les données, l'infrastructure technologique appropriée, les compétences et les capacités, et peut-être les possibilités de mobilisation entre les provinces, les territoires et le gouvernement fédéral, alors que nous explorons ensemble l'utilisation responsable de l'IA.

[00:48:40 Natasha Clarke apparaît en plein écran.]

Natasha Clarke : Merci. Deux ou trois choses. Et j'irai peut-être un peu dans tous les sens. En ce qui concerne les cas d'utilisation, comme je l'ai dit au début, nous commençons tout juste à nous y intéresser de quelques manières. Il est certain que notre système de santé a adopté l'IA depuis un certain temps en ce qui concerne les radiographies, les résultats de laboratoire, certains de ces exemples, j'ai envie de dire, plus faciles à mettre en œuvre. En ce qui concerne la fonction publique, nous avons mis en place le copilote et je peux constater comment les fonctionnaires l'utilisent et l'expérimentent, ce qui est très bien. Nous avons également appris récemment que nous allions publier des directives sur l'assistance aux réunions par l'IA, parce que nous avons effectivement eu la participation d'assistants par l'IA à des réunions. Certains fonctionnaires n'étaient peut-être pas conscients de la situation ni des conséquences, en particulier lorsqu'il s'agit d'organiser des réunions confidentielles ou à huis clos avec les parties prenantes. Je crois qu'il s'agit là d'une information à partager, et  nous serions heureux de partager ces directives lorsqu'elles seront publiées ici en Nouvelle-Écosse. Mais revenons à certains des commentaires qu'Anna a faits dans son introduction et revenons à l'élément fondamental de l'infrastructure et à la collaboration.

[00:50:04 Écran divisé : Mark Schaan et Ima Okonny sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo]

Natasha Clarke : Selon moi, nous avons un problème de productivité au Canada. Je vois vraiment la fonction publique tenter de –

[00:50:14 Natasha Clarke apparaît en plein écran.]

Natasha Clarke : J'aimerais que nous revenions à nos racines en termes de création du bien public et de la valeur publique. Quand je pense aux innovations qui ont été réalisées au cours de l'histoire, qu'il s'agisse du GPS, de l'Internet, etc., nous ne devrions pas non plus nous tenir loin de ces types d'innovations sur lesquelles nous pouvons collectivement travailler pour construire un avenir très différent pour mon fils, par exemple, qui fêtera ses 16 ans la semaine prochaine.

Quand je pense à l'infrastructure publique numérique, à la manière dont nous pourrions exploiter les données dont nous avons l'intendance d'une manière très respectueuse de la vie privée et du consentement, comment mettons-nous en place une infrastructure technologique appropriée comme les échanges de données? Comment moderniser la façon dont nous délivrons les documents d'identités aujourd'hui, je veux dire, nous avons des permis de conduire sur papier, nous devons passer à la confiance numérique et aux documents d'identité numériques. Il y a d'autres éléments de ce type d'infrastructure publique numérique sur lesquels nous pouvons travailler collectivement pour relever certains des défis sociétaux plus importants dont parlait Anna.

ET je suis très enthousiaste. Depuis un an et demi, voire deux ans, une table de ministres et de sous-ministres fédéraux, provinciaux et territoriaux s'est penchée sur la cybersécurité et la confiance numérique. L'IA est un sujet abordé à cette table, et la productivité a récemment fait partie de cette conversation. Ainsi que la manière dont nous pouvons collaborer et partager. Mais j'aimerais nous mettre au défi d'aller au-delà de mes principes directeurs, que je vais partager avec vous, puis nous mangerons un muffin et nous serons heureux de creuser réellement la question de savoir comment nous pourrions collaborer à cette infrastructure publique numérique afin de mettre en place ces éléments fondamentaux. Ça ne signifie pas que le gouvernement doive résoudre tous les problèmes, mais nous pouvons mettre la table pour créer des activités habilitantes, que ce soit avec la recherche et les universités, le secteur privé, etc.

Et nous avons assurément vu d'autres pays être en mesure de devancer le Canada dans ces domaines. Et ce qui me préoccupe, c'est qu'ils vont manger notre lunch. Mais je crois en ce que nous pouvons faire. Et je sais que le simple fait d'être invitée à participer à un panel comme celui-ci aujourd'hui ouvre ces conversations, parce que je suis vraiment enthousiaste à l'idée de savoir comment nous pourrions travailler ensemble pour nous attaquer à certaines des choses que, comme je l'ai dit, Anna a évoquées dans son discours d'ouverture.

[00:52:52 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Merci, Natasha. Je suis aussi un optimiste, notamment concernant les possibilités pour la coordination et la coopération entre les provinces et les territoires. C'est les mêmes questions d'éthique et de valeurs ; c'est vraiment les mêmes questions d'infrastructure et de capacité ; et aussi, comme Anna a dit, c'est vraiment un processus de gestion de changement. Et réellement, parce que nous traversons ce changement ensemble, nous serons tellement plus forts ensemble si nous parvenons à comprendre comment nous pouvons le faire en tirant parti de nos capacités respectives.

Ima, nous avons parlé, et vous avez commenté sur la possibilité d'augmenter et d'améliorer les services aux citoyens avec l'utilisation de l'intelligence artificielle. Peut-être pourriez-vous nous en dire un peu plus sur les possibilités et les considérations relatives aux services destinés aux citoyens et sur la manière dont vous vous en inspirez à EDSC pour réfléchir à ces possibilités très importantes et très significatives.

[00:54:10 Ima Okonny apparaît en plein écran.]

Ima Okonny : Merci, Mark. Je voudrais juste dire qu'avant de participer au panel, j'ai consulté le site Web de StatCan. J'ai regardé l'horloge démographique. Vous savez, l'horloge démographique qu'ils ont. Si vous ne le saviez pas, si vous ne l'avez pas vu, elle est fascinante à regarder. La population de ce pays est estimée à plus de 40 millions d'habitants. J'ai également consulté le site Web de StatCan. Nous avons beaucoup de chance. Nous disposons d'une agence statistique très solide dans ce pays. J'ai examiné la population autochtone. J'ai également étudié une population de francophones. J'ai examiné la population des Canadiens racialisés. J'ai également parcouru certaines des études que nous avons réalisées sur les personnes mal desservies, celles que nous n'atteignons même pas. J'ai examiné certaines des considérations et certains des défis auxquels nous avons été confrontés pendant la pandémie et qui ont été les plus touchés par cette pandémie. Je dirais que nous avons fait suffisamment de recherches pour savoir où; se situent certains des défis du système, pour répondre au point d'Anna sur le bien collectif. Nous avons déjà effectué de nombreuses recherches. Et chaque fois que nous parlons de notre stratégie en matière de données, certaines des réponses que nous recevons sont les suivantes : vous collectez tellement de données sur nous, que faites-vous de toutes ces données?

Quand je pense aux services destinés aux citoyens et à l'amélioration de la prestation de services aux Canadiens et Canadiennes, je pense à l'occasion qui s'offre à nous, compte tenu de tout ce que nous avons actuellement en place. Nous disposons d'une fonction publique très talentueuse qui comprend certains de ces problèmes. Je l'ai vu pendant la pandémie. J'ai vu des gens qui travaillaient à 3 heures du matin, qui livraient, qui construisaient des systèmes, qui assemblaient des choses, qui allaient en première ligne pour livrer les Canadiens et Canadiennes. Je pense que la question qui se pose à nous maintenant est la suivante : compte tenu de tout ce que nous savons, nous connaissons déjà le système, les défis, les problèmes, les personnes qui n'ont pas été servies correctement, comment pouvons-nous renverser la situation pour cibler et atteindre les personnes que nous n'atteignons pas? Pour y arriver, nous devons travailler en étroite collaboration pour comprendre les segments de la population.

Nous avons travaillé en étroite collaboration avec Statistique Canada. Nous collaborons beaucoup avec Statistique Canada pour comprendre les différents segments de la population, le fossé entre les zones urbaines et rurales, le vieillissement de la population et l'augmentation du nombre de personnes handicapées. Vous savez, il y a plus de personnes handicapées aujourd'hui qu'auparavant, alors lorsque nous réfléchissons à la prestation de services et aux services destinés aux citoyens, comment pensons-nous à l'accessibilité? Comment réfléchissons-nous et nous assurons-nous que lorsque nous tirons parti de l'intelligence artificielle, nous utilisons des données de formation appropriées, car il a été prouvé que les textes en français et les textes en anglais ne sont pas traités de la même manière. Alors, comment s'assurer que toutes ces considérations sont prises en compte? Comment nous assurer que certaines des données que nous exploitons reflètent correctement la diversité des populations autochtones et les défis que nous avons constatés? Nous les connaissons déjà parce que nous avons déjà fait des recherches sur tout ça.

Nous sommes maintenant dans l'espace, Mark, dans l'espace où; nous devons avancer, et nous devons avancer en disant, oui, il y a des cas d'intelligence artificielle à haut risque, nous le savons. Nous savons qu'il y a un risque de laisser des gens de côté si nous ne faisons pas les choses délibérément et intentionnellement. Le SCT a mis au point un grand nombre d'outils. Nous avons travaillé avec certaines de nos institutions, comme Mila. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec Mila. Nous avons mis en place certains cadres de gouvernance. La question qui se pose à nous, en tant que secteur public, est de savoir comment nous pouvons tirer parti des éléments dont nous disposons actuellement pour améliorer nos prestations. Et, comme je l'ai dit dans mon introduction, nous avons ces possibilités. Nous avons des cas classiques. Par exemple, j'ai parlé de la manière dont nous tirons parti du registre des commentaires sur l'emploi. Et mon ministère a fait un travail qui, à mon avis, est l'un des cas les plus remarquables d'utilisation de l'IA pour le bien public, tout comme ce dont Anna a parlé.

Je vais vous donner un exemple. Un changement de politique a eu des répercussions sur certaines des personnes les plus vulnérables de notre société. Des examens approfondis et des notes de cas étaient nécessaires et les agents étaient submergés par le nombre de dossiers qui leur parvenaient. Nous avons donc utilisé le traitement du langage naturel et l'apprentissage automatique pour déterminer si nous pouvions exploiter ces notes afin de trier les cas. Il s'agit donc de maintenir le contrôle humain, comme l'a dit Anna, mais aussi de trier ces cas afin d'accélérer l'obtention par les populations les plus à risque des prestations auxquelles elles ont droit. Comme je l'ai dit, si nous avons pu le faire, c'est parce que nous savions qu'il y avait un problème et que nous avions prévu que si nous n'agissions pas rapidement, les gens se retrouveraient dans des situations vulnérables.

Il y a un risque, mais il existe des cas à faible risque et à fort impact, des cas d'utilisation, qui pourraient être exploités dès aujourd'hui. Et la possibilité pour nous, en tant que fonctionnaires, réside dans le fait que nous connaissons déjà les problèmes parce que nous les avons vus, nous les avons même vus pendant la pandémie. Et selon moi, le défi consiste à déterminer comment choisir les problèmes les plus critiques à résoudre et y axer nos efforts, puis à favoriser l'innovation et les solutions.

[00:59:42 Écran divisé : Mark Schaan; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Mark Schaan : C'est incroyable. C'est une perspective tellement nouvelle. De temps en temps nous avons des conversations concernant l'IA et toutes les inquiétudes, tous les problèmes, notamment le problème pour les groupes qui sont dans les communautés minoritaires. C'est agréable de réfléchir un peu à la manière dont nous pourrions utiliser le pouvoir de la technologie et le pouvoir des données pour inverser cette tendance.

[01:00:08 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Nous savons que la technologie a souvent les effets les plus négatifs et les plus complexes sur les communautés marginalisées. Ce sont souvent elles qui sont le plus personnellement et le plus directement touchées. Comment pourrions-nous renverser la situation et réfléchir à la manière dont l'IA et nos données pourraient servir au mieux les personnes en situations précaires et moins bien servies par nos systèmes.

[01:00:50 Écran divisé : Mark Schaan; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Mark Schaan : Anna, vous bénéficiez d'une perspective privilégiée dans la mesure où; Mila, en tant que chef de file de l'IA, a la chance de pouvoir se mobiliser auprès de toutes sortes d'acteurs, familiers ou non de l'IA, alors qu'ils se penchent sur le pouvoir de cette technologie et qu'ils y réfléchissent. Et nous savons que le Canada n'est pas une île. Nous sommes très engagés dans ce parcours de l'IA aux côtés de nombreux pays partenaires à travers le monde, et les réflexions que vous avez de ce point de vue particulier sur ce que les autres traitent, les cas d'utilisation, les considérations, et peut-être les leçons apprises auxquelles nous devrions penser, en particulier alors que le monde adhère à cette aventure technologique.

[01:01:24 Anna Jahn apparaît en plein écran.]

Anna Jahn : Bien sûr, je répondrai à cette question dans une seconde. Je voulais juste revenir sur une autre chose qu'Ima vient de dire et j'aimerais y ajouter quelque chose. Je suis tout à fait d'accord avec l'approche qui consiste à réfléchir aux problèmes et aux besoins, à les inverser quelque peu et à répondre à ces besoins, en particulier ceux des populations les plus vulnérables. Je voulais juste dire, avec mon chapeau d'inclusion, que je pense que nous devons le faire avec des personnes qui connaissent la technologie et qui viennent de ces communautés. Nous pouvons continuer à élaborer, les solutions peuvent être élaborées par des personnes qui sont assises quelque part dans un bureau et qui n'ont aucune expérience vécue. Chez Mila, nous essayons de le faire par le biais de plusieurs programmes différents. L'un d'entre eux vise spécifiquement les talents autochtones dans le domaine de l'IA et l'autre tente d'attirer davantage de femmes et de personnes issues de la diversité des genres dans le domaine de l'IA, car si nous examinons notre population étudiante, nous avons de réels problèmes de diversité. Il s'agit d'un élément à ajouter ici, car je pense que nous devons, de part et d'autre, réfléchir à l'inclusion.

Revenons donc à la question internationale. D'une certaine manière, la bonne nouvelle est que personne n'a compris et que tout le monde essaie de comprendre. Chaque pays auquel nous nous adressons, et nous avons le privilège de recevoir, par exemple, de nombreuses délégations internationales qui viennent visiter Mila parce qu'elles sont fascinées par le modèle d'une organisation à but non lucratif qui travaille dans ce domaine. Ainsi, de nombreux gouvernements, de nombreux gouvernements provinciaux, tous les niveaux de gouvernement tentent de trouver une solution, mais aussi, bien sûr, le secteur privé. Le secteur privé n'a pas parfaitement compris comment adopter l'IA. Ils se posent les mêmes questions sur la gestion du changement. Ils se posent les mêmes questions sur la gouvernance de l'IA, etc. D'une certaine manière, il faut bien comprendre que personne n'a trouvé la solution miracle.

Je dirais cependant que les pays qui sont plus avancés dans leur parcours de transformation numérique ont une longueur d'avance. Ainsi, tous les pays qui ont investi plus sérieusement dans les ressources et l'éducation, etc., pour leur gouvernement ou leur secteur public ont une longueur d'avance sur la façon d'envisager l'ajout de l'IA à ce mélange. Et plusieurs défis particuliers se posent. Mais beaucoup d'éléments que nous avons recueillis, que nous avons appris sur la transformation numérique, sont en partie applicables à l'adoption de l'IA. Il n'est donc pas surprenant que Singapour ait des cas d'utilisation très, très intéressants et une approche très intéressante, et je dirais que c'est probablement le gouvernement le plus avancé en termes d'adoption de l'IA. Ils disposent également d'un excellent portail et, en termes de transparence, ils communiquent très bien sur la manière dont l'IA est utilisée et sur les cas concrets d'utilisation de l'IA dans le secteur public et sur la manière dont ils servent les citoyens. Il est toujours difficile de comparer des pommes et des oranges, mais on peut en partie, bien sûr, en tirer des enseignements. Il s'agit là d'exemples de pays qui ont pris la transformation numérique globale très au sérieux.

De nombreux pays tentent de rattraper leur retard, en partie parce qu'ils n'ont pas encore investi dans l'IA. L'Allemagne essaie d'investir massivement dans la transformation numérique et l'IA, parce que c'est un grand pays et qu'il dispose de beaucoup de ressources. C'est ce qu'ils font. Nous constatons toutefois que d'autres pays ont fait un bond en avant. Ainsi, le Nigeria est probablement l'un des pays les plus avancés en matière de politique d'IA, ainsi qu'en termes d'adoption de l'IA dans la prestation de services aux citoyens. Les États-Unis, bien sûr, font de même. Je vous recommande vivement de visiter le site AI.gov.com. Il s'agit en fait du référentiel de l'ensemble des politiques, approches, processus et cadres de gouvernance du gouvernement américain, mais aussi d'une collection permanente de cas d'utilisation. Le fait d'avoir un endroit où; les citoyens peuvent voir, par exemple, ce qui se passe dans le domaine de la santé et des cas d'utilisation de l'IA, est selon moi un moyen intéressant et efficace d'impliquer les citoyens dans ce domaine.

Il ne faut pas oublier que le Canada a un réel avantage. Le Canada dispose d'un écosystème <inaudible> unique. Le Canada a été l'un des premiers pays à élaborer une stratégie pancanadienne en matière d'IA, ce qui a donné lieu à un écosystème très riche, non seulement dans le domaine de la recherche, mais aussi dans l'ensemble de l'écosystème. Nous sommes peut-être à la traîne en ce qui concerne l'adoption et la commercialisation de l'IA, mais nous disposons d'un talent qui fait l'envie de presque tous les pays qui viennent nous rendre visite. J'ajouterais notre organisation au mélange, en termes d'appels de collaboration, lorsque nous pensons à la collaboration, dites-nous comment nous pouvons vous aider dans votre parcours d'adoption de l'IA. Comment en tirer parti – et je salue ici nos instituts frères, l'Institut Vecteur et Amii – il n'y a pas que Mila. Il existe trois instituts de recherche sur l'IA. Il y a plus de 3 500 chercheurs en IA ici, et ils désirent tous soutenir les gouvernements, surtout depuis un an, de plus en plus de professeurs viennent me voir pour me demander comment nous pouvons soutenir non seulement les conversations sur la politique de l'IA, mais aussi l'adoption de l'IA au sein du gouvernement. N'hésitez donc pas à venir nous voir pour savoir comment nous pouvons vous aider.

[01:06:52 Écran divisé : Mark Schaan; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Mark Schaan : Merci Anna. Je pense que c'est une offre tellement excellente et efficace aussi pour les fonctionnaires qui veulent approcher l'IA dans leur domaine de travail. Vous avez touché un sujet plus près de mon cœur. C'est-à-dire que j'y vois une promesse et un enthousiasme extraordinaires. Je pense qu'une partie de la raison pour laquelle certains de ces professeurs sont très enthousiastes à l'idée de jouer dans cet espace et de travailler avec les services publics, c'est qu'il s'agit de la manière dont l'IA peut répondre à certaines de nos valeurs et possibilités éthiques, c'est-à-dire, je pense que les gens sont motivés par la notion que nous pouvons réellement atteindre l'excellence du service; que nous pouvons réellement apporter un soutien éthique et réfléchi à la démocratie; que le fait d'alimenter le travail du gouvernement est en fait une occasion unique. Et de pouvoir le faire en conjonction avec de nouveaux services et outils, c'est encore plus important.

D'un autre côté, je reconnais également, comme je l'ai fait dans mon introduction, qu'il s'agit d'une zone qui soulève des questions de valeurs et d'éthique. J'ai noté d'emblée des considérations sur les préjugés et la discrimination, des réflexions sur l'appropriation et la rémunération effective du contenu, des réflexions sur les droits d'auteur, puis des considérations sur l'environnement et les coûts, etc. Ce que nous investissons dans l'IA peut se faire au détriment d'autre chose. J'aimerais vous demander à toutes les trois de faire quelques commentaires sur la façon dont l'IA peut être à la fois cohérente et présenter une occasion de vivre les valeurs de la fonction publique, et sur ce à quoi nous devons veiller lorsque nous déployons de nouvelles technologies et lorsque nous prenons part à l'utilisation de l'IA dans les services et dans nos propres efforts quotidiens. Parce que bon nombre de ces mesures ne seront pas mises en œuvre à grande échelle. Il s'agira en fait de petits changements en arrière-plan, ou de la possibilité de rédiger la section « contexte » d'un rapport d'information à partir de renseignements accessibles au public, qui résument la situation bien mieux que je ne suis capable de le faire.

Donc, quelques commentaires sur les possibilités de vivre ces valeurs, et peut-être aussi sur ce à quoi nous devrions vraiment réfléchir. Ima, vous voulez commencer?

[01:09:40 Ima Okonny apparaît en plein écran.]

Ima Okonny : Oui, bien sûr. Je vais commencer. Lorsque je pense aux possibilités, l'une des choses, les projets récents que nous avons réalisés consistaient à tirer parti de l'IA pour rechercher des défis dans le système, c'est-à-dire des problèmes systémiques. Vous remarquerez que je parle beaucoup de l'utilisation de l'IA pour changer les choses. Nous avons tiré parti de l'IA pour examiner l'un des programmes et analyser qui obtenait des subventions et qui n'en obtenait pas. Et en examinant ces tendances, ou en explorant un grand nombre d'informations, on peut en fait tirer parti des résultats de ce travail pour façonner les politiques à venir. Par exemple, si vous regardez notre population actuelle, nous avons des taux d'immigration élevés, la population vieillit, nous pouvons déjà anticiper ce qui va arriver. Les talents sont rares dans la fonction publique. Les gens vont prendre leur retraite. Il y aura plus de demandes d'accessibilité et autres.

Nous pouvons donc exploiter certaines de ces informations et concevoir des politiques qui répondent aux besoins des citoyens. Les gens diront, d'accord, vos données sont faussées. Ce que je peux dire, c'est qu'au sein de la fonction publique, nous disposons d'une grande quantité de données. Je travaille dans le domaine des données depuis plus de 20 ans. Nous disposons de tellement de données que nous n'avons même pas encore touchées. Selon moi, nous avons la possibilité d'examiner ces données, de déterminer les populations qui nous manquent dans ces données et d'exploiter les différentes sources de données administratives. Faire tomber certaines de ces cloisons, car beaucoup de ces données sont stockées de manière cloisonnée. Faites-les tomber. Examinez ce que nous pouvons faire dans la législation pour changer les choses et considérer les clients d'un point de vue global, puis favoriser l'innovation et la fourniture de services. En travaillant de cette manière, vous pouvez atténuer les préjugés. Il existe des moyens d'atténuer les préjugés.

Par exemple, dans mon équipe, nous avons mis en place une équipe chargée de l'éthique des données, dont le travail consiste à analyser, au fur et à mesure que nous proposons des solutions, si nous laissons vraiment de côté un segment de la population. Nous examinons également la précision de ce que nous faisons. On voit souvent des entreprises dire qu'elles ont un taux de précision de 67 %, 70 % ou 90 %, mais qui sont les 10 % qu'elles laissent de côté? Il est important de comprendre qui sont ces 10 %, car si ces 10 % représentent 5 % de la population autochtone, nous n'avons pas fait notre travail en tant que fonctionnaires.

En ce qui concerne les valeurs et l'éthique, le respect des personnes, l'inclusion et la diversité, il est important d'intégrer cet élément dans tout ce que nous faisons. Et lorsque nous reflétons l'excellence, que nous tirions parti de l'IA ou des données, nous apportons cet objectif d'équité, cet objectif d'inclusion, et nous nous assurons que nous ne laissons personne de côté, parce que nous ne pouvons laisser personne de côté.

[01:12:45 Écran divisé : Mark Schaan et Ima Okonny sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo]

Mark Schaan : Exactement, exactement. Nous arrivons à la période de questions dans juste une minute. Je vais toutefois laisser aux autres panélistes le temps de s'exprimer sur les considérations et les possibilités d'appliquer les valeurs de la fonction publique à l'IA. Natasha?

Natasha Clarke : Merci. Wow. C'est difficile d'y répondre en une minute. Il y a deux ou trois choses, encore une fois, qui reprennent certains éléments qu'Anna a mentionnés tout à l'heure à propos des pays ou des administrations qui ont investi massivement dans la transformation numérique. Je ne saurais trop insister sur ce point. L'IA peut être réellement excitante.

[01:13:26 Natasha Clarke apparaît en plein écran.]

Natasha Clarke : Il y a des éléments fondamentaux qui, je le répète, comme les projets de financement des stocks et les équipes de financement, nous devons investir dans l'amélioration continue, ce genre de choses. Il existe un autre angle sous lequel j'envisagerais cette question du point de vue des valeurs et de l'éthique, qui est peut-être plus externe du point de vue de la politique publique, à savoir la confidentialité des données et l'enregistrement de mes données personnelles à l'avenir. J'ai eu l'occasion de me rendre en Estonie et en Finlande cette année pour m'entretenir avec quelques personnes. La Finlande, par exemple, a mis en place une formation sur les hypertrucages et les fausses nouvelles à l'intention des élèves des écoles primaires, intermédiaires et secondaires. J'ai trouvé ça très intéressant. Mais ce qui m'a également fait réfléchir, alors que nous nous aventurons dans cet espace, ce ne sont pas seulement les avantages en termes de services ou d'efficacité pour le gouvernement, mais aussi les valeurs de bien public et de protection du public que nous devons avoir. Et réfléchir à la confidentialité des données, et à ce que ça signifie aujourd'hui de protéger mon visage et ma voix. Et puis, cette semaine, j'ai lu l'article sur la confidentialité des neurones. Je ne pourrais même pas commencer à le comprendre.

Je pense que nous devons réfléchir à ces objectifs non seulement de l'intérieur, mais aussi de l'extérieur, quand nous pensons au bien public et à l'alignement sur ces valeurs. Car, et c'est ma dernière remarque, nous ne pouvons pas contrôler la complexité. Et c'est le monde dans lequel nous vivons, c'est la complexité. J'ai le sentiment que la façon de naviguer à travers tout ça, c'est de se baser sur des principes et des valeurs. Et cette conversation sur les valeurs et l'éthique, au fur et à mesure que nous poursuivons notre parcours en tant que fonctionnaires, sera encore plus importante pour nous aider à naviguer dans la complexité à laquelle nous allons tous et toutes être confrontés.

[01:15:24 Mark Schaan et Ima Okonny sur scène]

Mark Schaan : Je suis tout à fait d'accord avec vous, Natasha. Merci beaucoup. Anna.

[01:15:29 Anna Jahn apparaît en plein écran.]

Anna Jahn : Très bien, je vais essayer d'être rapide. Je vais poursuivre sur ces deux éléments – basé sur des principes, basé sur des valeurs – ce sont d'excellents points. Je dirais même qu'ils doivent prendre vie. Et je dirais qu'ils peuvent le faire de deux manières. D'une part, ils doivent se refléter dans les structures et les modèles de gouvernance que nous construisons autour des systèmes d'IA dans le secteur public. Et ensuite, ils doivent, d'une certaine manière, prendre vie grâce à des pratiques d'IA réellement responsables.

Qu'est-ce que ça signifie au juste? Ça signifie que tout le monde dans la fonction publique doit réfléchir à ce que ça signifie dans mon contexte, et ce sera différent pour tout le monde. Selon moi, c'est une excellente idée d'avoir des principes généraux et des valeurs que tout le monde partage, mais nous devons ensuite les décomposer, parce que ce que nous entendons tout le temps, en particulier de la part de notre personnel technique dans notre recherche sur l'IA, c'est qu'est-ce que ça signifie réellement, l'équité? Qu'est-ce que ça signifie concrètement, la transparence, au quotidien? Quel est le codage pour ça?

Et il existe des moyens de coder pour ça, c'est ce qui est intéressant. Il existe des solutions techniques à ce problème, mais il faut le décomposer. Il doit être décomposé en pratiques très précises. C'est généralement une bonne idée de le décomposer, par exemple, en cycle de vie de l'IA, parce que c'est vraiment un bon type de cadre pour y réfléchir. À quelles étapes dois-je réfléchir? Où; se situent mes contrôles et mes équilibres? À quel moment dois-je me préoccuper des sources de données? À quel moment dois-je m'inquiéter des préjugés? Comment puis-je atténuer ces effets, etc.

Nous devons en fait aider un peu plus les gens à décomposer ces principes, parce que souvent, le fossé se creuse entre l'interprétation de ces principes et de ces valeurs et les pratiques réelles. Et bien sûr, comment nous concevons les structures de gouvernance qui l'entourent. C'est donc là que les choses se corsent. Et ça peut être très différent. Ça peut être différent pour RNCan et pour Santé Canada, parce que le contexte change, la population que nous servons change, etc. Selon moi, le principe de la taille unique ne fonctionne pas dans ce contexte. Je crois que les principes peuvent rester les mêmes, mais que nous devons les décomposer en pratiques précises dépendant du contexte. Et ça peut être très différent d'une personne à l'autre. Mais au final, c'est le travail difficile que nous devons entamer.

[01:17:57 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Merci Anna. C'est une perspective tellement importante, de noter que l'intelligence artificielle n'existe pas dans un vacuum, c'est vraiment dans un contexte. Comme Natasha a dit, ça commence avec les données. Ce n'est pas possible de considérer l'implication des IA sauf d'une considération de données et aussi de l'origine de l'utilisation de la technologie. Mais aussi il y a les consommateurs des services.

On ne peut pas envisager la question dans le vide, en se demandant où; l'IA entre dans le parcours d'utilisation, puis où; elle aboutit, et comment nous pensons intégrer ces deux perspectives. L'autre chose qu'il est très important de reconnaître, c'est que le monde dans lequel nous vivons possède toujours un système analogique. Et je pense que nous l'oublions parfois. J'ai l'habitude de faire des présentations sur l'IA lors de panels du secteur privé où; je rappelle que les analogues de nombreux services du secteur privé – je m'en prends généralement à l'industrie des services financiers, ce n'est pas de leur faute – mais les décisions antérieures concernant l'accès au crédit et au capital ont été prises par des directeurs de banque masculins blancs, racistes, homophobes et coloniaux.

[01:19:24 Écran divisé : Mark Schaan; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Mark Schaan : Et ce n'est pas pour s'en prendre à eux en particulier, mais c'est juste pour dire que c'était le cas en général. Nous avons la possibilité, grâce à de meilleurs systèmes de données et à la technologie, d'améliorer ces résultats par rapport à l'analogie actuelle qui produit potentiellement ce genre de résultats néfastes.

Selon moi, nous devons continuellement réfléchir à la fois à la possibilité et à l'ensemble du parcours : d'où; viennent les données? Parce que si nous prenons des décisions basées sur la technologie, mais avec des données vraiment mauvaises, nous finirons par aboutir au même résultat. Alors, pour répondre à votre question, Ima, comment pouvons-nous nous assurer que nous réfléchissons à tous ces enjeux?

[01:20:06 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Nous arrivons maintenant au point des questions et réponses du panel, votre question. Il y en a déjà, je pense, qui sont générés dans Wooclap, un rappel – ça me fait toujours tiquer rien que de prononcer ce mot – mais Wooclap est disponible. Il est à votre disposition. N'hésitez pas à poser vos questions. Le code QR est là. Le code de l'événement est VEOCT. Nous aurons également l'occasion de répondre aux questions de l'auditoire dans la salle.

[01:20:32 Écran divisé : Mark Schaan, et les résultats du sondage Wooclap]

Mark Schaan : Et je vois qu'elles commencent déjà à apparaître. C'est très bien, nous allons peut-être commencer par une question dans la salle. Je crois que je vois quelqu'un avec un micro juste là, alors allez-y.

[01:20:43 Mark Schaan et Ima Okonny sur scène]

Membre de l'auditoire : D'accord. Voilà. Alberto Garcia, du Conseil du Trésor. J'adore l'IA. Je l'aime beaucoup. Elle a considérablement augmenté ma productivité et ma capacité à produire des résultats. L'une des choses qui me vient à l'esprit en tant que fonctionnaire et en tant que citoyen intégré et désireux de s'intégrer à la technologie et de rendre ma vie la moins compliquée possible. Et puisque nous parlons de valeurs et d'éthique,

[01:21:30 Écran divisé : Mark Schaan et Ima Okonny sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Membre de l'auditoire : Je me demande si nous ne sommes pas encore en train de réfléchir à certaines valeurs dans un contexte où; elles ne sont plus pertinentes. Pour être plus cohérent et plus clair, l'une d'entre elles est la protection des renseignements personnels. J'ai récemment déménagé et le simple fait de penser au nombre d'avis que je dois donner aux banques, aux prestataires de services, aux amis, à ceci et à ça au sujet de ma nouvelle adresse, pour ne mentionner que ça, c'est absolument énorme. Oh, mon Dieu. Une tâche de plus à faire. Et je me dis que je pourrais dire à Siri ou Alexa, ou qui que ce soit d'autre, d'envoyer ma nouvelle adresse à tous ceux qui en ont besoin et avec qui je suis en contact. Boom, c'est fait. Je n'ai pas à m'inquiéter de quoi que ce soit. Je n'ai pas besoin de faire la liste et tout le reste.

Je me demande donc, du point de vue des gouvernements, nationaux et souverains, s'il est possible d'entamer un dialogue ou d'ouvrir un dialogue sur la signification de ces valeurs dans les réalités nouvelles ou actuelles.

[01:22:59 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : J'ai beaucoup de choses à dire, mais comme je suis le modérateur, je vais donner la parole à mes copanélistes, qui veut aborder la question de savoir si nous devons ou non revoir certaines de nos prépositions et de nos hypothèses de base sur des choses comme la vie privée dans un monde moderne et de plus en plus technologique.

[01:23:23 Ima Okonny apparaît en plein écran.]

Ima Okonny : Je peux partir de ce que nous avons appris pendant la pandémie. C'est une très bonne question, parce que pendant la pandémie, au plus fort de la pandémie, les provinces avaient besoin de renseignements. Elles voulaient comprendre ce qui se passait avec les personnes qui vivaient dans leur province. C'est simple, non? Nous ne pouvions pas partager ces données. Nous ne pouvions pas partager les données, non pas en raison de la Loi sur la protection des renseignements personnels, mais en raison de la législation et de la Loi de l'impôt sur le revenu, qui interdit tout simplement le partage de ces données. Au fur et à mesure que la pandémie progressait, nous nous sommes rendu compte qu'il fallait partager ces données avec les provinces pour qu'elles aient une vue d'ensemble de ce qui se passait, parce qu'elles avaient besoin de planifier. Nous avons dû modifier la législation pour pouvoir le faire, et nous avons pu le faire très rapidement parce que le contexte était différent de celui d'aujourd'hui.

Ce que j'ai appris de cette expérience, c'est qu'il n'y a pas que la Loi sur la protection des renseignements personnels qui pose problème. C'est aussi la façon dont nous avons élaboré la législation, parce que nous l'avons fait en fonction des différents ministères, ce qui nous empêche de partager les données entre les ministères. Et parfois, au sein d'un même ministère, il y a certains domaines où; c'est impossible de relier les données entre elles.

Donc, selon moi, et je ne sais pas si vous m'apprécierez après ça, Mark. Selon moi, nous devons revoir à nouveau la législation, parce qu'elle a été élaborée d'une certaine manière il y a de nombreuses années. Elle a été conçue pour certaines raisons. Mais aujourd'hui, à l'ère du numérique, il y a tellement de possibilités, comme je l'ai dit, de changer la façon dont nous élaborons la législation et la façon dont nous considérons les données.

L'une de mes bêtes noires, c'est que dans le domaine des données, nous sommes axés sur la communication entre nous. Mais je crois que c'est important de faire appel à des juristes, à des rédacteurs dès la phase conceptuelle, afin de pouvoir envisager l'art du possible en termes d'intégration des données. Une grande partie du problème que vous soulevez réside dans notre incapacité – ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas le faire. Tout au long de ma carrière dans la fonction publique, nous avons réalisé des choses fascinantes en matière de liaison de données avec Statcan. Mais nous avons la possibilité d'envisager les choses de manière plus horizontale, de considérer des choses comme Client360, de changer et de faire évoluer la manière dont nous concevons et architecturons les données sans tenir compte de ces cloisons entre les ministères. Mais pour y arriver, nous devons prendre un peu de recul et revoir certaines législations. Et c'est ce que je pense. Alors, je ne sais pas, Mark, si vous m'appréciez toujours après ça.

[01:26:06 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Bien sûr, toujours autant. Je serais heureux d'apporter un commentaire rapide, mais Natasha ou Anna?

Anna Jahn : Allez-y, Natasha.

[01:26:22 Natasha Clarke apparaît en plein écran.]

Natasha Clarke : J'allais dire que j'ai l'impression que nous voulons tous intervenir sur ce sujet. Juste deux ou trois choses. 100 %. Nous devons examiner la législation et revoir les choses, parce que les textes ont été écrits il y a je ne sais combien de temps. Et écrit par des personnes, et nous pouvons la changer parce que nous sommes des personnes. Nous pouvons le faire et nous pouvons utiliser l'IA pour nous aider.

J'évoquerai seulement quelques points. Selon moi, nous devons toujours prendre le pouls de la licence sociale que nous avons dans le monde. Comme nous le savons, les sociétés changent, mais ça ne veut pas dire que tout le monde est d'accord pour dire à Siri de faire toutes les choses à sa place. Peut-être que mon fils de presque 16 ans sera à l'aise avec ça. Je ne suis pas sûr de l'être, mais je pense que c'est une chose à laquelle nous devons être attentifs. J'aimerais aussi partager avec tout le monde. Aujourd'hui, un certain Tom Loosemore, de Public Digital, a écrit un billet de blogue sur l'audace. Et il a fait référence à un billet de blogue écrit il y a longtemps par une femme du nom de Janet Hughes, qui se demandait si l'audace devait être une valeur explicite de la fonction publique. Et ça parlait d'arrêter d'améliorer les choses de manière progressive, mais de les réinventer complètement.

Si vous pensez à Netflix et Blockbuster, ils étaient tous deux dans le même secteur d'activité. Et Netflix n'a pas amélioré les processus des Blockbuster. Ils ont complètement réinventé la diffusion de divertissements grâce à l'utilisation de la technologie. Et c'est ce que je partagerais, je pense que nous devrions être un peu plus audacieux, et je crois que c'est ce à quoi vous vouliez en venir avec la législation. Nous devons faire preuve d'un peu plus d'audace et ne pas nous contenter d'améliorer les processus à la surface. Et c'est ici que la possibilité entre en jeu. Nous devons continuer à vérifier nos valeurs et ce qui change au fil du temps en raison des attentes et de la licence sociale dont nous disposons.

Mark Schaan : Merci, Natasha. Anna, allez-y.

[01:28:14 Anna Jahn apparaît en plein écran.]

Anna Jahn : J'ajouterais seulement deux choses, je pense que les valeurs en particulier sont renégociées en permanence, et qu'elles doivent être renégociées en permanence au sein de la fonction publique. Et quand je parle de renégocier, ça ne veut pas dire que la valeur elle-même change nécessairement, mais que la signification et l'interprétation de cette valeur peuvent réellement changer. Il s'agit d'un processus qui doit se dérouler au sein de la fonction publique. Et d'une certaine manière, c'est exactement ce qui s'est passé ici ces deux derniers jours. Il s'agit d'un processus et de se lancer dans cette négociation.

Et pour ajouter à votre point, Natasha, sur la licence sociale, je pense que les gouvernements font parfois des suppositions sur le type de licence sociale que nous avons et aussi sur la façon dont les gens interprètent ces valeurs, qu'il s'agisse de la vie privée ou d'autre chose. Et selon moi, c'est vraiment en testant ces hypothèses et en comprenant mieux où; en sont les citoyens, quelles sont leurs attentes en ce qui concerne non seulement la prestation de services, mais aussi le respect de certaines de ces valeurs, selon moi c'est un très bon exercice. Et ce dialogue n'a pas lieu assez souvent entre le secteur public et les personnes qu'il sert.

[01:29:34 Écran divisé : Mark Schaan; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Mark Schaan : Oui, merci Anna. J'avais dédié plus de huit ans dans ma carrière pour la modernisation de la Loi sur la vie privée, notamment dans le contexte d'une industrie. Donc j'avais beaucoup de commentaires concernant l'évolution des considérations de la vie privée. La seule chose à laquelle nous devons penser, en particulier dans le contexte de l'IA, c'est que – et je vous entends – les gens échangent constamment leurs données pour des raisons de commodité. Et ils le font avec des acteurs commerciaux en particulier, constamment. Mais il y a un autre contexte pour le gouvernement. Il y a deux facteurs qui sont très importants.

D'une part, nous fournissons souvent des services aux citoyens et nous sommes l'arbitre de la démocratie et de l'équité, et il y a beaucoup d'informations qui sont fournies aux gouvernements et qui ne sont pas censées être partagées à grande échelle. Je suis tout à fait disposé à dire à certaines personnes que je suis membre de la communauté 2ELGBTQIA+. Je ne suis pas à l'aise avec le fait que cette information soit transmise à toutes sortes de services dont je ne sais pas nécessairement ce que ça peut signifier pour moi. Et ça nous ramène, du point de vue des valeurs, à la question de savoir comment nous travaillons réellement avec les utilisateurs finaux sur les avantages qui découlent de la prise en compte du partage d'informations. Parce que ce n'est pas toujours automatique.

J'utilise généralement l'exemple d'un membre des Forces armées canadiennes dont le dossier est transféré automatiquement à Anciens Combattants Canada, et je pars du principe que c'est toujours une bonne chose. Mais il s'avère que si ce dossier comprend à la fois des choses que nous ne voudrions plus jamais avoir à dire aux gens et des choses qui seraient super utiles, comme toutes les informations liées potentiellement à un handicap dont nous avons souffert en tant que membre des Forces armées, ça va. Mais s'il comprend aussi un tas de dossiers de ressources humaines sur le fait que nous n'étions pas un bon employé et que la fin de notre carrière n'était pas vraiment volontaire, nous ne sommes probablement pas très intéressés par le transfert de ces informations à nos collègues d'Anciens Combattants Canada. Alors dans un contexte d'IA, nous devons réfléchir très attentivement à la mesure dans laquelle ces informations alimentent les algorithmes et perdurent bien au-delà du contexte situationnel avec lequel la personne est à l'aise.

La réponse est complexe, mais je crois qu'elle souligne la nécessité de continuer à mettre l'accent sur cette question. Je pense qu'il y a peut-être, oui, une question, plus d'une question. Et ce n'est pas que j'évite la question de l'environnement, c'est simplement que je pense qu'il est très difficile d'y répondre en peu de temps. Je vais prendre une dernière question de la salle, je crois avoir vu quelqu'un avec un micro au fond.

[01:32:34 Écran divisé : Mark Schaan et Ima Okonny sur scène; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Membre de l'auditoire : Bonjour. Bonjour. Merci beaucoup pour cette occasion. J'ai beaucoup apprécié ces séances. Ce sera peut-être une question difficile, mais je me sens à l'aise de la poser dans l'esprit des discussions que nous avons eues jusqu'à présent. En tant que fonctionnaire non cadre, il semble que la haute direction soit distraite par la nouvelle et grande question brillante qu'est l'IA, et nous mettons peut-être un peu la charrue avant les bœufs dans certains cas. Il est logique de penser qu'il existe d'autres enjeux plus urgents, plus anciens ou plus faciles à résoudre, que nous n'avons pas encore totalement résolus en tant que fonction publique. Par exemple, hier, nous avons eu une grande discussion, qui a duré longtemps, sur les médias sociaux. Nous aurions probablement dû l'avoir il y a une dizaine d'années. Il y a certaines questions que nous n'avons pas encore traitées avec succès.

Nous savons que l'application de la directive relative à la présence prescrite pose des problèmes de valeurs et d'éthique, qui s'ajoutent aux problèmes du système de rémunération Phoenix. Je sais que nous pouvons axer nos efforts sur plusieurs questions à la fois, mais les ressources sont également limitées et nos résultats n'ont pas été brillants ces derniers temps. Il est donc raisonnable que les Canadiens et Canadiennes n'aient pas une grande confiance dans l'application de l'IA par le gouvernement fédéral. Les fonctionnaires ont probablement des préoccupations face à notre utilisation de l'IA en raison de leur propre expérience. Ça ne veut pas dire que nous n'avons pas de personnes très talentueuses et efficaces qui travaillent sur ce sujet, qui est extrêmement pertinent et important. Ce sont des fonctionnaires dévoués et efficaces qui s'efforcent de fournir des conseils assumés. Mais c'est aux décideurs de décider, comme ça a été dit à plusieurs reprises aujourd'hui. C'est parfois difficile d'accepter les décisions qui sont prises à l'encontre de nos meilleurs conseils en tant que fonctionnaires.

Ma question porte donc sur les choses que nous pouvons contrôler. Comment travaillons-nous à la responsabilisation en matière d'utilisation de l'IA afin que nos propres politiques correspondent à nos mandats et à nos valeurs déclarées? En quoi les processus du système interne travaillant avec l'IA diffèrent-ils de Phoenix, ou de l'application de la directive sur la présence prescrite, ou de la politique interne en matière de médias sociaux? Et enfin, comment éviter les pièges d'autres projets internes antérieurs, notamment en matière d'équité, et s'assurer que nos utilisations de l'IA sont conformes aux valeurs et à l'éthique déclarées? Merci. Merci. Miigwech.

Mark Schaan : C'est une plus grande question et merci pour la question. Il y a beaucoup d'éléments qui sont contenus dans cette question. Je ne sais pas. Je serais heureux de prendre part à cette question, mais collègues, des commentaires?

[01:34:56 Écran divisé : Ima Okonny; Natasha Clarke et Anna Jahn dans les panels de discussion vidéo.]

Ima Okonny : Oui, j'ai beaucoup de réponses, mais je sais que nous n'avons pas beaucoup de temps. Ce que je peux dire, c'est que j'ai beaucoup réfléchi. J'ai réfléchi à la situation de notre pays. Comme je l'ai dit, nous avons atteint 40 millions de personnes. La population vieillit. Nous avons une population diversifiée. Nous sommes confrontés à une polycrise. Si l'on considère tous les défis auxquels nous sommes confrontés, nous avons également une occasion à saisir. Il s'agit là d'une occasion considérable. Certains d'entre nous savaient qu'il s'agissait d'une occasion il y a 20 ans parce qu'ils travaillaient dans le domaine des données et qu'ils exploitaient l'IA et les algorithmes de différentes manières.

Pour moi, la façon dont je vois les choses, et je sais qu'il y a le syndrome de l'objet brillant, certaines personnes l'ont, je le reconnais. Mais la façon dont je vois les choses, c'est qu'en fonction de tout ce qui se passe et des défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui, nous devons faire les choses différemment. C'est l'occasion pour nous de prendre les devants d'une manière différente en disant que nous pouvons réellement exploiter les données, l'IA, une partie de l'automatisation, des choses comme le RP, pour changer les choses. Nous traversons actuellement une crise dans la prestation de services. Vous entendez parler de toutes les difficultés que nous rencontrons. Et nous ne pouvons pas continuer à fonctionner en tant que secteur public comme nous le faisions il y a 20 ou 30 ans.

En ce qui concerne ma façon de travailler et de réfléchir aux valeurs et à l'éthique, je me demande comment je peux tirer parti du talent de mon équipe et de celui des autres membres de l'organisation pour atteindre l'excellence. Parce qu'il est clair que plus nous fournirons de services et plus nous le ferons d'une manière inclusive et sans oublier personne, plus nous renforcerons la confiance. Dans l'état actuel des choses, je ne vois pas d'autre moyen pour nous d'y parvenir de manière ciblée, précise et mesurable que d'exploiter les données à ce stade. C'est mon avis sur la question.

Natasha Clarke : Mark, je peux, s'il reste du temps?

Mark Schaan : Oui, très rapidement. Ensuite, nous conclurons.

[01:37:15 Natasha Clarke apparaît en plein écran.]

Natasha Clarke : Juste un point de vue, parce que je ne peux pas me prononcer sur tous les éléments, évidemment, parce qu'il y a un contexte fédéral. Mais pour ce qui est de ma position, de l'approche que nous avons adoptée, et je sais que ça peut parfois donner l'impression que je suis rabat-joie. Et Mark le sait. J'ai parlé franchement aux ministres il y a quelques semaines. Nous en revenons à la question de la transformation numérique et des principes fondamentaux. Si nous ne changeons pas certains éléments fondamentaux au sein de la fonction publique, sur la façon dont nous abordons ce type de travail, je serais d'accord. Je ne sais pas si j'aurais confiance en notre capacité à mener à bien ce projet. Cette technologie fait l'objet d'un grand battage médiatique et d'un grand enthousiasme.

Mais ce à quoi je veux en venir, c'est à des choses comme l'investissement dans la culture numérique et la maîtrise des données, et l'amélioration de cette culture pour tout le monde, pas seulement pour les personnes de mon ministère ou les ateliers de TI, mais pour tout le monde. Changer la manière dont nous finançons les initiatives au sein du gouvernement, en passant du financement de projets au financement de produits et de services. Réfléchir à ce calendrier et à cet horizon, et la raison pourquoi je crois que c'est si important, c'est que l'IA va nous obliger à nous améliorer en permanence. Il ne s'agit pas d'un type de technologie que l'on met en place et que l'on oublie. Il s'agit également de mettre l'accent sur la gestion des données et de s'assurer que nous comprenons bien ces sources de données. Sont-elles éthiques, sont-elles inclusives, etc. Ce sont des choses très ennuyeuses. Je suis, comme je l'ai dit, la rabat-joie, mais je pense que ce sont des éléments fondamentaux pour réaliser les possibilités dont nous parlons, c'est-à-dire qu'au final, notre résultat le plus important est la confiance. Et ces éléments contribueront à construire tout ça. Nous ne pouvons pas oublier tout ce tricotage ennuyeux à faire pendant que nous nous lançons dans toutes ces autres activités passionnantes.

[01:39:10 Anna Jahn apparaît en plein écran.]

Anna Jahn : Je jure que je vais prendre une minute. Et en tant que personne extérieure, apprenons de nos erreurs. Je pense que c'est le plus important. Les deux livres les plus récents de Jeff Mulligan et de Yuval Harari parlent tous d'institutions qui perdent la confiance et n'apportent plus de valeur. C'est parce qu'ils n'ont pas réussi à apprendre de leurs erreurs, de leurs erreurs passées. Plus d'honnêteté, plus de recul sur ce qui n'a pas fonctionné, sur les raisons de cet échec, et sur ce que nous pouvons apprendre pour l'avenir quand nous parlons tout à coup de la nouvelle chose brillante, je crois que c'est vraiment, vraiment important. Nous sommes tous collectivement, et pas seulement dans la fonction publique, peu doués pour ça, parce que ce n'est pas amusant et que c'est inconfortable. Et oui, nous sommes de très gentils habitants du Canada qui n'aiment pas vraiment ce genre de conversations. Mais selon moi, il peut être bon de regarder en arrière et de tirer les leçons des erreurs commises.

Mark Schaan : Un grand merci aux panélistes. La dernière chose que j'ajouterais à cette question, c'est que le Canada a joué un rôle important dans le développement de cette technologie. Nous avons joué un rôle énorme dans sa création. Nos populations, nos citoyens, l'utilisent quotidiennement et ont des attentes et une confiance dans le gouvernement, qui doit s'adapter à leur situation et les rencontrer là où; ils se trouvent. Il nous incombe de penser de manière réfléchie, logique et méthodique à tous les points soulevés concernant le travail important qui en découle. Il ne s'agit pas nécessairement de trouver l'outil le plus brillant et de déterminer où; l'appliquer, qu'il corresponde ou non au problème.

[01:40:52 Mark Schaan apparaît en plein écran.]

Mark Schaan : Il s'agit en fait de renforcer les capacités afin que nous puissions prendre le risque de déployer cette technologie pour améliorer nos fonctions conformément à nos valeurs et à notre éthique. Un grand merci au panel. Des conversations plus riches à la fin de deux journées des plus riches. Donc un grand merci. Et merci à vous tous et toutes également.

[01:41:21 Nathalie Laviades Jodouin apparaît brièvement en plein écran, avec des codes QR Wooclap]

Nathalie Laviades Jodouin : Il est clair que vous attendez un autre invité. Je vais donc prendre quelques secondes pour accueillir de nouveau le greffier John Hannaford, qui prononcera quelques mots de conclusion. Merci.

[01:41:40 John Hannaford apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet.]

John Hannaford : Merci beaucoup. Et merci d'avoir ajusté le micro. C'était un excellent groupe de discussion, qui a mis fin à une séance de deux jours très intéressante. Je tiens donc à remercier tous ceux et celles qui ont participé à cette activité. Je tiens à remercier Mark pour la façon dont il a dirigé cette dernière conversation. Merci à tous les panelistes et conférenciers que nous avons entendus ces deux derniers jours.

Vous savez, je pense que ce qui m'a frappé au cours de ces deux derniers jours, c'est le pouvoir des histoires. Le pouvoir d'échanger des points de vue et d'avoir des conversations significatives. Nous avons entamé ce processus il y a environ un an dans cette optique. Pour diverses raisons, la conversation était mûre. Nous tenions à nous assurer que les personnes qui avaient rejoint notre communauté avaient une idée de nos valeurs fondamentales. Il était important pour nous d'entendre parler de l'éventail des expériences qui composent aujourd'hui la fonction publique. Vous venez d'entendre parler de l'avenir des meilleures pratiques et les manières d'utilisation de l'intelligence artificielle. Cela est fascinant aussi. C'est important pour nous, pas seulement comme communauté mais aussi comme prestataire de services aux Canadiens.

Je pense que nous vivons un véritable moment. Je pense que nous vivons un moment important à plusieurs égards. Je pense que l'on attend beaucoup de nous en tant qu'institution à un moment où; les institutions sont mises à l'épreuve. Il pourrait s'agir en partie de la manière dont nous appliquons les nouvelles technologies, de l'échange qui vient d'avoir lieu. Il s'agit en partie de savoir comment nous répondons aux défis d'une géopolitique beaucoup plus complexe que celle que nous avons connue depuis longtemps. C'est de cette manière que nous nous élevons pour servir les Canadiens et Canadiennes à un moment où; ils en ont vraiment besoin. Si l'on considère l'éventail des conversations que nous avons eues ces deux derniers jours, nous avons commencé hier par un aperçu du parcours qui nous a menés jusqu'ici. Une discussion sur toutes les pratiques qui étaient impliquées dans les conversations pendant l'année. Et cela était évidemment un exemple d'échange d'idées et une conversation. Nous avons parlé de l'importance de l'inclusion, de la place centrale de l'appel à l'action et du travail essentiel que nous devons accomplir pour nous assurer que nous sommes accessibles à tous les habitants du Canada en tant qu'institution et en tant que prestataire de services. Nous avons parlé du rôle de la fonction publique dans la promotion et la défense de la démocratie. Et nous avons parlé de l'application des nouvelles technologies.

De plus, nous avons présenté les nouveaux outils et pratiques afin de répondre à certaines grandes préoccupations soulevées par les fonctionnaires lors de nos séances sur les valeurs et l'éthique. Notamment, les conflits d'intérêt, l'intégration, les orientations et l'intention des gestionnaires et les directives sur l'utilisation personnelle des médias sociaux. J'aimerais que vous consultiez toutes les ressources qui ont été élaborées au cours de cette dernière période et qui sont maintenant disponibles sur le kiosque associé à cette conférence, auquel vous pouvez accéder grâce au code QR. J'aimerais également que vous profitiez de la tribune libre dans le cadre de cet exercice.

Mais surtout, je tiens à vous laisser sur cette pensée : la discussion n'est pas encore terminée. Nous devons continuer à donner vie à nos valeurs et à notre éthique. Elles constituent un élément essentiel de notre travail. Elles nous définissent dans ce que nous faisons. C'est un thème frappant et récurant au cours de ces deux derniers jours et dans toutes les conversations que j'ai eues ces derniers temps. C'est l'affirmation de la raison pour laquelle ce que nous faisons est important. Il est essentiel que nous poursuivions ce travail. Nous vivons dans un monde où; le changement est rapide et inévitable. Nous ne pouvons pas toujours prévoir ce que ce changement va impliquer. Mais ce que nous pouvons faire, c'est construire une institution aussi solide que possible afin de nous soutenir mutuellement, de soutenir le public canadien et de soutenir nos institutions. Et c'est notre responsabilité à tous et à toutes. Je l'ai dit tout à l'heure, et je le pense vraiment.

Les dirigeants ont un rôle particulier à jouer dans la culture de notre organisation, mais nous sommes tous l'incarnation de cette culture. C'est pourquoi je suis si touché, honnêtement, par le degré de participation que nous avons eu au cours de ces deux derniers jours. Je suis touché par votre présence dans cette salle et par toutes les conversations qui ont eu lieu au cours des deux derniers jours dans tout le pays et dans les missions du monde entier. Ça démontre l'enthousiasme et ça me donne beaucoup d'espoir pour l'avenir de cette institution. Mais pour l'instant, c'est notre institution. Nous en sommes l'incarnation en ce moment. Nous sommes la fonction publique. Nous devrions en être profondément fiers et maximiser l'effet que nous avons en reconnaissant l'importance du rôle que nous jouons dans la société que nous servons.

Je tiens à vous remercier tous t toutes pour votre participation. Je tiens à remercier les organisateurs de ce symposium, car il a nécessité un énorme travail. Je citerai Chris Fox, Donnalyn McClymont, Derek Ferguson, Taki Sarantakis. Lucy Ellis, qui a écrit une grande partie de mes remarques. Je vous suis très reconnaissant pour votre leadership dans tout cet événement. Et il y a beaucoup, beaucoup d'autres personnes qui ont joué un rôle essentiel. Je pense que l'École a fait un travail absolument formidable de soutien.

Mais je tiens à vous laisser encore une fois sur un Merci. Merci pour les services que vous rendez à ce pays. Merci de votre participation aux événements d'aujourd'hui et de votre enthousiasme constant. C'est très important. Nous faisons une grande différence et je vous en suis très reconnaissant. Merci. Merci. Miigwech.

[01:48:28 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : Je tiens également à vous remercier, greffier Hannaford, pour votre présence tout au long de ces deux jours. C'est important, et nous l'apprécions vraiment. Donc, merci.

Alors que nous concluons notre réunion d'aujourd'hui, j'ai le grand honneur d'inviter une nouvelle fois l'aînée Verna McGregor à formuler quelques remarques finales.

[01:49:04 L'aînée Verna McGregor entre en scène et apparaît en plein écran. Texte à l'écran : Verna McGregor, aînée.]

Aînée Verna McGregor : Bonjour à tous. Il y a moins de monde aujourd'hui. Nous approchons de la fin. Lorsque je réfléchis à ces valeurs et à cette éthique, je pense toujours au contraste et à la nécessité d'honorer ce contraste. Et je pense que cette réconciliation consiste aussi à comprendre que nous avons un contraste différent dans la compréhension. C'est la raison pour laquelle je participe à ces événements, pour tenter de rapprocher les points de vue, car la crise climatique a été prédite. Nous y voilà. Et je pensais à John Hannaford, qui a mentionné le pouvoir de l'histoire. Nous nous réunissions ici et partagions des histoires sur la terre, parce que c'était aussi notre méthode d'apprentissage. Mais il s'agit également de transposer ce concept dans le scénario actuel avec l'IA. Je me rendais à une réunion avec Heritage au printemps, et j'ai dit : « Je ne sais pas de quoi je vais parler au sujet de cette IA ». Et l'esprit fonctionne d'une drôle de manière. J'écoutais ma radio et j'ai entendu une conversation sur l'IA et sur la façon dont cette rédactrice en chef utilisait l'IA pour créer des histoires. Mais lorsqu'elle a tapé différents mots-clés sur différentes personnes, la recherche a été effectuée sur l'ensemble du moteur et a fait ressortir des connotations très négatives sur une personne et des connotations favorables sur une autre personne. Et ça s'est transformé en un contraste racial, parce que vous voyez que l'IA récupère tous les mots-clés qui sont sur Internet, et a créé une histoire.

Selon moi, cette IA aura toujours besoin d'une vérification, au fur et à mesure de l'évolution des renseignements personnels vous concernant. Je vous dis ça parce que j'ai travaillé dans une banque et qu'à l'époque, on recevait une demande de prêt et l'ordinateur formulait un résultat en termes d'octroi ou de refus du prêt. Et il accèderait au bureau de crédit. Et si vous avez un bureau de crédit défavorable, c'est là qu'intervient la relation de personne à personne, car tout le monde a une histoire. Je me souviens d'une fille à qui j'ai dit : « Oui, ton crédit n'est pas bon, mais c'était dans le passé ». Elle m'a répondu : « J'étais censée me marier, mais mon fiancé s'est enfui et je me suis retrouvée avec tous les frais d'organisation. » Avec ces informations, j'ai dû rédiger la justification et elle a obtenu son prêt. Mais avec l'IA, encore une fois, et notre dépendance à son égard, cette touche personnelle n'est pas là.

Donc, encore une fois, les valeurs et l'éthique, pour que nous sachions, avec la fonction publique, que oui, nous valorisons le changement parce que le changement est la seule constante. La Covid a montré à tout le monde à quel point les choses peuvent changer rapidement. Mais elle a également prédit les temps que nous vivons, et c'est en se réunissant de la sorte que l'on peut partager ces informations et évaluer la politique et les procédures que vous mettez en œuvre. Je crois qu'il s'agit là d'un point très important.

Je vais maintenant faire une prière de clôture pour honorer votre parcours ici, ainsi que la fonction publique, qui fait partie de l'enseignement du canot. Et je vais vous faire rentrer à la maison en canot. Ne prenez pas l'O-Train. Non. Ceci est probablement plus fiable. Je vais vous chanter une petite chanson, mais si vous le souhaitez, joignez-vous à moi. Il s'agit aussi de trouver sa voix, car parfois, dans la fonction publique, on se perd dans les politiques et les procédures. Mais parfois, les conflits sont un signe que les choses doivent changer. Et la peur vous empêche parfois d'exprimer votre inquiétude. Quand je travaillais au Minwaashin Lodge, nous organisions un cercle de tambours. Il y a des enseignements sur le tambour, mais il s'agit aussi de trouver sa voix. Et trouver le courage, qui est l'un des sept enseignements de valeur des grands-pères, ce qui est, encore une fois, différent des valeurs et de l'éthique qui ont été expliquées plus tôt ici.

Donc, la deuxième partie, je vais vous chanter une petite chanson. En fait, je vais faire la chanson du canot parce que vous allez rentrer en canot et ne pas prendre le transport OC. Non, non, je ne devrais pas dire ça. Mark Sutcliffe pourrait être ici. Non, non, non, je plaisante. Non. Mais nous avons besoin de transports publics parce que, encore une fois, nous sommes confrontés au changement climatique. Le changement est la seule constante. Allons-y. Mais pour la deuxième partie, je veux que vous vous joigniez à moi, que vous trouviez votre voix. Si je chante toute seule, il y a en fait 10 000 personnes qui sont là. Si vous êtes encore là, n'hésitez pas à vous joindre à moi. De toute façon, le public ici présent ne peut pas vous entendre. Alors ça va comme suit. Il s'agit d'une pratique, alors voilà.

 <Chanson autochtone>

La première partie que je chante est : « Vous allez rentrer à la maison en pagayant ». Et c'est très expressif. On vous voit arriver au coin de la rue et les gens chantent parce qu'ils disent Vous rentrez déjà à la maison. Maintenant, ça fait un moment, et jiimaan ni veut dire canot. Et donc, le canot vous ramène à la maison, parce que c'était le centre du canot ici, à cause des quatre directions. Et honorer les quatre directions et les quatre étapes de votre vie, ce qui fait partie de la fonction publique, est aussi l'une des étapes de votre vie. Allons-y. Tout le monde est prêt? Maintenant, vous êtes prêts à participer.

<Chanson autochtone>

Maintenant, je vais faire la deuxième partie, et vous aurez une deuxième chance.

<Chanson autochtone>

C'est maintenant la dernière chance. Après ça, vous allez quitter la pièce en courant. Ce n'est pas grave.

<Chanson autochtone>

Miigwech, tout le monde. Maintenant, vous pouvez mettre de côté vos valeurs et votre éthique et rentrer chez vous. Pagayez jusqu'à la maison.

[01:57:52 Nathalie Laviades Jodouin apparaît en plein écran]

Nathalie Laviades Jodouin : C'est un peu difficile à suivre. Aînée Verna, merci encore d'avoir partagé votre sagesse et vos enseignements, et de nous avoir tous renvoyés chez nous d'une très bonne manière. Sur ce, tout le monde, c'est ce qui conclut officiellement notre symposium de deux jours. Je tiens à remercier encore une fois tous les conférenciers et conférencières qui se sont joints à nous au courant des deux dernières journées. Vos interventions, vos questions ont été absolument importantes et enrichissantes pour cette discussion. Puis il y a eu une belle énergie dans la salle et va avoir les chiffres finaux mais je crois que l'on était au-dessus de 15 000 personnes qui se sont connectées à travers le pays. Donc je pense que ça mérite quand même un applaudissement. Oui. L'École est toujours très fière de pouvoir prendre part à ces initiatives autant pour soutenir la conversation et le dialogue continu sur les valeurs et l'éthique, ainsi que toutes les autres thématiques qu'on a entendues au courant des deux dernières journées.

Vous recevrez un questionnaire d'évaluation. S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, donnez-nous votre rétroaction, pour nous permettre de poursuivre ces conversations importantes sur le devant de la scène. Et comme le greffier adjoint l'a mentionné hier, il ne s'agit pas d'une solution unique. Et j'espère qu'aujourd'hui ne fera que renforcer la dynamique des conversations qui ont lieu depuis plusieurs mois. L'importance des valeurs et de l'éthique ne commence pas et ne s'arrête pas là. Il ne s'agit pas d'une solution unique. Nous espérons vous avoir donné matière à réflexion pour reprendre ces conversations sur vos lieux de travail et dans vos contextes respectifs. Sur ce, je vous remercie encore, ce fut un véritable honneur. Et puis, à la prochaine. Merci tout le monde.

[01:59:47 Le logo animé de l'EFPC apparaît à l'écran.]

[01:59:51 Le mot-symbole du gouvernement du Canada apparaît et passe au noir.]